Выдача карты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

легенды КП (если не нанесены на карту и не выдаются на старте); - карта без указания КП, старта и финиша, с указанием границ района соревнований (при необходимости). 3.5.18. В районе старта должны размещаться: - образец призмы и образец средства отметки; - часы, электронное табло и (или) иное устройство, показывающее текущее время соревнований. 3.5.19. Расписание стартов спортсменов устанавливается главным судьей в соответствии с Регламентом соревнований, числом заявленных спортсменов, расположением дистанций и другими особенностями соревнований. 3.5.20. Выдача карты спортсмену производится за 1 мин или за 2 мин до старта, в течение которых он может сверить свою карту с контрольной. Команда "Старт" подается голосом или автоматическим устройством. 3.5.21. На карту, выдаваемую спортсменам, наносят красным (допускается пурпурным или фиолетовым) цветом: точку начала ориентирования, КП и их порядковые номера, обязательные для прохождения маркированные участки, финиш (если от последнего КП до финиша есть маркировка, финиш допускается не наносить). Точку начала ориентирования, КП и финиш соединяют прямыми

и 2.3 пункта 2 изложить в следующей редакции: "2.2. В соответствие с проводимой спортивной дисциплиной в состав главной судейской коллегии входят: технический инспектор; главный судья; главный секретарь; заместитель главного секретаря; заместитель главного судьи; главный меритель; судья-инспектор трасс. 2.3. В состав судейской коллегии при проведении соревнований по различным спортивным дисциплинам входят: старший судья по видам; старший судья на старте; старший судья на финише; старший судья по трассам; старший судья проверки прохождения дистанции; старший судья пункта выдачи карт (ПВК); старший судья контролеров; старший судья-секундометрист; старший судья по оружию и снаряжению; старший судья КОР (комиссии определения результатов); старший судья по метанию гранат; руководитель стрельбы на участке; старший руководитель стрельбы; судья по видам; секретарь по видам; судья-секретарь; судья на старте; судья помощник стартера; судья-стартер по фальстартам помощник стартера на фальстартовом шнуре; судья на финише; судья-фиксатор на финише; судья порядка прихода; секретарь судьи порядка прихода; судья по трассам; секретарь-оператор ЭВМ службы дистанции; судья пункта выдачи

и подчиненность Подчиняется заместителю главного судьи по информационным технологиям, руководит работой бригады трансляции; организует работу трансляций текущих и промежуточных результатов, трансляцию путей движения спортсменов; обеспечивает размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте соревнований информацию о ходе соревнований; осуществляет взаимодействие с секретариатом, СТО и заместителем главного судьи по общим вопросам. Старший судья старта Квалификационная категория 1К 2К Не моложе 18 лет Количество судей 5 4 2 Особые условия Назначается для каждой зоны старта, каждого пункта выдачи карт , каждой зоны передачи эстафеты, каждой зоны изоляции Функциональные обязанности и подчиненность Подчиняется первому заместителю главного судьи, руководит работой бригады старта, бригады пункта выдачи карт, бригады зоны изоляции; руководит обустройством зоны старта, пункта выдачи карт, зоны изоляции; проверяет исправность устанавливаемого оборудования и контролирует его работоспособность; обеспечивает подготовку и передачу главному секретарю сводки о количестве стартовавших спортсменов и списка номеров, принадлежащих не стартовавшим спортсменам. Старший судья финиша Квалификационная категория 1К 2К Не моложе 18 лет

- в получении наличных денег с использованием карты организации с последующей выдачей наличных денег сотруднику из кассы организации. При этом согласно Положению N 266-П физическое лицо вправе осуществлять по банковскому счету физического лица с использованием банковской карты (далее - карта физического лица) операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение. Учитывая изложенное, в целях минимизации наличного денежного обращения, а также принимая во внимание нецелесообразность выдачи карт организации каждому сотруднику, направляемому в командировку, и специфику осуществления расходов, связанных с компенсацией сотрудникам документально подтвержденных расходов, Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство считают возможным перечисление средств на банковские счета физических лиц - сотрудников организаций в целях осуществления ими с использованием карт физических лиц, выданных в рамках "зарплатных" проектов, оплаты командировочных расходов и компенсации сотрудникам документально подтвержденных расходов. При этом, учитывая положения статьи 8 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете",

Член участковой избирательной комиссии ___________ _________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Член участковой избирательной комиссии ___________ _________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) "__" ______________ 20__ года Приложение N 6 к Порядку электронного голосования с использованием комплексов для электронного голосования на выборах, проводимых в Российской Федерации Форму в MS-Word см. в Постановлении ЦИК России от 07.09.2011 N 31/276-6. Территориальная избирательная комиссия (избирательная комиссия муниципального образования, окружная избирательная комиссия) ____________________________________________________________ (наименование комиссии) (Участковая избирательная комиссия избирательного участка N ____) АКТ выдачи карт для доступа к голосованию для проведения досрочного голосования с использованием УСГ-П Настоящий акт составлен в том, что в соответствии с Порядком электронного голосования с использованием комплексов для электронного голосования на выборах, проводимых в Российской Федерации, для проведения досрочного голосования были выданы карты для доступа к голосованию в количестве _____________ (______________________________________) штук. (цифрами) (прописью) Выдал Председатель территориальной избирательной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) или участковой участковой избирательной комиссии ___________ __________________ (подпись) (инициалы,

по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 17, 28.1, 39 Закона № 220-ФЗ, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия комитета не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для выдачи новых карт маршрута ИП ФИО1 за пределами максимального числа транспортных средств (то есть свыше 15 с учетом выдачи карт еще двум перевозчикам). Суды установили, что на момент обращения ИП ФИО1 в комитет с заявлением от 12.03.2019 в Реестр муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 22.03.2016 № 85, скорректированный постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 01.02.2019 № 70, были включены еще 2 предпринимателя (ИП ФИО2 и ИП ФИО3), претендовавшие на осуществление перевозок по этому маршруту и осуществляющие перевозки по маршруту

Москва 23 марта 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу главы администрации городского округа «город Дагестанские Огни» (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2017 по делу № А15-6354/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огни автотранспортное предприятие» (далее – общество) о признании недействительным отказа администрации в выдаче карт маршрутов регулярных перевозок № 1, 2, 4 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1, 2, 4, изложенного в письме от 17.10.2016 № 2598; об обязании администрации рассмотреть вопрос о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок № 1, 2, 4 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 1, 2, 4 в г. Дагестанские Огни, принятии мотивированного решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации

в 2012 - 2014 годах администрацией проведены конкурсы по отбору перевозчиков на регулярные муниципальные маршруты по регулируемым тарифам, с финансированием выпадающих доходов за счет средств бюджета (за счет бюджета оплачивались перевозки льготных категорий граждан). При этом истцы являлись получателями субсидий из краевого бюджета на возмещение недополученных доходов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что положения пунктов 3, 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, предусматривающих возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в силу Закона № 220-ФЗ, в рассматриваемом случае неприменимы. Суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены

договоров были продлены поочередно до 03.08.2018, до 29.10.2018, до 31.12.2018, обществу были выданы карты маршрутов со сроками действия, установленными в дополнительных соглашениях. 13.12.2008 общество обратилось с заявлением о выдаче свидетельств и карт маршрута по маршрутам №№ Т-113, Т-138. Письмами от 29.12.2018 №№ исх-06-03-63831/18, исх-06-03-63822/18 обществу сообщено, что договоры от 13.11.2013 №№ 2, 3 расторгнуты и право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам №№ Т-113, Т-138 обществом утрачено. Несогласие с отказом администрации в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 названного Кодекса, Федерального закона от 13.07.2015 № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что

кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда первой инстанции. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Отклоняя доводы общества об отсутствии его вины, поскольку, по мнению общества, оно выполнило предусмотренный порядок и в соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 220-ФЗ обратилось в ФБУ «Росавтотранс» с письменным заявлением о выдаче карт маршрутов, однако до настоящего времени данные документы уполномоченным органом не выданы, суды обоснованно указали, что обществом не достигнут желаемый результат – карты маршрутов регулярных перевозок не получены, а, следовательно, у общества отсутствует право осуществлять регулярные перевозки пассажиров по маршруту без указанных документов, оформленных в установленном порядке. Обстоятельства, на которые ссылается общество, не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено 22.10.2012. Доказательства направления Предпринимателю постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. Предприниматель 17.12.2014 и 13.01.2015 направил в УССП запрос о ходе исполнительного производства. Ответ на запросы поступил 23.03.2015. Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с представлением УЗР Приказа и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. На момент окончания исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали доказательства выдачи данных документов ФИО1 Кроме этого, выдача карты и схемы схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку УЗР не представлено информации об иных действиях, совершенных ими с целью рассмотрению заявления ФИО1 В связи с этим суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП от 23.10.2012 об окончании фактическим исполнением исполнительного производства № 18115/12/03/76; также признано незаконным бездействие Кировского районного отдела судебных приставов УФССП, выразившиеся в

официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 14.07.2015. Таким образом, выдача карты маршрута спорного маршрута должна была быть выдана ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края до апреля 2016 года. Согласно имеющейся в материалах дела карте маршрута регулярных перевозок серии 05 № 006803 в отношении маршрута № 503 «Дальнегорск -Владивосток (автовокзал) - Дальнегорск» она выдана ООО «Дальнегорское автотранспортное предприятие» 01.08.2016. Как следует из письма департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 27.01.2017, последний приступил в выдаче карт маршрутов только 27.07.2016, то

официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов. Указанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 14.07.2015. Таким образом, выдача карты маршрута спорного маршрута должна была быть выдана ООО АТП «Тримас» Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края до апреля 2016 года. Согласно имеющейся в материалах дела карте маршрута регулярных перевозок серии 05 № 006591 в отношении маршрута № 528 «Владивосток - Краскино - Владивосток» она выдана ООО АТП «Тримас» 02.08.2016. Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в Департамент транспортного и дорожного хозяйства Приморского края с просьбой о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок

Закона № 220-ФЗ. Следовательно, поскольку при осуществлении перевозки пассажиров по указанному маршруту с использованием автобуса водитель не имел при себе карты маршрута регулярных перевозок, ДВ МУГАДН пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Доводы ООО «ВладАвто» о том, что административным органом не исследовался вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения со ссылкой на то, что им осуществлена выдача карты маршрута водителю, но тот не предъявил ее по собственной вине правомерно отклонены судами, поскольку доказательств указанным доводам обществом не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не освобождает перевозчика от выполнения обязанностей, установленных частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. При этом ответственность за действия своего работника несет

В ходе проверки установлено, что в заявление, договор банком включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг: 1) Банк обусловил кредитование оказанием пакета банковских услуг (в выданное потребителю заявление о предоставлении потребительского кредита автоматически включил отметку «X», условия о предоставлении пакета услуг и кредит, увеличенный на сумму дополнительных услуг; в индивидуальных условиях договора потребительского кредита также автоматически включен раздел о предоставлении Пакета банковских услуг). 2) Банк обусловил кредитование оказанием иных услуг (открытие счетов, вклада, выдача карты ). При предоставлении кредита открыт счет с картой «Maestro Ребрендинг для кредит 72 мес. Договором предусмотрено, что выдача и возврат кредита осуществляется через карточный счет. При этом, Заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги. В Анкете-заявлении, размещенной перед Договором потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них. Согласно выписке по карточному счету, кассовому

по всем вопросам, указанным в требовании, указывая, что она не совершала вменяемых ей нарушений трудовой дисциплины. 02.07.2019 года служебное расследование завершено, его результаты утверждены актом ПАО «Сбербанк» № 2019.06.19-2989-52 из которого следует, что комиссия по проведению служебного расследования, с учетом полученных в ходе проведения служебного расследования материалов и сведений, пришла к выводу о наличии в действиях ФИО2 дисциплинарных проступков, а именно выдача банковских карт в отсутствие клиентов (фиктивное оформление банковских карт) - 22.01.2018 года выдача карты ФИО10, 27.04.2018 года выдача карты ФИО11, 19.12.2018 года выдача карты ФИО12, а также проведение неправомерных операций и использование банковских карт в отсутствие их держателей - 04.05.2018 года перевод денежных средств в размере 5 800 рублей со счета ФИО8 на карту ФИО11, 23.05.2018 года перевод денежных средств в размере 3 800 рублей со счета ФИО13 на карту ФИО11, 31.01.2019 года взнос наличных в размере 50 000,00 руб. на банковскую карту ФИО11 через УС № .

изложены в технологической схеме № 1928-2 от 01.09.2014 г. по выпуску и обслуживанию карт Сбербанка России ПРО 100 «СТАНДАРТ». Однако в нарушение указанных требований внутренних нормативных документов банка, а также требований п. 2.6, 2.13 должностной инструкции ФИО5 (после заключения брака ФИО2) не идентифицировала клиента на основании документа удостоверяющего личность, соответственно, не убедилась что лицо, подписавшее заявление и получившее банковскую карту является держателем выдаваемой банковской карты и владельцем соответствующего счета, в результате чего стала возможной выдача карты лицу, не являющемуся ее держателем. При этом сам держатель карты К., на имя которого был открыт счет, и выдана банковская карта, 02.06.2015 года в день выдачи карты умер. Получив доступ к банковской карте, открытой на имя клиента К. третье лицо осуществило подключение к банковской карте № услуги «Мобильный банк» на номер телефона №. После чего 02.06.2015 года посредством услуги Сбербанк ОнЛайн, предоставляющей доступ ко всем счетам и вкладам клиента К., третье лицо осуществило перевод

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесен в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г.Белгорода от 14 мая 2014 года № 88, а потому выдача карты маршрута является невозможной. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу. В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусматривает административную ответственность. В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку указанный в постановлении должностного лица маршрут не внесен в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденных постановлением администрации г. Белгорода от 14 мая 2014 года № 88, а потому выдача карты маршрута является невозможной. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу решения не нахожу. В соответствии с ч.4 ст.11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусматривает административную ответственность. В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об