Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2016 жалоба руководителя временной администрации ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» о признании незаконными действий сотрудников УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области по осмотру места происшествия в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» и изъятию документов в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск», обязании СУ СК РФ по Иркутской области возвратить изъятые документы, о признании незаконным бездействия сотрудников УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области, выразившегося в не выдачекопиипротоколаосмотраместапроисшествия от 05.11.2015г., копий изъятых в ходе осмотра места происшествия документов, обязании СУ СК РФ по Иркутской области по выдаче копии протокола осмотра места происшествия от 05.11.2015 г. и копий изъятых в ходе осмотра места происшествия документов удовлетворена частично; признаны незаконными действия сотрудников УЭБиПК ГУ МВД РФ по Иркутской области по осмотру места происшествия в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск» по и изъятию документов в помещениях ОАО «КСК «Поддержка. Иркутск»; суд обязал руководителя
РФ о признании незаконным бездействие МО МВД России «Комаровский» (адрес), в невыдаче копий процессуальных документов (протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), копии протокола осмотра места происшествия, его объяснения от (дата)) и обязании устранить допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с судебным решением. Указывает на то, что действующим уголовно-процессуальным законом РФ выдача копии протокола осмотра места происшествия не запрещена. Кроме того протокол осмотра места происшествия от (дата) производился с его участием, но он не помнит, чтобы сотрудники полиции его с ним ознакомили. В судебном заседании был предоставлен для обозрения протокол осмотра места происшествия от (дата), но ему не была предоставлена возможность удостовериться в достоверности его подписи. Считает, что протокол осмотра места происшествия от (дата) не содержит в себе сведений, составляющих государственную тайну. Отмечает на то, что предоставление копии протокола
временное пользование в аренду помещения по ул. ****, не указано о предоставлении данного помещения под жилье. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, проведение осмотра места происшествия и изъятие документов, имущества не противоречит требованиям уголовно - процессуального закона. Не состоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что изъятие компьютерного оборудования проводилось без участия соответствующего специалиста, поскольку, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 января 2016 года, копирование информации, содержащейся на электронных носителях, не производилось. Выдача копии протокола осмотра места происшествия , как правильно указал судья, уголовно - процессуальным законодательством не предусмотрена. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что обжалуемые действия должностных лиц причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя У. либо затруднили его доступ к правосудию, не имеется. При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной представителем заявителя У. в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы и не вызывают у
установлено не было, и суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решением в данной части. Понятым и специалисту права разъяснялись, о чем свидетельствуют их росписи; отметка о разъяснении специалисту положений ст. 307 УПК РФ бланком протокола осмотра места происшествия не предусмотрена, однако в судебном заседании дознаватель показала, что данные положения ему разъяснялись. Подписи иных участвующих при осмотре лиц в графе ознакомления с правами и порядком осмотра проставлены одновременно с указанием замечаний и возражений; выдача копии протокола осмотра места происшествия процессуальным законодательством не предусмотрена; ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться (снять копии) с изъятых документов впоследствии разрешено. При этом представитель Д.А.Р. не указывала о своем фактическом отсутствии при осмотре помещения, замечаний по данному факту не предъявляла; в судебном заседании дознаватель показала, что Д.А.Р. не отлучалась, постоянно находилась в поле зрения. Изъятие предметов (документов) в ходе осмотра места происшествия не противоречит положения уголовно-процессуального закона. Согласно материалам дела, а также показаниям дознавателя М.И.В., изъятые предметы
ФИО1 в суде апелляционной инстанции, изъятые две брошюры «moloko plus» ему возвращены. Судом правильно установлено, что протокол осмотра места происшествия от <дата> составлен надлежащим должностным лицом в соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, проведение осмотра места происшествия и изъятие имущества, находящегося в помещении, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Довод заявителя о том, что ему незаконно не выдали копию протокола осмотра места происшествия от <дата> являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, который верно указал, что выдача копии протокола осмотра места происшествия уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. При этом следует учесть, что основной задачей осмотра места происшествия является обнаружение и фиксация следов предполагаемого преступления, не всегда при этом изымается чье-либо имущество. В соответствии с ч. 6 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии, которые вправе делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Данные требования закона дознавателем соблюдены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное
ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что изъятие денежных средств и документов было произведено в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 и в ходе его задержания по подозрению в совершении преступления. Денежные средства в размере 20000 рублей были вручены ФИО5 для передачи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и в дальнейшем были возвращены ФИО5 По вопросу возвращения документов ФИО1 необходимо обратиться к следователю. Выдача копии протокола осмотра места происшествия , который был составлен 28.10.2019, действующим законодательством не предусмотрено, ФИО1 был ознакомлен с содержанием протокола, о чем расписался, изложив свои пояснения и замечания. В материалы дела была представлена копия протокола от 28.10.2019, с которой ФИО1 мог ознакомиться и получить необходимые сведения. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин,
