кв.м.; копии договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 66:44:0103001:3046), расположенного по адресу: <...>, площадь: 955 кв.м. Рассмотрев данные заявления, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего. В соответствии со статьей 177, частью 7 статьей 271, частью 4 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня их принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Выдача копий документов из материалов дела Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена. Как разъяснено в п. 2 информационного письма № 155 от 12.03.2013 «О порядке выдачи копий документов» Президиума ВАС Российской Федерации, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда изготавливать копии содержащихся в материалах дела документов и выдавать их участвующим в деле лицам. Исключение составляют копии принимаемых в виде отдельного документа судебных актов и протоколов судебных заседаний. Аналогичное правило закреплено в п. 10.12 Инструкции по делопроизводству
возражения на дополнение к отзыву ответчика, заключение специалиста от 18.04.2018-20.04.2018. Ответчик приобщил к материалам дела письма от 16.04.2018 №291, от 18.04.2018 №04-2974. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с заключением специалиста. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств направления искового заявления третьему лицу, между тем от третьего лица поступило ходатайство о выдаче копии искового заявления из материалов дела. Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача копий документов из материалов дела судом лицам, участвующим в деле, суд отказать в удовлетворении ходатайства. Между тем третье лицо не лишено возможности ознакомиться с материалами дела. Так же стороны изъявили желание на проведение актирования результатов выполненных работ в целях установления объемов. Определением от 23.04.2018 судебное заседание отложено на 18.05.2018. 15.05.2018 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований. В судебном заседании 18.05.2018 истец поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований. В связи с отказом
а регламентирует только порядок ознакомления с материалами дела лицом, участвующим в деле. Так пункт 12.2 указанного постановления, информация о порядке ознакомления с материалами судебных дел (место ознакомления, условия ознакомления, необходимые документы, форма заявления, контактный телефон, почтовый адрес и адрес электронной почты суда) размещается на официальном сайте суда в сети Интернет, а также на информационном стенде или в информационном киоске в приемной суда. Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013№ 100, выдача копий документов из материалов дела предусматривается только в конкретном случае, если возникла необходимость получения документов, имеющих значение для расследования уголовного дела, следователь вправе обратиться в арбитражный суд с мотивированным запросом о предоставлении подлинников или копий соответствующих документов из материалов судебного дела. В ходатайстве ФИО1 отсутствует доказательства необходимости запрашиваемого документа для расследования уголовного дела, также заявитель не является лицом, имеющим право на обращение с подобным запросом. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении
что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу (часть 11 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в материалах дела отсутствует подлинник запрашиваемого ФИО1 в ходатайстве документа. Учитывая, что подлинник документа, о возвращении которого ходатайствует заявитель, в материалах дела № А46-15223/2015 отсутствует, а выдача копий документов из материалов дела законодательством не предусмотрена, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о выдаче из материалов дела № А46-15223/2015 нотариально заверенного заключения почерковедческой экспертизы № 25-12/15 от 28.12.2015. Руководствуясь статьями 75, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче нотариально заверенного заключения почерковедческой экспертизы № 25-12/15 от 28.12.2015 из материалов дела № А46-15223/2015 отказать. Определение является окончательным, обжалованию не подлежит. Информация о движении дела может быть получена
в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что на протяжении 10 месяцев была лишена возможности обжаловать незаконное и необоснованное постановление следователя СО по ЛАО г. Омска СУ СК по Омской области от 17.07.2014г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Не соглашается с указанием суда на то, что в ходе дополнительной проверки были истребованы копии судебных актов и материалов гражданских дел, а также копии материалов проверки по ее (ФИО1) заявлениям за 2007-2011гг., поскольку выдача копий документов из материалов дела лицам, не участвующим в рассмотрении дела, не предусмотрена Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде. Ссылку суда на положения ст. 38 УПК РФ также считает недопустимой, поскольку в данном случае предварительного следствия не проводилось, уголовного дела не имеется. Отмечает, что формулировка «окончательное процессуальное решение» в ст. 144 УПК РФ отсутствует, однако суд указывает ее в своем решении, что, по мнению автора жалобы, также является незаконным. Кроме того, считает, что суду надлежало установить
ознакомление с материалами дела, представленными в суд для рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Копии процессуальных документов, подлежащих обязательному вручению обвиняемому, М. получил. Также обвиняемый не лишен права за свой счет снимать копии с иных материалов дела, которые ему необходимы, в том числе с помощью технических средств и через своего представителя. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства М. о выдаче копий документов из материалов дела **** в полном объеме, поскольку данный вывод надлежащим образом мотивирован и соответствует действующему законодательству. Утверждение обвиняемого в жалобе о том, что с учетом имущественного положения он подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку положения п.п. 10 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п.п. 20 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, устанавливающие размер государственной пошлины при подаче заявления об изготовлении копий процессуальных документов и основания освобождения от уплаты госпошлины, в
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Вопрос о выдаче копий документов из материалов дела об административном правонарушении направлен на соблюдение прав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, защита которых также осуществляется в рамках производства по делам об административных правонарушениях. При таком положении в порядке административного судопроизводства не производится восстановление прав лица по делу об административном правонарушении о получении копий постановлений по делам об административных правонарушениях №18810013190000340440, №18810013190000103097 и протоколов к ним. Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 названного Кодекса судья отказывает в принятии административного
