ею не пропущен. По мнению суда первой инстанции, решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 г. является решением, вынесенным по иску о признании, выдача исполнительного листа по такому решению не понуждает должника к совершению каких-либо действий в пользу взыскателя и не предполагает возможности его принудительного исполнения, соответственно, наличие выданного на основании этого решения исполнительного листа и направление его в службу судебных приставов не приостанавливает течение срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что ответчик не исполнил решение суда, документально трудовые отношения между сторонами, как это предусмотрено трудовым законодательством (заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку), не оформлены, факт увольнения Стебельской Т.В. отсутствует, в связи с чем за разрешением спора Стебельская Т.В. должна была обратиться в суд в течение одного
истцу на праве собственности, доводы Общества о нахождении спорного имущества у Компании носят исключительно предположительный характер, а потому судом первой инстанции обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении соответствующего требования истца. Относительно требования Общества об истребовании у Компании листа записи за ГРН № 2217802041390, суд первой инстанции также обоснованно указал, что в силу положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» нотариальные действия в отношении регистрационных документов Общества, то есть выдача листа записи , подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, совершаются нотариусом исключительно по заявлению уполномоченного представителя Общества, то есть лист записи при регистрации любых изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества может получить исключительно директор общества, в отношении которого внесена запись ЕГРЮЛ, либо уполномоченное им лицо, в то время как ответчик соответствующим правом не обладает (доказательств обратного в материалы дела не представлено), что в свою очередь влекло отказ и
по финансово-хозяйственной деятельности от бывшего руководителя новому директору и участнику ФИО6 не переданы, обществом в лице уже нового директора – ФИО6 были осуществлены действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ о составе участников и о смене директора, а также действия по изготовлению печатей и восстановлению документации. Так, обществом были совершены следующие действия: - подписан договор на оказанию юридических услуг от 28.11.2018 с ИП ФИО8 по юридическому сопровождению восстановления деятельности общества (выдача дубликата свидетельства ИНН, выдача листа записи ЕГРЮЛ, подготовка обращений в регистрирующий орган заявления о внесении изменений о составе участников и директора общества, включая нотариальное заверение, подготовка возражений по приостановлению государственной регистрации налоговым органом по факту принятого решения об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица) (т.1, л.д.81-81). Расходы общества в общем размере составили 34 500 руб. (платежное поручение от 25.07.2019 № 1, акт-счет об оказании услуг от 10.04.2019, т.1, л.д.65,82); - оформлено заявление по форме Р14001 (внесение изменений
содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе. Из представленного заявителем ответа налогового органа следует, что 08.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, действующим законодательством не предусмотрена выдача листа записи о внесении изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов. С учетом изложенного, требования Управления не являются правомерными, и им незаконно отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13 на земельный участок. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату заявителю
котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (при наличии). При этом нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, подача в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта, передача обществу документов в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта осуществляются нотариусом, совершившим нотариальное удостоверение заявления участника общества о выходе из общества, в рамках одного нотариального действия. При этом нотариальные действия в отношении регистрационных документов Общества (то есть выдача листа записи , подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса) совершаются нотариусом исключительно по заявлению уполномоченного представителя Общества, то есть лист записи при регистрации любых изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества может получить исключительно директор общества, в отношении которого внесена запись ЕГРЮЛ, либо уполномоченное им лицо. Доказательств обращения Истца к нотариусу и/или получения отказал нотариуса либо отказа налогового органа о выдаче листа записи, либо его дубликата, в материалы дела Истцом не предоставлено. Поскольку информация, содержащаяся в
налоговый учет налоговый орган пояснил, что документы, связанные с государственной регистрацией, в том числе документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также документ о постановке на учет в налоговом органе, выдаются (направляются) регистрирующим органом после осуществления государственной регистрации юридического лица, в том числе при создании (п. 3 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Копии данных свидетельств в налоговом органе не хранятся. Повторная выдача листа записи ЕГРЮЛ/ЕГРИП может быть осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ст. 6 Закона № 129-ФЗ, пп. 132 п. 1 ст. 333.33 НК РФ). Доказательств наличия у УФНС России по Курской области соответствующих документов суду не представлено. При этом финансовым управляющим в нарушение статьи 66 АПК РФ не обоснована необходимость истребования сведений о произведенных налоговым органом безакцептных списаниях налогов, сборов, пеней и штрафов за последние три года по состоянию на текущую
России ... по <адрес>. <дата> в МИФНС ... по <адрес> от ФИО1 предоставлено заявление формы № Р14001, а также иной документ о внесении изменений в сведения о юридическом лице. <дата> в МИФНС ... по <адрес> от ФИО1 нотариусом С.Н.А. предоставлено заявление формы № Р14001, а также иной документ о внесении изменений в сведения о юридическом лице. <дата> налоговым органом внесена запись о возложении полномочий директора ООО «...» на ФИО1 <дата> заявителю ФИО1 назначена выдача листа записи ЕГРЮЛ .... <дата> в МИФНС ... по <адрес> от ФИО1 предоставлено заявление формы № Р14001, протокол общего собрания участников ЮЛ, а также иной документ о внесении изменений в сведения о юридическом лице. <дата> заявителю ФИО1 были выданы документы. <дата> в МИФНС ... по <адрес> ФИО1, предоставлено заявление формы № Р13014, а также иные документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице. <дата> заявителю ФИО1 были выданы документы. <дата> МИФНС России ... по
по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Поповой Е.В., судей Бурковской Е.А., Алябьева Д.Н., при секретаре Дробковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений принятых на собраниях учредителей, возложении обязанности на Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе ликвидационной комиссии и выдаче листа записи , по встречному иску ФИО2 к ФИО1, негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений принятых на собрании учредителей негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд», возложении обязанности на Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе ликвидационной комиссии, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1, апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 13
внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ о руководителе юридического лица относительно СНТ «Березка-4» запись о ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - а/<адрес>а <адрес>, гражданство - РФ, пол - мужской, паспорт <...>, выданный ТП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в г.о. Подольск ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения - 500-128, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 142184, <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> МИС, <адрес>, телефон №, СНИЛС <***>, ИНН <***>, как о Председателе СНТ «Березка-4», основанием для выдачи листа записи ЕГРЮЛ по форме № Р50007, Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения установленного образца, мотивируя свои требования тем, что собрание проведено с существенным нарушением закона и Устава СНТ, так как отсутствовал кворум для принятия решений. ДД.ММ.ГГГГ в товариществе состоялось новое общее собрание членов СНТ, ФИО3 избран председателем правления товарищества. Внеочередным общим собранием членов СНТ «Березка-4» от 23.12.2018г. подтверждены полномочия председателя правления товарищества в лице ФИО3. Однако
ФИО1, ответчика-истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными решений принятых на собраниях учредителей негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» от 23 августа 2016 г. и 27 сентября 2016 г., возложении обязанности на управление федеральной налоговой службы РФ по Волгоградской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе ликвидационной комиссии НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» ФИО1, выдаче листа записи , по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд», ФИО4, ФИО5 о признании недействительными ничтожных решений принятых на собрании учредителей негосударственного пенсионного фонда «Волгоград АСКО-Фонд» от 22 августа 2016 г. возложении обязанности на управление федеральной налоговой службы РФ по Волгоградской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе ликвидационной комиссии НПФ «Волгоград АСКО-Фонд» ФИО2, установил: ФИО1 обратился с иском к негосударственному пенсионному фонду «Волгоград АСКО-Фонд»,
