Выдача разрешения на строительство многоквартирного дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

такого объекта, об этаже, на котором он расположен, об общей площади такого объекта (для жилого помещения) или его площади (для нежилого помещения или машино-места) сведениям, указанным в данном договоре. 3.3. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, проверка законности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство, а также проверка соответствия сведений, содержащихся в проектной декларации и (или) плане создаваемого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, сведениям, указанным в проектной документации, государственным регистратором прав не осуществляется."; в) в части 7 слова "зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и" исключить; г) пункт 2 части 11 признать утратившим силу; КонсультантПлюс: примечание. П. 45 ст. 1 вступает в силу с 28.10.2021. 45) пункт 3 части 1 статьи 49 дополнить словами ", форма которой устанавливается органом нормативно-правового

указанных объектов, размещение которых осуществляется на основании предусмотренного настоящей частью разрешения на использование указанных земель или земельных участков, и порядок выдачи такого разрешения определяются нормативным правовым актом города Москвы. Предусмотренное настоящей частью разрешение на использование земель или земельных участков позволяет лицу, которому выдано такое разрешение, осуществлять в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и эксплуатацию указанных объектов. В этом случае для получения разрешения на строительство, разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, для государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на указанные объекты предоставляется предусмотренное настоящей частью разрешение на использование земель или земельных участков. При этом предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок не требуется. В целях реализации решений о реновации со дня государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом , включенным в решение о реновации, его раздел, объединение, перераспределение и выдел из него нового земельного участка допускаются до осуществления

арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2017, требования удовлетворил. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация и Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в ином составе суда. Одновременно Администрация и Управление заявили ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, указывая следующее: в случае выдачи разрешения на строительство многоквартирного дома , Общество как застройщик будет иметь правовые основания для получения разрешения на снос зеленых насаждений на спорном земельном участке с целью подготовки строительной площадки, необходимой для возведения данного объекта; спорный земельный участок фактически является спланированной зеленой зоной жилого микрорайона, в связи с чем вырубка зеленых насаждений приведет к ликвидации парковой зоны в данном районе, причинению значительного материального ущерба муниципальному образованию и нарушению интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду; в случае

собственников жилья «Улица Политехническая» (г. Сочи) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2016 по делу № А32-42543/2015, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Улица Политехническая, дом 27» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Сочи (далее - Администрация), изложенного в письме Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации (далее - Департамент) от 11.11.2015 № 21.01-21/28607, в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Сочи, Центральный район, Политехническая ул., 27, об обязании Администрации выдать Товариществу разрешение на строительство многоквартирного дома. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 19.02.2016 отказал в удовлетворении заявления. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.08.2016 отменил решение от 19.02.2016, признал незаконным отказ, изложенный в письме Департамента от 11.11.2015 № 21.01-21/28607 в выдаче Товариществу разрешения на строительство многоквартирного, обязал Администрацию выдать Товариществу разрешение на строительство. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от

13.10.2011 в одностороннем порядке отказалась от договора аренды в связи с отсутствием разрешения на строительство. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 № А12-19710/2011 действия Администрации в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, выразившиеся в одностороннем отказе от договора аренды от 28.02.2007 № 7280, признаны незаконными. Дополнительным соглашением от 04.04.2013 № 1 стороны продлили срок аренды земельного участка до 28.04.2016. Общество 25.02.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома на арендуемом участке, приложив необходимый пакет документов, однако Администрация отказала в выдаче разрешения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2013 по делу № А12-16414/2013 отказ Администрации в выдаче Обществу разрешения на строительство признан незаконными. Общество, сославшись на судебные акты по указанному делу, в очередной раз 12.05.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство жилого дома, но Администрация повторно отказала Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения.

15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен № А63-11027/2013. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет). По делу № А63-2659/2014 общество «Ставропольинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013. В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство

на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013. В рамках дела № А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013. В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного

Республики Татарстан от 19 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года по делу № А65-500/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что ООО "Восход" не является застройщиком, так как не является правообладателем спорного участка, что выдача разрешения на строительство многоквартирного дома в 2014 г. не соответствует закону, является необоснованным и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В материалы дела поступил отзыв Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, в котором третье лицо апелляционную жалобу поддержало, просило ее удовлетворить. Также в материалы дела поступил отзыв третьего лица - Государственного резервного фонда земель при Президенте Республики Татарстан, в котором третье лицо представило пояснения по апелляционной жалобе заявителя. Кроме того, в материалы дела поступило ходатайство третьего

охраны курорта Анапа, установленного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102034:7, расположенный в третьей зоне горно-санитарной охраны курорта Анапа, находится в границах особо охраняемой природной территории. Государственная экологическая экспертиза проектной документации жилого комплекса не проводилась (письмо Администрации от 10.08.2018 № 103-7207/18-07, письмо Общества от 10.08.2018 № 20). Таким образом, у Администрации отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу указанного разрешения на строительство названного объекта. Неправомерная выдача разрешения на строительство многоквартирного дома противоречит интересам муниципального образования город-курорт Анапа и неопределенного круга лиц, поскольку нарушает установленный порядок выдачи разрешения на строительство. Возведение высотного дома в границах особо охраняемой природной территории без проведения экологической экспертизы проектной документации влечет риск причинения курорту вреда, устранение которого сопряжено с материальными затратами. Кроме того, возможное загрязнение почвы и воды может негативным образом отразиться на здоровье людей. Изложенные обстоятельствапослужили основанием заявителям для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

7 этапов по завершению строительства многоквартирного дома и одинаковые поэтапные сроки исполнения (т.2 л.д.33): «1.Определение потенциального застройщика, готового реализовать проект по завершению строительства многоквартирного дома по ул.Коммунистической, 2А в с.Бессоновка Бессоновского района Пензенской области (до 31.08.2017); 2. Утверждение положения о торгах (31.08.2017); 3. Окончание торгов, подведение итогов (20.10.2017); 4. Подача документов в Администрацию Бессоновского района для получения разрешения на строительство очистных сооружений (01.11.2017); 5. Строительство очистных сооружений, ввод в эксплуатацию (01.04.2018); 6. Выдача разрешения на строительство многоквартирного дома (15.04.2018); 7. Завершение строительства многоквартирного дома, получение разрешения на ввод (31.12.2018).» Как пояснено представителем Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебном заседании, потенциального застройщика, готового завершить строительство указанного многоквартирного дома, до настоящего времени не найдено. Представителем Администрации Бессоновского района Пензенской области представлено письмо от 24.01.2017 №269 в адрес ООО «Третий Рим» об отказе в выдаче разрешения на строительство. Иные кредиторы, а также обязанные явкой третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились,

архитектуре и развитию города Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 марта 2017 года по делу № А03-21702/2016 (судья Синцова В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656922, г. Барнаул, <...> Ж) к Комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (656043, <...>) о признании незаконным решения Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула оформленного письмом от 25.11.2016 № 8951-з/к-01-26 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома с крышной газовой котельной и подстанцией по адресу: <...>, об обязании устранить допущенные нарушения и выдать ООО «Ковчег» разрешение на строительство многоквартирного дома с крышной газовой котельной и подстанцией по адресу: <...>, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - заявитель, Общество, ООО «Ковчег») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету

суд с апелляционной жалобой, в которой настаивает на том, что земельный участок, на котором обществом планируется осуществить строительство, находится в территориальной зоне ОД-4 (учебно-образовательная), регламентом которой не предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов. В связи с этим представленные обществом документы, в том числе проектная документация, по мнению департамента, не соответствуют градостроительному плану земельного участка. На земельном участке, являющемся предметом договора аренды от 21.10.2012 №01983, общество осуществляло строительство объекта учебно-образовательного назначения, с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома заявитель не обращался. После прекращения арендных отношений обществу предоставлено право завершить строительство объекта, который отнесен к недвижимости наряду с готовыми объектами, с любой степенью готовности, отличной от 0%, но только в соответствии с установленными градостроительным регламентом требованиями. В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша в отпуске на основании определения суда от 20.11.2018 произведена их замена на судей А.В. Гончарову, Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной

заявленным требованиям. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании у ООО «Остринский» на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.2015. Заявитель обращается с требованиями в пользу ЖСК, однако не указано причин, по которым ЖСК «Тасмана» не правомочно обращаться в суд самостоятельно. Поскольку ЖСК «Тасмана» и администрация города Сочи, являясь участниками спорных правоотношений – юридические лица, а характер спора – выдача разрешения на строительство многоквартирного дома , для последующей продаж квартир и получения прибыли, следовательно, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского краевого суда. Требования административного истца мотивированны тем, что администрацией города Сочи было отказано в выдачи разрешения на строительство по надуманным и необоснованным причинам, однако отказ законен и обоснован. Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок общей площадью 1982,0 кв.м. с кадастровым № по адресу: г. <адрес>, расположен в территориальной зоне Ж-6. Для земельных участков расположенных

ОАО <данные изъяты> о том, что соответствующий проект постановления находится в стадии согласования. Однако соответствующее постановление администрацией г.Чебоксары так и не вынесено, а общество продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока аренды земельного участка и продолжает пользоваться им по день вынесения решения комиссией. Таким образом, после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 15.04.2009 № земельный участок с кадастровым номером № ОАО <данные изъяты> не возвращен администрации г.Чебоксары, о чем свидетельствует выдача разрешения на строительство многоквартирного дома по позиции № от 21.01.2013 №, разрешения на строительство многоквартирного дома по позиции № от 24.07.2015 №. Сведений и документов, связанных с письменным заключением по истечении срока аренды нового договора аренды земельного участка или дополнительных соглашений к такому договору, не имеется и администрацией г.Чебоксары не представлено. При этом наличие процедуры проведения торгов (аукциона) при предоставлении ОАО <данные изъяты> возможности использования на праве аренды рассматриваемого земельного участка после 05.12.2012 Комиссией не установлено. В