области "Мосавтодор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 04.10.2021 № Р001-6291004392-49710865 при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу УСТАНОВИЛ: компания с ограниченной ответственностью Эйэмэн коммершиал проперти эдвайзерс лтд (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании незаконным решения от 04.10.2021 №Р001-6291004392-49710865 об отказе в предоставлении муниципальной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ООО «Теннис-Склад», ГБУ МО «Мосавтодор». Администрация представила отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и ГБУ МО "Мосавтодор", извещенных
<...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа администрации от 18.02.2021 №, 249/16-20, об обязании администрации выдать согласии на строительство и на примыкание дороги от земельного участка с КН 50:33:0040123:360 при участии в заседании - согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Ступино с требованиями о признании незаконным отказ администрации в предоставлении муниципальной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области» от 18.02.2021 № 249/16-20 и об обязании администрацию выдать согласие на строительство и на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 к автомобильной дороге по улице Транспортной города Ступино Московской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ГБУ Московской области
Московской области (142800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>,) о признании незаконным отказа в принятии заявления к рассмотрению, При участии в судебном заседании- согласно протоколу УСТАНОВИЛ: ИП ЧекиноваС. И. (далее – «Предприниматель», «заявитель») обратился в признании незаконным решения Администрации городского округа Ступино Московской области (далее – «Администрация», «заинтересованное лицо») № 1825/16-20 от 27.10.2020 г. об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области» и обязании Администрации выдать согласие на строительство и на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги по улице Транспортной города Ступино Московской области. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов
суда Московской области, на постановление от 07 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-34796/21 по заявлению ИП ФИО2 об оспаривании решения к Администрации городского округа Ступино Московской области, третье лицо: ГБУ МО «Мосавтодор», УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа Ступино Московской области» от 18.02.2021 № 249/16-20; об обязании выдать согласие на присоединение (примыкание) дороги от земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040123:360 к автомобильной дороге по ул. Транспортной г. Ступино Московской области; о взыскании денежной суммы в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда (с учетом принятых судом в порядке статьи 49
жилого дома <номер> от <дата>. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1200 +/-12 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; а также ? доли в праве на жилой <адрес> Письмом <номер> от <дата>. Администрация городского округа <...> Московской области отказала в предоставлении муниципальной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области». Такое решение принято в связи с тем, что доступ через примыкание расположен менее чем через 100 м. При этом ответчиком указано в письме на нарушение п. 13.1.7 – присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует требованиям ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка
административного истца, отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, нарушающим его права и законные интересы на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением. ГБУ МО «Мосавтодор» не учтено, что заявленный к согласованию съезд является ныне существующим, отражен на генеральном плате д. Давыдовское, точка отсчета 50 метрового расстояния не уточнена. С учетом изложенного, просит признать незаконным решение ГБУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области», обязать административного ответчика оказать государственную услугу. К.Н.А., надлежащим образом извещенная о времени им месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала, уполномочила на представление интересов К.Т.А. (л.д. 5, 11-12). В судебном заседании представитель истца К.Т.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель административного ответчика
<адрес> в составе: председательствующего – судьи Клименовой Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ МО «Мосавтодор», третьи лица ПАО Россети Московский регион, ФИО2, ФИО3 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, установил: ФИО1 обратилась в Истринский городской суд с административным исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор» о признании незаконным решения ГБУ МО «Мосавтодор» об отказе в предоставлении государственной услуги « Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить государственную услугу. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Давыдовское, уч. 62, площадью 3681 кв. м. Решением ГБУ МО «Мосавтодор» отказано в предоставлении государственный услуги «Выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной
истцу разъяснен порядок, по которому осуществляется выдача согласия на строительство примыкания к автомобильной дороге общего пользования. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответ администрации не нарушает прав административного истца, поскольку носит информационный характер. Учитывая отсутствие подъездного пути к земельному участку административному истцу следовало обратиться в администрацию в порядке, установленном регламентом от 07.04.2017г. №1676. В случае отказа, оспариванию подлежит отказ в выдаче согласия на строительство примыкания при оказании государственной услуги: « выдача согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области. Вопреки доводам административного иска обращение ФИО1 было рассмотрено администрацией по существу, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к администрации не имеется. Рассматривая требования административного истца к ГК «Автодор» суд установил следующее. Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации ФДА (РОСАВТОДОР) от 09.10.2012г. №708-р утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство транспортной развязки на км
