Выдача судебного приказа в валюте - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов. Правомерность применения определенного курса подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа не предусмотрено. Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства. Таким образом, из представленных ПАО «Сбербанк» документов усматривается необходимость пересчета заявленной к взысканию суммы с определением применимого курса валюты и пересчетом на дату фактического исполнения денежного обязательства либо иную дату, установленную соглашением сторон, что свидетельствует о наличии спора о праве. Следовательно, из рассматриваемого заявления о выдаче судебного приказа и представленных с ним документов усматривается наличие спора о праве. Требования взыскателя о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности не носят бесспорный характер. В Определении

задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что взыскателем заявлены требования, вытекающие из неисполнения должником обязательств по договору банковского счета (в иностранной валюте ) за обслуживание банковского счета №40702978909160000039 за период с 31.12.2020 по 28.06.2022 в сумме эквивалентной 420,90 евро по официальному курсу установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в

соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебным приказом является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В обоснование заявления взыскатель указал следующие обстоятельства. На основании Заявления от 18.12.2018 г. Должник присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702978618350000267. Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору). Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России,

74/Б/К и № 75/Б/К, предметом которых являлась поставка товара (оборудования Kentatsu), наименование, количество и цена которого определялись в протоколе согласования цены (пункты 1.1, 1.2 договора). При этом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 3 400,29 долларов США и 998,06 евро, подлежащей оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа. Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленных ООО «Даичи-Сибирь» документов усматривается необходимость пересчета заявленной к взысканию суммы с определением применимого курса валюты и пересчетом на дату фактического исполнения денежного обязательства, что свидетельствует о наличии спора о праве. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается по существу с данными выводами суда по следующим основаниям. Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 АПК РФ. В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании

нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) дело неподсудно данному арбитражному суду; 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера; 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа. Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №

судебного приказа, прилагаемых материалов к заявлению, АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании от 01.10.2015г. М0G(№), согласно которому ему был выдан кредит в размере 4000 евро. Сделка заключена в простой письменной форме. АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному соглашению о кредитовании в размере 4933,11 евро – эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. Требования АО «Альфа-Банк» о выдаче судебного приказа подпадают под положения ст.122 ГПК РФ. Погашение кредита должно было производиться заемщиком в валюте счета, то есть в евро. Заявитель просит взыскать задолженность в твердой денежной сумме - в размере 4933,11 евро и данная сумма не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа и на дату фактического платежа, поскольку взыскиваемая сумма определяется в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа в процессе исполнения судебного приказа уполномоченным органом, исполняющим судебный приказ. При таких обстоятельствах, суд приходит

чем требования заявителя не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства и не подсудны мировому судье. Также в нарушение требований частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменное доказательство в виде договора займа представлено в форме копии не заверенной надлежащим образом. Более того, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807). Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).