сведения о вновь выданном и признанном недействительным свидетельстве (серия и номер) сообщаются в Центр не позднее следующего дня со дня выдачи нового свидетельства; формирование и направление ( выдача) налогоплательщику Уведомления о снятии с учета юридического лица, прекратившего деятельность в результате реорганизации в случае, если государственная регистрация осуществлена иным регистрирующим (налоговым) органом; формирование файла выгрузки со сведениями о присвоении ИНН и/или КПП, дате постановки на учет или дате снятия с учета в налоговом органе для включения в ЕГРЮЛ, который должен быть отправлен в соответствующие регистрирующие органы не позднее следующего дня после осуществления данных функций; печать на обычной бумаге полученных из Центра в электронном виде образа Свидетельства о постановке на учет юридического лица и/или Уведомления о снятии с учета юридического лица, выписки из ЕГРЮЛ и заверение их в установленном порядке; формирование учетного дела налогоплательщика. В учетное дело по мере их поступления (формирования) включаются выписка из ЕГРЮЛ и копии документов, направленных (выданных)
лицензии; аннулирование лицензии на основании вступившего в законную силу решения суда; формирование и направление межведомственного запроса в органы (организации), участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг. 68. Состав документов, которые находятся в распоряжении органа, предоставляющего государственную услугу, и которые должны быть представлены в иные органы и организации посредством Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ): сведения о выдаче лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности; сведения об аннулировании лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности. 69. Состав документов, которые необходимы органу, предоставляющему государственную услугу, но находятся в иных органах и организациях: 69.1. Выписка из ЕГРЮЛ . 69.2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 69.3. Копия протокола заседания Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию, копия заявления на участие в конкурсе, копия программной концепции вещания, а также информация о поступлении конкурсного взноса. 69.4. Заключение экспертизы ФГУП "ГРЧЦ" возможности использования радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами; расчет зоны, покрываемой
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Установив, что предметом спора по настоящему делу является правомерность действий инспекции, возлагающих на заявителей – физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, дополнительные обязанности по уплате сборов за выдачу выписок из ЕГРЮЛ , суды пришли к выводу о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, отказав в принятии искового заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
и сборам по городу Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Инспекция) 23.12.2002 и выдачу свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 с ОГРН <***>; - восстановить на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неучтенное по делу о банкротстве имущество, принадлежащее Кооперативу, построенное в 1990-1991 годах по съемке базы Кооператива Нефтегазодобывающим управлением «Суторминскнефть» (маркшейдерской группой) в 1991 году и институтом «Гипротюменнефтегаз» в 1994 году, согласно акту на капитальное строительство от 10.01.1992 с указанием стоимости построенных объектов за 1990-1991 годы эксплуатируемых, но сданных в эксплуатацию в установленном порядке до 29.10.2002 в ценах согласно СНиП 1984 года в размере 3 725 000 руб.; - восстановить право собственности учредителя - физического лица ФИО1 на спорный земельный участок на основании выписки из ЕГРЮЛ от 23.12.2003 № 7740, выданной Инспекцией, и выписки из ЕГРЮЛ от 15.09.2021 №
требований, придя к выводу, что истцом не доказан факт выдачи гарантии, поскольку оригинал независимой гарантии в материалы дела не представлен, подлинность копии ответчиком оспаривается. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьти368 Гражданского кодекса). Судами установлено, что независимая гарантия от 11.10.2018 предоставлена ответчиком путем направления с адреса электронной почты alexey@armat-td.ru; названная гарантия содержала подпись и оттиск печати, проставленный от имени Общества. Вместе с тем, суды признали недоказанным то обстоятельство, что адрес электронной почты alexey@armat-td.ru принадлежал ответчику. Как следует из сообщения акционерного общества «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 23.10.2020 № 5618-С, являющегося регистратором доменного имени, администратором домена armat-td.ru с 14.07.2010 по настоящее время является общество с ограниченной ответственностью «Армат», исключенное из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 30.01.2019. Указанные выше персональные данные не совпадают со сведениями об идентификационном номере налогоплательщика – ответчика: 7810454125, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ . Наименование организации, указанной на сайте https://www. armat-td.ru (АРМАТ),
не обеспечивается достижение нормативно-допустимого сброса по взвешенным веществам. Признавая отказ управления не соответствующим действующему законодательству, суды, установив, что обществом к заявлению о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты были приложены опись прилагаемых материалов, копия доверенности представителя, документы, подтверждающие внесение записи о юридическом лице в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, НДС, утвержденных в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленные в установленном порядке, решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод, выданное в установленном порядке, срок действия которого не истек, документы об уплате государственной пошлины, выписку из ЕГРЮЛ , данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты в 2020 году, руководствуясь положениями пунктов 13, 19, 20, 25 45
возмещены расходы за период конкурсного производства в размере 169849,54 руб., в том числе 143983,51 руб. по трудовому договору с ФИО2 от 13.02.2008 (расходный кассовый ордер от 10.11.2008), возмещены расходы по авансовым отчетам ФИО1, ФИО2 в сумме 19981,73 руб. (в сумме 2370 руб. по авансовому отчету №3 – оплата услуг нотариуса, в сумме 300 руб. по авансовому отчету №4 - комиссия за открытие ссудного счета, в сумме 400 руб. по авансовому отчету №5 – выдача выписки из ЕГРЮЛ , в сумме 6125 руб. по авансовому отчету №8 – проживание в гостинице Хакасия с 13.02.2008 по 14.02.2008, в сумме 6587,47 руб. по авансовому отчету №6 размещение информационного сообщения в Российской газете по счет №7295 от 26.02.2008, в сумме 4095 руб. по авансовому отчету №11 – возмещение почтовых, канцелярских расходов), по договору банковского (расчетного счета) в ЗАО РАЙФФАЙЗЕНБАНК» в сумме 2830,40 руб., за канцтовары на сумму 3053,90 (платежное поручение №2 от 22.05.2008). Размер
за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр», в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М., установил: общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании задолженности по оплате за коммерческое использование помещения в размере 4 009 336,26 руб., а также судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр» ( выдача выписки из ЕГРЮЛ ) в размере 200,00 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2015 возбуждено производство по делу. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил, правовая позиция ответчика по спору суду
<***> , ОГРН <***>, г. Норильск) о взыскании задолженности, а также судебные расходы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр», установил: общество с ограниченной ответственностью "Норильскникельсервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании задолженности по оплате за коммерческое использование помещения в размере 4 009 336,26 руб., а также судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр» ( выдача выписки из ЕГРЮЛ ) в размере 200,00 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2015 возбуждено производство по делу. 21.10.2015 через сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление о прекращении обязательства по уплате арендной платы полностью зачетом встречного требования к арендодателю об уплате стоимости произведенных улучшений арендуемого ранее помещения в размере 4 000 000 рублей с приложением документов. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.10.2015 встречное исковое заявление оставлено без движения. Ответчику
Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Млечный путь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды от 27.05.2014 № 88-1402/14, от 12.02.2018 № ННС- ДУЗ-17/18 в размере 493 308 руб. 42 коп., суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 по 01.02.2019 в размере 4 818 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Млечный путь» ( выдача выписки из ЕГРЮЛ ) в размере 200 руб. Исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Руководствуясь статьями 127, 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской
РО второй раз с просьбой вернуть оригинал чек-ордер подтверждающий оплату госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ пришло письмо идентичное по тексту первому письму УФНС. Заявитель указывает, что им было направлено второе заявление в УФНС по РО и к заявлению приложен чек-ордер на сумму 200 руб. Указывает на то, что по второму заявлению выписку из ЕГРЮЛ он не получил. Истец просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. за не предоставленную государственную услугу – выдача выписки из ЕГРЮЛ . Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26). Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ссылалась на направление истцу выписок из ЕГРЮЛ в обоих случаях. Также указав, на то, что у
заключен договор займа в сумме 1000000 рублей, в подтверждение которого составлены расписка и договор займа, срок возврата суммы займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что ответчик взял у истицы денежные средства в долг, в срок определенный сторонами денежные средства не вернул. Ответчик – ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судом дело рассмотрено в порядке
