Выдача займа из выручки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - общество), вменено нарушение требований пунктов 2, 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», выразившееся в осуществлении 15.01.2019, 21.01.2019, 28.01.2019, 12.02.2019, 18.02.2019, 27.02.2019, 11.03.2019, 19.03.2019 обществом операций по выдаче С в порядке исполнения договора займа наличных денежных средств в общей сумме р. не за счет поступления денежных средств с банковского счета общества, а за счет наличных денег, поступивших в кассу в том числе в качестве выручки от реализации за проданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1

счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество), вменено нарушение требований пунктов 2, 4 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», выразившееся в осуществлении 08.02.2019, 20.02.2019 и 15.03.2019 операций по выдаче М в порядке исполнения договора займа наличных денежных средств в сумме р., р., р. (соответственно) не за счет поступления денежных средств с банковского счета общества, а за счет наличных денег, поступивших в кассу в том числе в качестве выручки от реализации за проданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи

следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России № 2 по г. Москве на основании поручения № 237/11 от 01.11.2011 года проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Мариус» ИНН <***> наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов за период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года. В ходе проверки установлено, что согласно отчета кассира, расходно-кассового ордера №473 от 31.10.2011, согласно карточки счета 50 (касса) общество произвело выдачу займов из выручки за период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года на сумму 85 000 руб. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Мариус» ИНН <***> нарушило порядок ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию (не полному оприходованию) в кассу наличных денежных средств в размере 85 000 рублей 00 копеек. По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 27.12.2011 N237/11, протокол об административном правонарушении от 27.12.2011 N 0003287, на основании которых

соглашается с доводами заявителя со ссылками на отсутствие совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.1 КоАП РФ по следующим основаниям. Из материалов административного дела следует, что ответчик пришел к выводу о совершении заявителем указанного административного правонарушения в связи с оценкой следующих доказательств представленных заявителем: кассовой книги за август 2009 года, а именно от 05.08.09, 08.08.09г.,13.08.09 г,15.08.09 г, 25.08.09 г, 27.08.09 г, 31.08.09 г. из содержания которых следует, что предприятие заявителя произвело выдачу займов из выручки предприятия с 05.08.09 по 19.09.09 г. на общую сумму 455 000 рублей, что противоречит требованиям п.2 Указаний ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.07 г. «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя». Однако, наличие указанных обстоятельств в силу диспозиции , содержащейся в ст.15.1 КоАП РФ, а также представленных ответчиком суду доказательств, подтверждающих вину заявителя в совершении им данного административного правонарушения, свидетельствует о

следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России № 2 по г. Москве на основании поручения № 237/11 от 01.11.2011 года проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Мариус» ИНН <***> наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов за период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года. В ходе проверки установлено, что согласно отчета кассира, расходно-кассового ордера №473 от 31.10.2011, согласно карточки счета 50 (касса) общество произвело выдачу займов из выручки за период с 01.05.2011 года по 01.11.2011 года на сумму 85 000 руб. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Мариус» нарушило порядок ведения кассовых операций, что привело к неоприходованию (не полному оприходованию) в кассу наличных денежных средств в размере 85 000 руб. По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 27.12.2011 N237/11, протокол об административном правонарушении от 27.12.2011 N 0003287, на основании которых вынесено оспариваемое постановление от

видно из материалов дела, сотрудниками отдела оперативного контроля ИФНС России № 2 по г. Москве проведена проверка магазина, расположенного но адресу: <...>. стр.1, и принадлежащего ООО «АСФА» (ИНН <***>) по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением за период с 30.07.2009 г. по 30.09.2009 г. В ходе проведения проверки установлено, что общество, согласно вкладным листам кассовой книги, произвело выдачу займов из выручки предприятия с 05.08.2009 г. по 19.09.2009 г. на общую сумму 455.000 руб. Согласно п. 2 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007г. № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или индивидуального предпринимателя» (с изменениями от 28.04.2008 г.) предусматривается закрытый перечень ситуаций, в которых организация может тратить наличную выручку. Таким образом, заявителем нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в несоблюдении

следующим основаниям. Как следует из материалов дела, сотрудниками Инспекции ФНС России №2 по г. Москве на основании поручения №222/12 от 15.11.2012 была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия ООО "Фулл Фри" наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 15.09.2012 г. по 15.11.2012 г. В ходе проведения проверки установлено, что, ООО "ФУЛЛ ФРИ" согласно вкладным листам кассовой книги, произвело выдачу займов из выручки предприятия по счетам бухгалтерского учета "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" с 25.07.2012 г. по 25.10.2012 г. на общую сумму 423000 руб. Таким образом, ООО «ФУЛЛ ФРИ» нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившийся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а именно, выдача займов из наличной выручки предприятия. По данному факту, был составлен акт № 222/12 от 15.11.2012 г., в котором отражено существо правонарушения. На основании акта

... ] Таким образом, из дословного смысла указанного соглашения следует, что денежные средства передаются [Истец] ответчикам на возмездной основе в целях погашения их задолженности и кредитной задолженности организаций, что не противоречит условийм договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. Смысловая нагрузка пункта 8 Соглашения о том, что выручка от хозяйственной деятельности предприятия распределяется сторонами по соглашению между ними и указание в соглашении о том, что сумма займа возвращается Стороне -1 в течение 1 года с момента выдачи займа из выручки от производственной деятельности предприятия не свидетельствует об отсутствии обязательств у ФИО1 и ФИО2 по возврату денежных средств [Истец]. Из пояснений сторон, договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ], соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что денежные средства в размере 7000 000рублей на момент их передачи ответчикам являются исключительно собственностью [Истец] Денежные средства фактически переданы [Истец] ответчикам, что не оспаривается последними. Из представленного договора и соглашения от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что 7000000рублей переданы [Истец] ФИО1 и ФИО2 на возмездной основе,