надписи (индоссамента) не является нарушением закона и соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Доказательств того, что ООО «ПЗ «БиЭм» получил векселя в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этих векселей или их краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя, конкурсным управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ); соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено. Ссылка конкурсного управляющего на то, что выдача займа векселями третьего лица противоречит сущности заемных обязательств, основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по вексельному долгу являться не может. Приобретение векселей по номинальной стоимости, при том, что все участники сделок являются аффилированными по отношению к должнику лицами, свидетельством об отсутствии при их заключении экономической целесообразности не является. Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе конкурсным управляющим не приведено. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПЗ «БиЭм» требований апелляционным
в которых отражена фактически полученная сумма – 200 000 руб. 00 коп., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.08 г. в котором указано сальдо на 30.11.08 г. в размере 486 000 руб. 00 коп, а также признание ответчиком полученных средств векселями ОАО Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ на общую сумму 300 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 815 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя. Таким образом, выдача займа векселями третьего лица не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на день судебного разбирательства в дело не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств, назначении независимой экспертизы в силу ст.ст. 87, 161 не заявлено. В
соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 договора займа. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 815 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя. Таким образом, выдача займа векселями третьего лица не противоречит действующему законодательству. По договору уступки права требования права кредитора перешли от ОАО маслозавод «Большечерниговкий» к ООО «Респект». В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 245 800 руб. в установленный договором от 29.07.05 г. № 16 срок, ответчиком не представлены. В
которое может быть признано судом соответствующим ст. 68 АПК РФ. Суд не установил того факта, что денежные средства были получены заемщиком в меньшем размере, чем сумма 740 000 руб. 00 коп, при этом суд исходил из подписанного сторонами вышеуказанного договора, акта приема-передачи простого векселя в которых отражена фактически полученная сумма – 740 000 руб. 00 коп. Согласно ст. 815 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя. Таким образом, выдача займа векселями третьего лица не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по состоянию на день судебного разбирательства в дело не представлено. Заявлений о фальсификации доказательств, назначении независимой экспертизы в силу ст.ст. 87, 161 не заявлено. При
руб. на день судебного разбирательства ответчиком не произведен. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 815 ГК РФ договор займа может быть заключен путем выдачи займодавцу векселя. Таким образом, выдачазаймавекселями третьего лица не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000 руб. в установленный договором от 08.07.02 г. № 8/07-111 срок, ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
основанием выдачи ответчиком ФИО2 векселей в данном случае является заемное обязательство (доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии между ФИО2 и ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» иных обязательственных правоотношений, послуживших основанием выдачи векселей, в материалах дела не имеется), учитывая реальный характер договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) и то обстоятельство, что в обмен на переданные ООО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» спорный вексель ФИО2 получил от займодавца только ... руб., что прямо следует из содержания договора купли-продажи векселя от 06.03.2008 и истцом не опровергнуто, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии обязательства, которое бы могло послужить основанием выдачи векселя № РЖ-76301001011-О на сумму ... руб. Согласно п. 15 Постановления № 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо , обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе (введено
