ООО «Тюментрансгаз» на объект права – 36-квартирный жилой дом, площадью 1 874,70 кв.м., этажность – 3, получено свидетельство о праве собственности № 89 РХ676535 (л.д.28). Поквартирная регистрация прав собственности в доме № 27 п. Лонгъюган не проводилась, поскольку дом целиком принадлежал ООО «Тюментрансгаз». По указанию заявителя дом № 27 в п. Лонгъюган сдавался в эксплуатацию. 14 января 2002 года Лонгьюганской сельской администрацией на основании решения администрации и профсоюзного комитета от 04.03.2001 ФИО1 выдан ордер на право занятия квартиры № 31 в доме № 27 в п. Лонгъюган. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа решением от 05.03.2012 удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру № 31 дома 27 в п. Лонгъюган. В основу принятия указанного решения положен факт выдачи главой Администрации ФИО1 ордера, дающего право на занятие указанной квартиры от 14.01.2002 г. № 36. Полагая, что действия главы Администрации по выдаче ордера о
(выписка из ЕГРН от 20.09.2020), в которой он зарегистрирован по месту жительства (л.д.32). Ссылаясь на то, что супруги не проживают совместно с 2008 года, а также на то, что квартира по адресу: <...> 22а-44, приобретена родителями супруга, должник обратилась в суд с настоящим ходатайством об квартиры исключении из конкурсной массы. Доводы должника о том, что спорная квартира приобретена родителями должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Так, 04.10.1982 ФИО4 был выдан ордер на право занятия квартиры на б-ре Строителей. Основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру в 2009 году за ФИО4 послужила полная выплата паевых взносов, последний взнос был сделан 12.12.1993, то есть в период, когда супруги находились в браке уже более 9 лет. Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы
ордера (л.д. 73-75). В период с 2001 по 2008 года жилищно-бытовой комиссией Пожарной части № 5 ГПС МВД Республики Бурятия были приняты решения о выделении квартир в здании по ул. Хоринская, 38 работникам пожарной части (л.д. 29-31, 76-77, 79-80). На основании решений жилищно-бытовой комиссии Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ отдельные квартиры в доме № 38 по ул. Хоринская были закреплены за Пожарной частью № 5 ГПС МВД Республики Бурятия, работникам пожарной части выданы ордера на право занятия квартир в указанном доме (л.д. 28, 78). Решением Арбитражного суда Республики от 28.05.2005 по делу № А10-5527/2004 по иску ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.07.2005, признаны незаконными действия Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ по выдаче ордеров ФИО40, ФИО31, ФИО18, ФИО41 и ФИО8 на служебные жилые помещения, расположенные по адресу: <...> (корпус 38). Вместе с тем после принятия данного судебного
Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов № 152 от 25.03.1991 и акта приема-передачи Иркутской фабрики швейных и художественных изделий Территориально-производственного объединения Местпром от 27.03.1991, на которые истец ссылается как на документы, свидетельствующие о передаче ему спорного здания. Данные выводы суда основаны на оценке представленных ордеров на жилые помещения, пояснений третьих лиц (Администрации города Иркутска и граждан ФИО4 ФИО3, ФИО7). В 1968 году ФИО9 выдан Кировским исполнительным комитетом районного Совета народных депутатов трудящихся ордер № 39120 от 30.07.1968 на правозанятия семьей из 3 человек квартиры № 11 в доме по ул.Грязнова, 22. В 1994 году ордер был переоформлен на ФИО4 в связи с признанием ее нанимателем жилого помещения в порядке, установленном статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР. Руководствуясь статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом пояснений Администрации города Иркутска, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект жилищного фонда не
председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Цгоеве Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что решением исполкома Совета народных депутатов <адрес> от ... № она была принята в члены ЖСК-№ и ей был выдан ордер на право занятия квартиры № по <адрес>, на состав семьи: ФИО1 – основная и двое дочерей: ФИО2 и ФИО3 С указанного времени она с членами семьи проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные и прочие платежи, состоит по указанному адресу на регистрационном учете. ФИО4 взнос, составляющий стоимость квартиры, ею был полностью выплачен. Однако Управлением Росрестра по РСО-Алания ей отказано в регистрации права собственности на квартиру в связи с непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру. Согласно справке межрайонной ИФНС
составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., при секретаре Бестаевой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на квартиру установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что решением Исполкома Промышленного районного совета депутатов трудящихся г. Орджоникидзе от 25.07.1975г. № он был принят в члены ЖСК№, ему был выдан ордер на право занятия квартиры <адрес>. Согласно постановлению коллегии АМС г.Владикавказ № от .... улица, образовавшаяся вследствие слияния <адрес> и <адрес> была названа <адрес> и <адрес> в настоящее время значится под № по <адрес>. Паевой взнос, составляющий стоимость квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. был полностью выплачен им в 1990г. Управлением Росреестра по РСО-Алания ему отказано в регистрации права собственности на указанную квартиру в связи с отсутствием документов, выданных уполномоченным органом, о полной выплате пая, а
при секретаре Хубаевой К.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС <адрес> о признании права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>1, площадью 76,9 кв.м. в том числе жилой 46,0 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что решением исполкома Совета народных депутатов <адрес> от ... № ему, как члену ЖСК-№, был выдан ордер на право занятия квартиры № по <адрес> ФИО2 взнос, составляющий стоимость квартиры в сумме 13324 руб., был полностью выплачен в 1992 году. ЖСК-№ прекратил свое существование. Управлением Росрестра по <адрес> ему отказано в регистрации права собственности на квартиру, в связи непредставлением правоустанавливающих документов на квартиру. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. Представитель ФИО1- ФИО3, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.
