Выделение доли из общедолевой собственности в жилом доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

адресу: <...>, в размере 6 000 000 руб. Кроме того, в отдельное производство совместно с поименованными требованиями выделены также требования ФИО8 о признании недействительным договора дарения от 05.03.2015, заключенное между ФИО7 и ФИО8 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. О выделении требований в отдельное производство судом вынесено определение. От должника в материалы поступило ходатайство о частичном признании заявления о признании сделок недействительными, а именно в части требований относительно объектов: -4/10 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение: встроенное помещение (литер А) общей площадью 117,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж-помещения №№ 28-35 (в части жилого дома кв. 1-177), назначение нежилое, кадастровый номер 66:01/01:00:598: 137:78; -3/10 доли в праве общедолевой собственности на объект недвижимости: встроенное помещение, расположенное в жилом доме (Литер А) общей площадью 193,6 кв.м , номер на плане : цокольный этаж-помещения №№1-12, назначение нежилое, кадастровый номер 66:01/01:00:279:06:18, расположенное по адресу :

выдавший орган: Администрация города Новый Уренгой; Приказ № 20-пр от 03.09.2008 г. «О внесении изменений в приказ № 16-пр от 07.07.2008 г.» от 07.07.2008 № 16-пр; Приказ об утверждении реестра собственников помещений по адресу: мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1 с выделением долей от 07.07.2008 № 16-пр; Приказ № 3-пр от 06.02.2009 г. о внесении изменений в приказ от 07.07.2008 № 16-пр; Договор купли-продажи части нежилого помещения от 26.02.2009 № 88-09/КПн. Дата государственной регистрации прекращения права: - Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Объекты недвижимости представляют собой доли права собственности в общедолевой собственности в местах общего пользования (в коридорах; подвалах; лифтах и т.д. в жилых многократных домах ; фойе здания ДЦ «Ямал»). Конкурсный управляющий должника НО "Фонд развития г. Новый Уренгой" считает нецелесообразным проводить торги данного имущества, т.к. отсутствуют практическая и экономическая целесообразность в проведении торгов, возможные (предполагаемые) доходы в случае реализации имущества не повлияют существенно на удовлетворение

имущество в доме в размере 2,77% от площади общих помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 52,95 кв.м. Определением суда от 28.02.2019 встречное исковое заявление принято к производству. В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о выделении в отдельное производство исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт принадлежащего ИП ФИО1 нежилого помещения по адресу: <...>. Определением от 14.03.2019 суд выделил в отдельное производство исковое требование ОАО «Жилсервис» к ИП ФИО1 о взыскании 425 364 руб. 30 коп. за содержание и ремонт нежилого помещения по адресу: <...> и встречное исковое требование об определении размера доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в доме в размере 2,77% от площади общих помещений в многоквартирном жилом доме , что составляет 52,95 кв.м., присвоив выделенному делу №А48-2797/2019. С учетом выделенного требования в рамках данного дела рассматривается требование о взыскании 1 970 059 руб. 90 коп. задолженности за содержание и ремонт принадлежащих ответчику трех

сособственниками жилого дома площадью 1 357,1 кв. м с кадастровым номером 50:23:0030143:404 и земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:109 площадью 1 785 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, поселок Удельная, ДСК "Искра", ул. Комсомольская, д. 4, и выделение долей в натуре, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника с включением в конкурсную массу денежных средств в размере 29 000 000 рублей от продажи находящегося в праве общедолевой собственности должника 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:23:0030143:404 общей площадью 1357 кв.м. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0070112:119 площадью 1785 кв.м. расположенных по адресу: <...>. 12.03.2021 должником и его супругой ФИО2 подано в Арбитражный суд города Москвы совместное заявление об изменении

№ 2-205/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ... ... Ворошиловский районный суд ... в составе: председательствующего судьи ... при секретаре ...11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...4, ...5 к ...1, ...6, ...7, ...8, ...9 о выделении в натуре в совместное пользование доли в праве общедолевой собственности на жилой дом , по встречному иску ...9, ...8 к ...5, ...4, ...6, ...7, ...1 о выделении в натуре доли в домовладении, по встречному иску ...2 к ...8, ...9, ...5, ...4, ...6, ...7 о признании права собственности на литер «Л», общей площадью 27,5 кв.м., с прекращением общей долевой собственности, по встречному иску ...3 к ...8, ...9, ...5, ...4, ...6 о выделении в натуре доли в общедолевой собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратился

Дело № 2- 4765/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 декабря 2014 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В. при секретаре Харченко С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении в натуре в совместное пользование доли в праве общедолевой собственности на жилой дом , по встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о выделении в натуре доли в домовладении, по встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на литер «Л», общей площадью 27,5 кв.м., с прекращением общей долевой собственности, по встречному иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 о выделении в натуре доли в общедолевой собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с

от т.5 в сторону участка № 5 площадью 345 кв.м. с допустимым расхождением площади +/- 25 кв.м. Обязать ФИО2 после выделения доли земельного участка ФИО3 возвести на границе земельных участков забор в границах 3 метра от точки 2 в сторону т.1 до 1,7 м от т.5 в сторону участка . Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли земельного участка из общедолевой собственности и возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, так как не согласна с выделением ФИО3 1\4 доли жилого дома в натуре 15.4 кв.., т.к. исходя из общей площади дома 42,6 кв.м., ей должно приходиться лишь 10,65 кв.м. Кроме того выделяемая площадь земельного участка 320 кв.м. по предложенному варианту ФИО3 не соответствует решению суда от 15 июля 2010 года. Проверив материалы дела. обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований