проведении выездной налоговой проверки деятельности ООО «Профэшнл Рашэн Компани» инспекцией установлено, что регистрационные действия от имени проверяемого налогоплательщика и его контрагентов осуществляли сотрудники общества. Инспекцией 21.06.2019 произведен осмотр помещения по адресу нахождения общества, по результатам составлен протокол № 14/ПРК. Осмотр проведен в присутствии понятых и представителей общества и адвоката проверяемого налогоплательщика ФИО1 В ходе осмотра велась видеозапись, о чем указано в протоколе. Также сотрудниками инспекции на основании постановления от 21.06.2018 № 14 проведена выемка документов и предметов , о чем составлен протокол от 21.06.2018 № 14/ПРК/1 с приложением описи изъятых документов и предметов. Не согласившись с указанными действиями и протоколом выемки, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля выявлены источники получения документов и предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки и имеющих отношение к финансово- хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика в проверяемом периоде. Исследовав и оценив представленные в материалы
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, налоговым органом на основании постановления в порядке статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) произведена выемка документов и предметов у общества за период с 2013 года по 2014 год, о чем составлен протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Считая действия инспекции по выемке документов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 88, 89, 94, 95, 101 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки в отношении общества на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов инспекцией проведена выемка документов и предметов в занимаемых обществом помещениях. По результатам проведения осмотра и выемки налоговым органом составлен протокол от 15.12.2020 № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Ссылаясь на многочисленные процедурные нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения спорного мероприятия налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленных протоколом от 15.12.2020 № 1. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки в отношении общества на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов инспекцией проведена выемка документов и предметов в занимаемых обществом помещениях. По результатам проведения осмотра и выемки налоговым органом составлен протокол от 15.12.2020 № 2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Ссылаясь на многочисленные процедурные нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения спорного мероприятия налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленных протоколом от 15.12.2020 № 2. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
«ВОЛГА трейд», заявитель), общества с ограниченной ответственностью «ИнтерметГрупп» (г. Москва»; далее – ООО «ИнтерметГрупп», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-17635/18-140-1284, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018 по тому же делу по заявлению ООО «ВОЛГА трейд» о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по г. Москве (далее - инспекция) по вскрытию, осмотру помещения, а также выемки документов и предметов принадлежащих ООО «ВОЛГА трейд» и его сотрудникам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИнтерметГрупп», установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2018, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявители ссылаются на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно
проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как установлено пунктом 3 статьи 94 НК РФ, выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа
инстанции, 09.12.2013 и.о. начальника МИФНС России № 14 по Свердловской области принято решение № 37 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Машиностроительный завод «Звезда». При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (п. 14 ст. 89 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Из материалов дела следует, что выемка документов и предметов произведена на основании Постановления № 7 от 10.12.2013 о производстве выемки документов и предметов, подписанного и.о. начальника налоговой инспекции. Основанием для произведения выемки послужил вывод налогового органа том, что с 27.11.2013 на должность генерального директора ООО
определения соответствия фактических данных сведениям, указанным в документах, представленных налогоплательщиком. Согласно пункту 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка,
проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Как следует из приведенных выше обстоятельств, наличие оснований для производства у налогоплательщика выемки документов установлено судом первой инстанции, постановления от 23.06.2022 №№ 12-60, 12-60/1 признаны законными. Решение суда в данной части не обжалуется. В соответствии с пунктом 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и
выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (пункт 3 статьи 89 НК РФ). Из пункта 5 статьи 89 НК РФ следует, что о производстве осмотра составляется протокол. Пунктом 1 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. В силу положений пункта 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление
определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом. Если проверяемое лицо препятствует доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения, руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом. В силу пункта 7 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан, в том числе не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Согласно статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права
с этим судом обоснованно отказано в принятии жалобы В. к рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Выводы суда мотивированы, основаны на требованиях уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними, подвергать их сомнению, у суда апелляционной инстанции не имеется. Как обоснованно указано судом, обстоятельства, изложенные в жалобе заявителя, не нуждаются в принятии незамедлительных мер судебной защиты, не требуют осуществления судебного контроля за их законностью и обоснованностью на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Выемка документов и предметов была произведена по уголовному делу в отношении В., которое на настоящее время поступило в суд для рассмотрения по существу. Несмотря на то, что В. является свидетелем по уголовному делу в отношении В., вопрос о законности изъятия документов и предметов, о их судьбе будет в любом случае разрешаться при принятии решения по делу. Исходя из изложенного, нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Руководствуясь ст. ст.
в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить. Не согласна с указанием в постановлении на то, что поскольку обыск был произведен в организации, не являющейся кредитной или банковской организацией, а изъятые документы не содержат сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 183 УПК РФ, судебное решение для их выемки не требуется. Указывает на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 183 УПК РФ и определением Конституционного суда РФ от 19.01.2005 года № 10-О, необязательно, что выемка документов и предметов , содержащих информацию о вкладах и счетах должна происходить именно в банках или иных кредитных организациях. Считает, что данная норма регламентирует выемку документов и предметов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках или иных кредитных организациях, в любых организациях, однако во время обыска были изъяты документы, принадлежащие ООО «Ю-РАЙТ», ВГООИ «Посредник» и ООО «ЖКХ-Сервис», а именно решения учредителя, доверенности, печать, бухгалтерская отчетность, данные о зарплатном проекте сотрудников фирмы и электронно-цифровая подпись ООО
случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса. В соответствии с пунктом 3 частями 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены; В соответствии с частями 1, 4 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и
