знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств; - движение по обочине (движение транспортного средства без перестроения); - движение по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, полосам для велосипедистов в нарушение ПДД; - нарушение правил пользования внешними световыми приборами; - движение по полосе для маршрутных транспортных средств (в попутном направлении) или остановка на указанной полосе в нарушение ПДД; - выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения; - выезд на трамвайные пути встречного направления ; - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; - разворот, поворот налево, движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены; - нарушение требований дорожных знаков и дорожной разметки (за исключением вышеназванных случаев); - проезд на запрещающий сигнал светофора, в том числе на регулируемом пешеходном переходе, выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора; - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией (разметка 1.12 по ГОСТ Р
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Из приведенной нормы видно, что выезд в нарушение Правил на трамвайные пути встречного направления является правонарушением, влекущим административную ответственность, и именно в Правилах обоснованно указано на запрет выезда на трамвайные пути встречного направления. Как уже отмечено выше, Правительство Российской Федерации уполномочено законодателем на утверждение Правил. Запретив выезд на трамвайные пути встречного направления , Правительство Российской Федерации не вышло за пределы имеющейся у него компетенции. При этом оспариваемая норма не устанавливает для правоприменителей каких-либо необоснованно широких пределов усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также не содержит неопределенных, трудновыполнимых и (или) обременительных требований к гражданам и организациям, в связи с чем довод заявителя о ее несоответствии части 2 статьи 1 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается (пункт 9.6). С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, оспаривая (с учетом последующих уточнений и дополнений) приведенные правовые нормы в той части, в которой они признают разворот и поворот налево выездами на сторону (полосу) встречного движения, а пересечение встречных трамвайных путей при развороте или повороте - выездом на трамвайные пути встречного направления . Свои требования заявитель мотивировал тем, что указанные пункты Правил дорожного движения противоречивы, в оспариваемой части нарушают закрепленные в пункте 4 статьи 22, пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права водителей, в том числе его, противоречат требованиям части 3 статьи 12.11, части 2 статьи 12.14, части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель Правительства Российской Федерации Шакиров Ю.К., возражая против заявленных требований, указывает на то,
Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 были утверждены Правила дорожного движения (в настоящее время действуют в редакции от 28 февраля 2006 года N 109). С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 9.2, 9.3 и 9.6 Правил в той части, в которой они признают разворот и поворот налево выездами на сторону (полосу) встречного движения, а пересечение встречных трамвайных линий при развороте или повороте - выездом на трамвайныепутивстречногонаправления . В подтверждение требований указал, что названные пункты Правил дорожного движения противоречивы, не соответствуют положениям пункта 4 статьи 22, пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", части 3 статьи 12.11, части 2 статьи 12.14 и части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают его права на определение единого для всех водителей порядка дорожного движения на территории Российской Федерации. Представитель Правительства Российской Федерации с заявлением С. не
в соответствии с действующим законодательство м. Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайныепутивстречногонаправления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это
и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайныепутивстречногонаправления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1 (1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая
дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодател ьством. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 к Правилам запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайныепутивстречногонаправления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это
в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайныепутивстречногонаправления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это
и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеологические условия. Таким образом, водитель а/м Хонда Одиссей не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением». На второй вопрос: Ныл ли совершен водителем а/м Хонда Одиссей выезд на трамвайные мути встречного направления? Эксперт отвечает положительно, ссылаясь на схему ДТП? Экспертом сделан вывод: Анализ схемы места ДТП от 07.12.2006г. показал, что водитель а/м Хонда Одиссей (на схеме не идентифицирован но соответствует материалам дела), совершил выезд на трамвайные пути встречного направления . На третий вопрос: Имел ли техническую возможность водитель а/м Хонда Одиссей выполнить справа обгон а/м Тойота Спринтер, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к его выполнению? Эксперт ответил положительно при условии, что расстояние с начала момента разворота а/м Тойота Спринтер было 30 метров и правая полоса по направлению движения была свободна. Суд не принимает вышеуказанные выводы эксперта ООО «Экспресс-Экспертиза» ФИО4 сделанные в заключении .№231/09 как допустимое доказательство по настоящему
страхователем ФИО1 по договору страхования средств наземного транспорта (полис ДСТ № 0459884 от 21.11.2008), в том числе на случай причинения ущерба. Согласно представленных в дело документов, относящихся к событию дорожно-транспортного происшествия, виновными в нем являются: - водитель автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***>, Груша В.В., нарушивший п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (управляя транспортным средством, произвел выезд на трамвайные пути встречного направления ); - водитель транспортного средства «Пежо», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (управляя транспортным средством, при выезде на нерегулируемый перекресток не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2009, протоколами об административных правонарушениях № 020238 и № 020239 от 25.02.2009, постановлениями по делу
они двигаются в параллельном направлении. Также в административных материалах имеются две схемы дорожно – транспортного происшествия, однако рассматривать их как надлежащий схемы невозможно, так как они не подписаны участниками дорожно – транспортного происшествия. Из административных материалов также не представляется возможным достоверно установить факт выезда автомобиля «Нисан Альмера» г/н <***> на полосу встречного движения, что утверждает истец. Схема дорожно-транспортного происшествия данные обстоятельства не отражает. Кроме того, согласно Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, выезд на трамвайные пути встречного направления , а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; а выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех
что подтверждается постановлениями от 29.06.06г. Указанные постановления в силу ст. 69 АПК РФ не является обязательным для суда. Из схемы места ДТП, составленной аварийным комиссаром ОАО СФ «СТИФ» видно, что столкновение транспортных средств произошло на трамвайных путях попутного направления, на расстоянии 10,2 м. от правого относительно направления движения автомобилей края проезжей части. Нахождение автомобиля «ГАЗ 3110», р/з Н 102 НН на трамвайных путях встречного направления зафиксировано в конечном положении, т.е. самого столкновения. Выезд на трамвайные пути встречного направления был вынужден целью избежать столкновения или хотя бы уменьшить его последствия. Кроме того, данное нарушение не находится в причинно-следственной связи с ДТП. Единственным виновником столкновения является ФИО3, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ в соответствии с которым любой маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а также п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Маневр ФИО3
неосторожности является безусловным основанием для применения смешанной ответственности. При этом степень вины каждого участника ДТП оценивается судом самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Анализируя документально подтвержденные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия суд установил, что 22 августа 2008 года в 08 час. 10 мин. в г.Новосибирск, на ул.Б.Хмельницкого, 52, в нарушение п.9.6 ПДД РФ ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ист (государственный регистрационный знак <***>), двигаясь по трамвайным путям попутного направления, совершила выезд на трамвайные пути встречного направления с целью объезда препятствия: автомобиля Ниссан Скайлайн под управлением ФИО2, совершавшего поворот налево. Водитель автомобиля Ниссан Скайлайн ФИО2, двигаясь в попутном направлении с Тойота Ист, в свою очередь, в нарушение ст.8.5 ПДД РФ при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части: на находящихся от него слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью,- и начал поворот налево не с трамвайных путей попутного направления, а
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления он не совершал, а выполнил на перекрестке маневр поворота. Ссылается на то, что схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС не содержит замеров. Указывает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, руководствуясь исключительно материалами, представленными сотрудниками полиции. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 16.05.2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что он 30.04.2011 года, управляя автомобилем (...) нарушил Правила дорожного движения РФ и осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления . Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20.07.2011 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит принятые судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления в связи с поворотом налево. Считает, что материалы фото-фиксации, протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, показания инспектора Я. В.В., являются недопустимыми доказательствами, поскольку
в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из протокола об административном правонарушении следует, что 15.02.2011 года в 08-12 ФИО1, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** на ул. **** г. Нижнего Новгорода в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения совершила выезд на трамвайные пути встречного направления . (л.д.3) Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными
транспортными средствами на <…>. Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 декабря 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В жалобе ФИО1 просит вынесенные по делу вступившие в законную силу судебные решения отменить и производство по делу прекратить. Считает, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Суды первой и второй инстанций не проверили его доводы о том, что он выезд на трамвайные пути встречного направления и движение по ним не совершал, а лишь совершил маневр поворота налево в проулок при отсутствии встречного транспорта и запрещающих знаков. Схему места происшествия считает недопустимым доказательством, поскольку она составлена без понятых, в ней не указано расстояние, с которого он совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, а также указаны недостоверные данные о том, что на трамвайных путях попутного направления стояли четыре трамвая. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю необходимым отменить
ПДД). Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судебными инстанциями правильно установлено, что 02.08.2018 в 11 часов 40 минут на ул. Физкультурная, 117 в г. Самаре ФИО3, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт инспектора ДПС от 02.08.2018, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО3, который допустил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.7); протокол об административном правонарушении 63 СН 007704 от 02.08.2018 (л.д.8); схема места совершения административного
