и маркетинга АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» с должностным окладом 150 000 руб. и испытательным сроком 3 месяца. Приказом директора бизнес-направления «Эспайр» АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» от 4 июля 2019 г. на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 22 приложения № 1 «Должностные обязанности менеджера по развитию бизнеса» к трудовому договору от 16 мая 2019 г. в части обязанности по соблюдению распоряжения руководителя, а также пункта 23 этого же приложения о выполнении иных заданий и распоряжений руководителя отдела продаж и маркетинга. С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 4 июля 2019 г., о чем имеется роспись ФИО2 в приказе. Уведомлением директора бизнес-направления «Эспайр» АО «Ассист 24, группа Дельта Консалтинг» от 5 июля 2019 г. ФИО2 сообщено о том, что заключенный с ним трудовой договор будет расторгнут на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации через три дня с момента получения этого уведомления в
материалы дела, доводы сторон по рассматриваемому делу, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу выявленные нарушения устранены, а именно приказом № 046-к от 01.08.2012 года введена в штатное расписание должность консультанта по медицинской деятельности, с работником заключен трудовой договор № 219 от 01.08.2012 года, который имеет диплом, сертификат и отвечает всем требованиям, предусмотренным частью 4 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291, распоряжением 3 47 от 02.08.2012 года объявлен выговор директору ДЗОЛ р/у «Чудотворы», суд считает возможным квалифицировать данное правонарушение как малозначительное. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
в том числе самим обществом, иск предъявлен к участнику общества. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, как и избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Апелляционной коллегией также отмечено, что в рассматриваемом случае решения общим собранием участников ООО «ПКФ «Фалкон», состоявшееся 23.11.2020, участие в котором принимал только ФИО2 в лице уполномоченного представителя ФИО3, по повестке дня не принимались в отсутствие кворума. При этом указание одним из участников на объявление выговора директору не влечет правовых последствий, поскольку вопросы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, разрешает работодатель, которым в рассматриваемом случае является общее собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон». В соответствии с пунктом вторым абзаца первого статьи 195 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015
РФ, в том числе отказ в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, как и избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае решения общим собранием участников ООО «ПКФ «Фалкон», состоявшееся 23.11.2020, участие в котором принимал только ФИО1 (в лице уполномоченного представителя ФИО3), по повестке дня не принимались в отсутствие кворума. Указание одним из участников на объявление выговора директору не влечет правовых последствий, поскольку вопросы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, разрешает работодатель, которым в рассматриваемом случае является общее собрание участников ООО «ПКФ «Фалкон». В соответствии с пунктом 2 абзаца 1 статьи 195 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21
по образованию администрации Раменского муниципального района внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, поскольку помещение для проживания ФИО4 было предоставлено директором школы в нарушение требований действующего жилищного законодательства и недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям ( л.д. 30-31). В соответствии с проведенной проверкой Раменского городского прокурора и представления от <дата> г, выявленных нарушений ст. 61, 68 ТК РФ, ст. 16 ЖК РФ Председателем Комитета по образованию Администрации Раменского муниципального района ФИО5 был объявлен выговор директору МОУ «<...>» ФИО1 ( л.д. 32). Из ответа на обращение ФИО4 Главы Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области ( л.д. 9) следует, что ФИО4 из занимаемого жилого помещения на основании устного распоряжения председателя Комитета по образованию ФИО5 была выселена ( л.д. 9). Из материалов дела следует, что Комитет по образованию Администрации Раменского муниципального района поставлен на учет налоговыми органами <дата> ( л.д. 33). <дата> Главой Раменского муниципального района Московской области на основании
свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к по МКУ Отдел культуры МР <адрес> за недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, начальником МКУ ОК ФИО2 объявлен выговор директору МБУ СКЦД МР <адрес> ФИО1 Приказом №-к по МКУ Отдел культуры МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания директору МБУ СКЦД МР <адрес> РБ ФИО1 отменен на основании протеста №д-2015 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес> Лобова М.В. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
прокуратурой проведена проверка, по результатам которой в адрес руководителя Комитета по образованию администрации Раменского муниципального района внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, поскольку директором школы было предоставлено ФИО1 помещение для проживания в нарушение требований действующего жилищного законодательства. В соответствии с проведенной проверкой Раменского городского прокурора и представления от 01.09.2013 г., выявленных нарушений ст. 61, 68 ТК РФ, ст. 16 ЖК РФ Председателем Комитета по образованию Администрации Раменского муниципального района ФИО4 был объявлен выговор директору МОУ «Кратовской основной общеобразовательной школы № 27» ФИО7 Письмом от 30.07.2013 года председателя Комитета по образованию ФИО4 в адрес ФИО1 разъяснено о незаконности проживания физических лиц в зданиях образовательных учреждений и о необходимости освободить занимаемое помещение. В обоснование требований истица ссылается, что по вине председателя Комитета по образованию она была выселена из занимаемого помещения. В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
