возвращении заявления г.Санкт-Петербург 13 октября 2010 года Дело № А56-70676/2009/з12 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, рассмотрев требование ФИО2 к ОАО «Научно-исследовательский институт электромашиностроения» о включении в реестр 40 082,70 руб. без вызова сторон установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Научно-исследовательский институт электромашиностроения» ее требования в размере 40 082,70 руб., из которых 23 007,82 руб. – выходное пособие за второй месяц , 17 074,88 руб. – выходное пособие за третий месяц. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 ОАО «Научно-исследовательский институт электромашиностроения» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника назначен ФИО3. В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, т.е. судом
следующему. В обоснование требований по денежному обязательству заявитель ссылается вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре» от 16.04.2021 по делу №2-2-1337/2021, согласно которому с ООО ДСК «ВИД» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате заработной платы по состоянию на 01.04.2021 в сумме 314 376 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск-25 056 руб., выходное пособие за первый месяц – 72 000 руб., выходное пособие за второй месяц – 74 400 руб., указывая, что судебный приказ не исполнен со стороны должника. В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа
документы, подтверждающие указанные обстоятельства. В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в заявлении не указано нормативно- правовое обоснование заявленных требований с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве, трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Как следует из текста жалобы, ФИО1 просит взыскать с должника выходное пособие за второй месяц в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не может быть рассмотрена в деле о банкротстве. Так же заявителю необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие статус ФИО1 как лица, участвующего в деле о банкротстве ЗАО «Фирма «Цветлит» в соответствии со ст. 34-35 Закона о банкротстве. При этом суд разъясняет, что в соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве,
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требований заявителем указано, что на основании приказа № 2лс от 20.05.2012 произошло увольнение работников в связи с сокращением штатов, и им выплачен окончательный расчет. В нарушение норм, закрепленных в ст. 140 и 178 ТК РФ сокращенным работникам при увольнении не было выплачено выходное пособие за первый месяц. Данное пособие было выплачено 27.06.2012. Выходное пособие за второй месяц не выплачено. Требование о выплате выходного пособия относится ко второй очереди. Между тем, в нарушение очередности удовлетворения требований, установленной ст. 134 Закона № 127-ФЗ, арбитражный управляющий направлял денежные средства на удовлетворения требований третей и четвертой очереди текущих платежей, при этом, не удовлетворив требования текущих платежей второй очереди. По данному факту Прокурором 15.10.2012 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13
январь и февраль 2016 года в размере 241 028,76 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 13 729,36 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 149 609,30 руб., проценты за нарушение установленных сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 867,68 руб., выходное пособие при увольнении за первый месяц нетрудоустройства в размере 172 180,98 руб., проценты за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 6 752,94 руб., выходное пособие за второй месяц нетрудоустройства в размере 172 180,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Данное решение согласно отметке на нем вступило в законную силу 30 июня 2016 года. В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
отношении ЗАО ПКФ «Олет» признан банкротом, в отношении ЗАО ПКФ «Олет» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы в связи с ликвидацией организации. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал в связи с приостановлением работы из-за задержки выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено конкурсному управляющему заявление о выплате выходного пособия за второй месяц трудоустройства. До настоящего времени выходное пособие за второй месяц трудоустройства ему не было выплачено. Истец просит взыскать выходное пособие за второй месяц трудоустройства в сумме 37 179 руб.29 коп. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме 9 730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в части взыскания суммы компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы и других выплат, просил взыскать
ФИО1 числится задолженность в общей сумме - 159 117,15 рублей, в том числе: задолженность по заработной плате за июль 2018 года в размере – 30 085,76 рублей (помещено в банковскую картотеку), задолженность за август 2018 г., в том числе: задолженность по заработной плате за август 2018 г., компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие при увольнении за первый месяц на время трудоустройства в общей сумме – 73 432,21 рубля (помещено в банковскую картотеку), выходное пособие за второй месяц , на время трудоустройства, задолженность за период с 15.09.2018 г. по 14.10.2018 г. в размере – 26 475,80 рублей (помещено в банковскую картотеку), выходное пособие за третий месяц, на время трудоустройства, задолженность за период с 15.10.2018 г. по 14.11.2018 г. - в размер – 29 123,38 рубля (помещено в банковскую картотеку); перед ФИО2 числится задолженность в общей сумме – 249 563,26 рубля, в том числе: задолженность по заработной плате за июль 2018
в размере 239 496 рублей; невыплаченную заработную плату за период с 1 октября 2020 года по 12 октября 2020 года в размере 87 090 рублей; невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114 830 (сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей; невыплаченное выходное пособие за первый месяц в размере среднемесячного заработка, полагающееся к выплате уволенному работнику при сокращении штата организации, в размере 235 978 (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей; невыплаченное выходное пособие за второй месяц в размере среднемесячного заработка, полагающееся к выплате уволенному работнику при сокращении штата организации, в размере 254 878 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей; сумму за причиненный моральный вред в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 90 005 рублей по состоянию на 26 мая 2021 года и по день фактического расчета включительно, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7
