права аренды в отношении государственного имущества была осуществлена в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона № 135-ФЗ) не по результатам торгов. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что дополнительное соглашение от 29.06.2010 к договору аренды является ничтожной сделкой, поскольку заключено с нарушением требований статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ без проведения торгов, поэтому у Общества отсутствует преимущественное право на выкуп нежилого помещения в порядке Закона № 159-ФЗ. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. Суд округа указал, что поскольку в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения сделки, соглашение о перенайме является ничтожной сделкой, не породившей правовых последствий, Общество не вправе требовать продать ему помещение по правилам Закона № 159-ФЗ. Довод Общества о наличии согласия Департамента на передачу Обществу прав и обязанностей арендатора по договору аренды
по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 327, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-197504/2015, пришли к выводу об обоснованности иска Общества в части взыскания с Департамента 3 567 983 руб. убытков исходя из следующего: истцом доказан факт причинно-следственной связи между бездействием Департамента, выразившимся в воспрепятствовании Обществу в реализации права на выкуп нежилого помещения и возникшими убытками в виде внесенной в период с октября 2015 года по май 2016 года и с февраля по сентябрь 2018 года арендной платы; поскольку арендная плата за период с июня 2016 года по январь 2018 года была внесена Обществом в депозит нотариуса и данные денежные средства ни ответчиком, ни третьим лицом не получены, отсутствуют основания для взыскания с Департамента указанных денежных средств; Общество вправе возвратить эти денежные средства в порядке, предусмотренном
из обжалуемых актов, 10.04.2001 года между Костромским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды муниципального имущества № 277701, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение по адресу: ул. Полянская, дом 33, площадью 282,4 кв. м для использования под магазин. Срок действия договора установлен с 01.04.2001 по 01.04.2006 (пункт 1.3 договора аренды). Стороны 15.01.2002 дополнили договор аренды пунктом 6.3, предусматривающим право арендатора на выкуп нежилого помещения в соответствии с пунктом 6.1.1 Программы приватизации муниципальных предприятий и объектов муниципальной собственности в городе Костроме в 2001 году. Решением Думы города Костромы от 06.10.2005 № 82 разрешена продажа нежилого помещения по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, 33 (284,5 кв. м) путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором указанного помещения ФИО1 с предоставлением ему первоочередного права приобретения акций созданного общества. Постановлением Главы города Костромы от 15.06.2006 № 1680
выкуп жилых помещений собственников, с которыми не достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, в рамках государственной программы Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан, проживающих в Ненецком автономном округе», утвержденной постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 14.11.2013 № 415-п (далее – Программа № 415-п). В ответных письмах департамент отказал администрации в предоставлении субсидии, поскольку изымаемое помещение не является жилым и софинансирование мероприятий по выкупунежилыхпомещений подпрограммой 2 «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и/или с высоким уровнем износа» Программы № 415-п не предусмотрено. Считая отказ в предоставлении субсидии незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 135, 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая условия подпрограммы 2 Программы № 415-п (в редакции до внесения изменений постановлением администрации Ненецкого автономного округа от 19.06.2018
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-5960 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 мая 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терем+» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 по делу № А40-188699/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Терем+» (г.Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупанежилогопомещения , обязании устранить нарушения прав, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Терем+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 44,2 кв. м, расположенного по адресу: ул. Южнобутовская, д. 145 (этаж 1, пом. III, комнаты 1-5, 5а, 6), выраженного в письме департамента от 07.11.2014 № 33-5-2994/14-(0)-1; обязании департамента устранить
и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главы Оханского муниципального района Пермского края, на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2014 года о распределении судебных расходов, вынесенного судьей Катаевой М.А. по делу №А50-21891/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Татьяны Александровны (ОГРНИП 304594236300131, ИНН 594600012101) к Главе Оханского муниципального района Пермского края, о признании незаконным решения в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения , третье лицо: Управление развития инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Оханского муниципального района Пермского края, установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Главы Оханского муниципального района Пермского края в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 79,6 кв. м, оформленного в виде письма от 02.08.2013 №943. Решением арбитражного суда от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014,
№ А56-67088/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое по заявлению ООО "Диагональ" к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Диагональ" (далее – ООО «Диагональ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выраженного в уведомлении от 06.06.2014 № 5690-12/14, в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения 38-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 192-194, литера А, с кадастровым номером 78:14:7636:8:23:25; признании незаконным отказа Комитета от договора аренды от 12.09.2006 № 12-А-1677, выраженного в уведомлении от 05.09.2014 № 10046-12/14; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем: обеспечения заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения 38-Н, расположенного по адресу: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., дом 192-194, литера А, с кадастровым номером 78:14:7636:8:23:25, в порядке, установленном Федеральным законом от
Башкортостан» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2022 № 17, срок действия до 12.04.2023, паспорт, диплом). Общество с ограниченной ответственностью «Интерсервис» (далее – ООО «Интерсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, заинтересованное лицо), в котором просило: - признать действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по возврату заявления ООО «Интерсервис» от 27.08.2021 исх. № 25 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения : склад № 3 литера Е, пом. 2, кадастровый номер 02:55:000000:26271, площадью 544,5 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>; по возврату заявления ООО «Интерсервис» от 23.09.2021 исх. № 37 о реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:051004:586, площадью 218,8 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <...>, номер на этаже 2 – незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества,
28.04.2011 № 01/11, ФИО3, доверенность от 09.12.2014 от заинтересованного лица: представителя ФИО4, доверенность от 26.12.2014 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4314/2015) Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу № А56-67097/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диагональ" к Комитету по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диагональ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет), выраженного в Уведомлении от 06.06.2014 № 5689-12/14, в реализации преимущественного права на выкуп нежилого помещения 39-Н, находящегося по адресу: 196070, Санкт-Петербург, Московский пр., д.192-194, лит.А, кадастровый номер 78:14:7636:8:18:26, и обязании принять соответствующее решение. Решением от 17.12.2014 заявленные требования
делу № А56-83438/2014 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 заинтересованное лицо: администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения установил : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) в предоставлении предпринимателю преимущественного права на выкуп нежилого помещения №2, общей площадью 108,6 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г.Новая Ладога, микрорайон «В», д.14, требованием обязать администрацию совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), и направить в адрес предпринимателя проект
на заключение договора купли-продажи арендованного имущества. В соответствии с ответом от 01.08.2017г. исх. №60.4.3/7420 обществу было отказано в реализации преимущественного права ввиду того, что указанное имущество не находится во владении более 2-х лет. Указанный отказ послужил основанием для предъявления встречного иска на предмет признания незаконным отказа КУИ в реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества. Кроме того, обществом были заявлены требования о признании незаконным отказа КУИ г. Таганрога в реализации обществом преимущественного права на выкуп нежилого помещения , литер А, общей площадью 21,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также в отношении нежилого помещения, литер А, общей площадью 17,71 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1. В свою очередь, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, обратились с аналогичными исками в отношении имущества, права на которые заявил истец. При этом, П обратилась с самостоятельными требованиями на предмет спора, а именно, в части признания незаконным отказа КУИ г. Таганрога в реализации преимущественного права на выкуп
отдельные входы и не предназначены для обслуживания помещений в данном доме. Инженерные коммуникации расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным включения помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома № <адрес> в реестр муниципальной собственности. В соответствии с решением КУИиЗО от 28.12.1994г № 984 разрешен выкуп нежилого помещения площадью 96,05 кв.м. по <адрес> ТОО «Кадр»(л.д.14). Решением от 31.05.2000 г № 1300 разрешен выкуп нежилого помещения площадью 44,2 кв.м. по ул. <адрес> ИП ФИО10 (л.д.15). Решением от 24.07.2000г разрешен выкуп нежилого помещения площадью 35,3 кв.м. по ул. <адрес> ИП ФИО10 (л.д.16). Решением от 15.07.2002г разрешен выкуп нежилого помещения площадью 139,1 кв.м. по ул. <адрес> ФИО11 (л.д.17). Решением от 09.12.2011г. разрешен выкуп нежилого помещения площадью 70,5 кв.м. по ул. <адрес> ООО «Базовые технологии»
технического помещения № **** площадью **** кв.м в доме №**** по ул. **** в г. Челябинске из разряда «техническое помещение» в разряд «нежилое помещение» произведен в момент действия Жилищного кодекса РСФСР, не предусматривающим отнесение технических помещений к общему имуществу собственников многоквартирного дома, и как следствие не предусматривающего согласия собственников многоквартирного дома на перевод технических помещений в нежилые. Решением КУИиЗО г. Челябинска от 28.12.1994 года № 984 «О приватизации нежилого помещения ТОО «Кадр» разрешен выкуп нежилого помещения площадью **** кв.м по ул. ****, **** ТОО «Кадр» (л.д.14). Решением КУИиЗО г. Челябинска от 31.05.2000 года № 1300 «О приватизации нежилого помещения ИП Ш.Р.И.» разрешен выкуп нежилого помещения площадью **** кв.м по ул. ****, **** ИП Ш.Р.И. (л.д.15). Решением КУИиЗО г. Челябинска от 24.07.2000 года № 1900 «О приватизации нежилого помещения ИП Ш.Р.И.» разрешен выкуп нежилого помещения площадью **** кв.м по ул. ****, **** ИП Ш.Р.И. (л.д.16). Решением КУИиЗО г. Челябинска от
