Выкуп предмета лизинга третьим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога. По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом , которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 367 и разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики (вопрос № 4) Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015),

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рост» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 по делу № А60-53085/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Рост» к обществу с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по договору выкупа предмета лизинга от 15.08.2019 № 03/16-У, при участии в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дюна» (далее – общество «Дюна»), общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Центр» (далее – общество «Уфа-Центр»), общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Казанский завод электротехнического оборудования», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной

не имело намерений действовать недобросовестно. Учитывая положения Правил лизинга, в случае полной оплаты Лизингополучателем лизинговых платежей у него имелось право отказаться от выкупа имущества в пользу третьего лица. Однако, Лизингодатель, получивший в полном объеме лизинговые платежи, имущественного интереса в совершении сделки по выкупу имущества либо в пользу должника, либо в пользу указанного должником третьего лица не имел. В то же время, отсутствовала у него обязанность и отказать должнику в реализации права на выкуп предмета лизинга третьим лицом . В рассматриваемом случае волеизъявление на совершение подобной сделки исходит от Лизингополучателя (который отказывается от права выкупа в пользу третьего лица) и третьего лица (которое принимает имущество в отсутствии встречного исполнения в пользу отказавшейся стороны). А потому признание указанной сделки недействительной, совершенной при недобросовестном поведении со стороны Лизингополучателя и третьего лица, не должно иметь негативных последствий для Лизингодателя, не имевшего возможность воздействовать на заключение оспоримой сделки. Иное привело бы к нарушению принципа

п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 11.4. Правил лизинга с согласия лизингодателя предмет лизинга может быть продан третьему лицу, указанному лизингополучателем, по выкупной стоимости предмета лизинга, о чем лизингодатель должен быть письменно уведомлен не позднее чем за 10 (десять) дней до окончания срока лизинга. Порядок выкупа в указанном случае осуществляется в соответствии с п. 11.3. Правил лизинга, путем заключения договора выкупа с третьим лицом. При этом условия выкупа предмета лизинга третьим лицом в части стоимости имущества не могут отличаться от условий, на которых выкуп Предмета лизинга осуществлялся бы самим лизингополучателем. Договор лизинга был исполнен новым лизингополучателем, в связи с чем право собственности на предмет лизинга было передано лизингополучателю по договору купли- продажи № АЛВ 59871/05-19НБЧ от 19.11.2020. Таким образом, начиная с 19.11.2020, новым собственником транспортного средства являлся ФИО1 Договор купли-продажи совершен на условиях договора лизинга, при этом лизингодатель не вправе в одностороннем порядке изменить

предусмотрена обязанность возврата Лизингополучателем предмета лизинга по окончании срока лизинга, которая не ставится в зависимость от того, кто является последующим лицом, выкупающем имущество. Договором лизинга предусмотрена обязанность возврата предмета лизинга Лизингодателю, как собственнику имущества. При этом, условия выкупа предмета лизинга третьим лицом в части стоимости имущества не могут отличаться от условий, на которых выкуп предмета лизинга осуществлялся бы самим Лизингополучателем. В соответствии с п. 11.4 Правил с согласия лизингодателя предмет лизинга может быть передан третьему лицу, указанному лизингополучателем, по выкупной стоимости предмета лизинга. Порядок выкупа в указанном случае осуществляется путем заключения договора выкупа с третьим лицом . Таким образом, заключение ответчиком АО «ВТБ Лизинг» договора купли-продажи с Метла И.В. соответствовало условиям договора лизинга и Правилам лизинга автотранспортных средств, поскольку в адрес лизингодателя был представлен запрос руководителя должника № 86 от 14.05.2019 о продаже предмета лизинга Метла И.В. Доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки АО «ВТБ Лизинг» располагало

1 000 руб.; балансодержателем предмета лизинга является лизингодатель. Общество уплатило лизингодателю лизинговые платежи в полном объеме. Заявлением от 27.03.2020 ООО «Юником» в лице его руководителя ФИО3 ходатайствовало перед Компанией о подготовке документов по плановому выкупу легкового автомобиля DAF FT XF105 460 по договору лизинга от 21.03.2019 на ФИО5 Дополнительным соглашением от 23.04.2020 № 3 стороны договора лизинга от 21.03.2019 установили, что лизингополучатель обязуется возвратить лизингодателю предмет лизинга в связи с уступкой права выкупа предмета лизинга третьему лицу . На основании акта возврата предмета лизинга от 23.04.2020 к договору лизинга от 21.03.2019 лизингополучатель передал, а лизингодатель принял транспортное средство DAF FT XF105 460. В этот же день 23.04.2020 Компанией (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи № АЛВ 81919/03-19 АХГ, в соответствии с которым транспортное средство DAF FT XF105 460 передано покупателю по выкупной стоимости – 1 000 руб., оплаченной ФИО5 платежным поручением от 23.03.2020 № 628589. Далее ФИО5 продал

Судебная коллегия также соглашается с указанными выводами в силу следующего. Районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ВТБ Лизинг» поступили запросы от лизингополучателя ООО «Грин-Экспо», оформленные в личном кабинете на официальном сайте лизингодателя об оформлении договоров выкупа на предметы лизинга (<данные изъяты>) на третье лицо – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «Грин-Экспо» заключены дополнительные соглашения № к договорам лизинга о возврате предметов лизинга в связи с уступкой права выкупа предметов лизинга третьему лицу . Предметы лизинга были возвращены лизингополучателем лизингодателю по актам возврата предметов лизинга. В этот же день между АО «ВТБ Лизинг» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять от продавца в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, находившееся в соответствии с договором лизинга во временном владении и пользовании у лизингополучателя (ООО «Грин-Экспо») имущество с учетом