Выкупная стоимость автомобиля в лизинге - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей, а также иных причитающихся лизингодателю платежей. По окончании срока сублизинга при условии уплаты всех платежей в установленные сроки, а также перечисления выкупной цены, предусмотренной указанными договорами, предмет сублизинга переходит в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов (пункты 7.1 договоров сублизинга). Во исполнение договоров сублизинга сублизингодатель передал сублизингополучателю по акту приема-передачи от 02.09.2009 трактор Беларус МТЗ-826 стоимостью 1 302 769 руб.; по акту приема-передачи от 17.08.2009 автомобиль КАМАЗ, прицеп самосвальный СЗАП8551-02 стоимостью 3 016 203 руб.; по акту приема-передачи от 04.09.2009 трактор Беларус МТЗ-1221.2 стоимостью 2 709 126 руб. Уведомлением от 17.10.2014 АО «Росагролизинг» в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей заявило о расторжении в одностороннем порядке указанных выше договоров финансовой аренды (лизинга ) и в соответствии с пунктом 6.3 договоров потребовало возвратить предметы лизинга. В связи с этим учреждение письмом от 30.10.2014 № 791 уведомило КФХ «Каравай» о расторжении

договора лизинга и передаче предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю не позднее 5-го числа месяца, следующего за последним месяцем периода лизинга (пункт 2.1 договора лизинга); об оформлении передачи предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю по окончании срока лизинга актом приема-передачи (пункт 2.2 договора лизинга); об исключении из приложения № 2 к договору лизинга положений о выкупной стоимости автомобиля, о сроке уплаты выкупного платежа и о сроке передачи имущества в собственность лизингополучателя после уплаты лизинговых платежей и выкупного платежа. 31 марта 2014 года третье лицо как лизингополучатель передал должнику как лизингодателю автомобиль с указанием на передачу указанного имущества в связи с окончанием договора лизинга . 03.04.2014 между должником (Продавец) и Власовым А.П. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 03.04.2014 №1174-01-КП (далее – договор купли-продажи от 03.04.2014 №1174-01-КП), по которому последний приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль марки Toyota Highlander, 2010 года выпуска, VIN JTEES42A502171162, цвет белый. Стоимость транспортного средства установлена договором в размере

от 09.04.2010 № 001Л/2010). Общий размер лизинговых платежей согласно приложению № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2010 № 001Л/2010 составил 1 874 908 рублей 20 копеек, выкупная стоимость предмета лизинга – 41 607 рублей 97 копеек. Из представленных в дело платежных документов и расшифровок перечисленных денежных средств следует, что предприятие перечислило ООО «Бизнес-Лекс» по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.04.2010 № 001Л/2010 1 821 078 рублей в качестве лизинговых платежей. В соответствии с договором купли-продажи от 24.04.2012 № 013П/2012 автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер А400СУ93 выкуплен предприятием за 41 607 рублей 97 копеек. Следовательно, с 2010 по 2012 год за автомобиль Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер А400СУ93 предприятие выплатило1 916 516 рублей 17 копеек по договору финансовой аренды (лизинга ) от 09.04.2010 № 001Л/2010. По заказу предприятия подготовлен отчет Торгово-промышленной палаты Динского района № 377-14-047, согласно которому рыночная стоимость Volkswagen Tiguan государственный регистрационный номер А400СУ93 по состоянию

лизинговой компанией подписаны договоры лизинга о приобретении четырех грузовых самосвалов «Купава» 673105. По договору лизинга от 07.05.2019 № 58-19-ПСК приобретен и передан должнику в лизинг грузовой самосвал «Купава» 673105, 2018 года выпуска, VIN Y3H673105J0075366, стоимостью 3 600 000 руб., выкупной стоимостью 4 754 420 руб. Договор лизинга расторгнут лизинговой компанией 30.03.2021 в связи с систематическим неисполнением обязательств должником, а 02.08.2021 должником и ООО «Балтийский берег» заключен договор купли-продажи автомобиля № 58/19-ПСК-КП по цене 1 670 000 руб., автомобиль передан должнику по акту от 13.09.2021. Должником и Магомедовым Р.Т. 02.08.2021 заключен договор купли-продажи № 02/08/2021-01, по условиям которого указанный автомобиль продан ответчику по цене 1 670 000 руб. По договору лизинга от 07.05.2019 № 59-19-ПСК приобретен и передан должнику в лизинг грузовой самосвал «Купава» 673105, 2018 года выпуска, VIN Y3H673105J0075388, стоимостью 3 600 000 руб., выкупной стоимостью 4 754 420 руб. Договор лизинга расторгнут лизинговой компанией 30.03.2021 в связи с

учетом указанных недостатков. В связи с этим цена продажи автомобиля в соответствии с договором купли-продажи от 29.03.2021 не может быть принята судом для целей определения сальдо встречных обязательств по договору выкупного лизинга. Указанный довод не был оценен судом первой инстанции. Судебным экспертом рыночная стоимость транспортного средства Lexus LX450D, идентификационный номер: JTJCV00W104011243 по состоянию на 22.01.2021 определена в размере 6 229 910 рублей. Поскольку при реализации предмета лизинга цена была определена с учетом явных дефектов, не оговоренных при изъятии предмета лизинга, цена подлежала определению без учета этих дефектов, на основании заключения судебного эксперта. При этом довод истца о необходимости увеличения определенной экспертом рыночной стоимости автомобиля на сумму НДС суд апелляционной инстанции нашел необоснованным. Довод истца о том, что ООО «ТТС-Лизинг » произвело покупку указанного автомобиля по цене, с учетом НДС, лизинговые платежи включали в себя сумму оплаченного НДС за автомобиль, ООО «ТТС-Лизинг» реализовало данный автомобиль по цене, с учетом НДС,

При этом за период договорных отношений истец внес на счет ответчика 1150 000. Согласно расчета сальдо встречных обязательств по договору лизинга (со снижением неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ), с учетом полученных от истца денежных средств в счет оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости автомобиля, а также рыночной стоимости транспортного средства (определенного заключением специалиста), реализованного ответчиком, сальдо в пользу истца составляет 1132535 рублей. Эта сумма истцу не возвращена, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика. В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал. В дополнение пояснил, что указанная в договоре купли – продажи стоимость транспортного средства (предмета лизинга ) не является реальной, на момент заключения данного договора определялась истцом исходя из расчета необходимых для него денежных средств на момент заключения договора. Это обстоятельство никак не влияет на стоимость предмета лизинга, тем более, что договор лизинга предусматривает выкуп лизингополучателем предмета лизинга, следовательно,

его представителя Перминова А.А., ответчик подтверждает, что с учетом полученных от истца денежных средств в счет оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости автомобиля, а также стоимости возвращенного транспортного средства, сальдо в пользу истца составляет 617792 рубля 52 копейки. Эта сумма истцу не возвращена, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика. В ходе рассмотрения дела представитель истца Маслов В.А., действующий по доверенности от , и поддержавший его истец Сухоруков В.Ю., заявили об увеличении исковых требований, а именно: взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 121 458 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9 370 рублей. Заявление об увеличении иска принято к производству суда. В обоснование увеличенных исковых требований истец уточнил, что в период с по на счет ответчика по договору лизинга он внес сумму 612759 рублей. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом договора лизинга, составленного

лизингополучателя Казыева Г.Г. заключался в возможности обратного выкупа автомобиля за 30000 рублей с рассрочкой в течение срока аренды. При этом ООО «Урал Лизинг 66» передал автомобиль в лизинг по балансовой стоимости 159600 рублей, то есть по полной стоимости, указанной в договоре, куда включены суммы лизинговых платежей на весь срок (129600 рублей) и выкупная цена (30000 рублей). Балансодержателем по договору является Казыев Г.Г., соответственно, предмет лизинга для лизингодателя не является амортизируемым имуществом при учете на балансе лизингополучателя, и балансовая стоимость актива 159600 рублей корреспондируется на забалансовом учете ответчика. Поскольку лизингодатель отказался от условий покупки автомобиля в качестве предмета лизинга в связи с расторжением договора купли – продажи, он не имеет права на оставление автомобиля в своем распоряжении, обязан определить его действительную стоимость, продать третьим лицам и произвести расчет с Казыевым Г.Г. Обратившись в суд с иском о взыскании долга, ООО «Урал Лизинг 66» отказался от определения окончательной задолженности сторон путем определения

ООО «Советский водоканал» (покупатель) в собственность имущество, находящееся в лизинге у покупателя, а именно автомобиль SKODA YETI, 2015 года выпуска. Выкупная стоимость имущества составляет 13547 рублей (том 1 л.д.193-195). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Советский водоканал» в лице директора ЧСН была выдана доверенность Шаталову М.А. на право управления (пользования) принадлежащей организации на праве собственности автомобилем SKODA YETI и на право представлять интересы ООО «Советский водоканал». Срок доверенности – 1 год (том 4 л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ Шаталов М.А., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ забрал у ООО «Консалт-Энерго» автомобиль SKODA YETI, о чем Гребенниковой Е.А. было подано заявление в СУ СК РФ по <адрес> № КУСП от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Гребенниковой Е.А., данные при рассмотрении ее заявления, следует, что по договоренности с Шаталовым М.А. последний приобрел автомобиль SKODA YETI в лизинг , а она оплачивала лизинговые платежи. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ она, как физическое лицо, оплатила авансовый платеж по договору лизинга

передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Дерешевым Д.Н. стоимость автомобиля по договору – 440 000 рублей оплачена полностью. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование). В связи с этим по смыслу ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств. С названного момента в силу п.