Выморочное имущество судебные расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на наследство выморочного имущества; - вступило в законную силу решение суда, в котором признано право лица на наследственное имущество (кроме выморочного имущества); - вступило в законную силу решение суда, в котором признано право муниципального образования на выморочное имущество. 6.2. Неизвестность места пребывания гражданина и другие причины: - направлено обращение и получено подтверждение из уполномоченного органа о наличии непредвиденного обстоятельства. В случае, если прошло более 9 месяцев после начала непредвиденных обстоятельств, указанных в подпунктах 6.1, 6.2 настоящего пункта, пояснить причины, по которым не выдано свидетельство о праве на собственность или не зарегистрировано право собственности на жилое помещение (например, наследником подан не полный комплект документов, наследник не явился за свидетельством о наследстве и др.). 6.3. Судебный спор о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, или судебный спор, связанный с изъятием жилого помещения у собственника по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской

Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию, поставленной истцом в жилые помещения, являющиеся выморочным имуществом. Иная оценка заявителем доказательств, принятых судом в обоснование выморочности спорных жилых помещений, как связанная с фактическими обстоятельствами спора, не подтверждает существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать администрации города Новошахтинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост

иных наследников у него не имеется, правомочия собственника в отношении выморочного имущества осуществляются администрацией г. Ростова-на-Дону, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 половины от выплаченных ею денежных средств после смерти ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитному договору. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по кредитному договору ФИО1 не была погашена в полном объеме, в связи с чем у нее не возникло право на удовлетворение требований о взыскании денежных средств с ответчика. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции и кассационного суда общей юрисдикции сделаны с существенным нарушением норм материального

с перечнем имущества, входящим в конкурсную массу должника, следовательно, как отмечает заявитель, наследство не принято ФИО4 В связи с изложенным заявитель указывает, что имущество должника как выморочное могло перейти в собственность Российской Федерации; неполучение свидетельства о праве на наследство компетентными органами не освобождает наследников, в том числе выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Общество «Свердловский комбинат хлебопродуктов» отмечает, что у арбитражного управляющего имеется право на обращение к уполномоченному государственному органу с требованием о погашении судебных расходов по данному делу о банкротстве за счет выморочного имущества; при этом может быть обжаловано бездействие государственного органа по непринятию наследства. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае применяется общий порядок взыскания задолженности, установленный п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и

коммунальные ресурсы, возникли с момента открытия наследства, что следует из разъяснений пунктов 34, 49 Постановления № 9, с учетом также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, согласно которой выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения от взыскания пени за нарушение обязательства по внесению платы в части вывороченного имущества у суда первой инстанции обосновано не имелось. Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него судом судебных расходов по результатам рассмотрения заявления со ссылкой на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не основаны на нормах права. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 и частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса

Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с октября 2018 по 22 декабря 2019г. составляет 16 377 руб. 36 коп. Ответчик принадлежность ему имущества за указанный период и наличие задолженности не оспорил. В соответствии со ст. 1102 Гражданского

кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании

наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение. Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при

Дело № 2-1893/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 мая 2017 года г.Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, судебных расходов , установил: акционерное общество Банк «Советский» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 124 870 руб. на 60 мес. под 31,9 % годовых.

Решение изготовлено в полном объеме 07.04.2017 года Дело № 2-1336/17 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» апреля 2017 года г. Чехов Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трощило А.Е. при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о взыскании долга за счет выморочного имущества, судебных расходов , У С Т А Н О В И Л : Истица, ФИО6, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о взыскании денежных средств в размере 1 990 000 руб., в счет стоимости выморочного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что, согласно имеющимся у нее (ФИО6) распискам, ФИО2 взял у нее в долг денежную сумму в размере 1 990 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации 28 июля 2022 года г. Волгоград Центральный районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего судьи Штапаук Л.А., При секретаре Санжеевой О.В., С участием представителя истца ФИО1 – А.И., представителя ответчика ФИО2 – Ю.С., представителя ответчика администрации Волгограда Л.А., представителя третьего лица Департамента финансов администрации Волгограда ФИО3, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, ФИО2 ИвА. о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, судебных расходов , У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Волгограда о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что 12.11.2020 года умер ФИО4 с которого вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19.12.2020 года в пользу А.В. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами

Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 июля 2021 года г. Инза суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., при секретаре Морозовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к Муниципальному Казенному Учреждению Управления делами Администрации Муниципального образования Валгусское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, у с т а н о в и л а: Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному Казенному Учреждению Управления делами Администрации Муниципального образования Валгусское сельское поселение Инзенского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России"