судьей) и скрепляются печатью окружного (флотского) военного суда. Если копии апелляционного определения, решения состоят из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. 11.2.8. После возвращения в гарнизонный военный суд дел об административных правонарушениях, рассмотренных по жалобам (протестам), и гражданских дел, рассмотренных в апелляционном порядке, суду второй инстанции сообщается о дате ознакомления сторон с копиями решения, апелляционного определения об отмене или изменении постановления, решения суда первой инстанции. 11.2.9. После вынесения апелляционного определения, решения по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов заполняются соответствующие графы в книге учета (Формы N 53, 54). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях судебных решений гарнизонных военных судов, представленных в окружной (флотский) военный суд. XII. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО МАТЕРИАЛАМ О ГРУБЫХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКАХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО АРЕСТА 12.1. Поступившие в военный суд материалы о грубом дисциплинарном проступке (соответствующий протокол с
в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ст. 31.3 КоАП РФ). (п. 12.18-2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ст. 30.8 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении с решением, вынесенным по жалобе (протесту ) на постановление об административном аресте либо административном выдворении, в течение суток направляется в суд первой инстанции, вынесший данное постановление. В случае вынесения решения об отмене постановления об административном аресте, об изменении постановления в части исключения назначения наказания в виде административного выдворения копия этого решения с сопроводительным письмом направляется областным и равным ему судом в день вынесения решения непосредственно должностному лицу, органу, исполняющим постановление об административном аресте
должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения. В случае если копии решений по делу об административном правонарушении были возвращены в суд апелляционной инстанции, данные копии с конвертом с отметкой отделения почтовой связи о причинах невручения направляются в соответствующий гарнизонный военный суд для приобщения к делу. Копии апелляционного определения, решения заверяются в соответствии с положениями пункта 3.3.4 настоящей Инструкции. 11.2.9. После вынесения апелляционного определения, решения по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов заполняются соответствующие графы в книге учета (формы N 62, 63). О результатах апелляционного рассмотрения делаются отметки на копиях обжалованных судебных решений суда первой инстанции. 11.2.10. Информация о результатах рассмотрения дела судом второй инстанции вносится в ПС ГАС "Правосудие". XII. ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО ПО МАТЕРИАЛАМ О ГРУБЫХ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ПРОСТУПКАХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ К ВОЕННОСЛУЖАЩИМ ДИСЦИПЛИНАРНОГО АРЕСТА 12.1. Поступившие в военный
определения судьи; копии сопроводительных писем лицам, участвующим в деле; лист-заверитель (приложение 51). Лицам, участвующим в деле, заказными письмами направляется заверенная в установленном порядке копия определения. 3.4.5. При вынесении по делу частного определения сведения о нем вносятся в АИС. 3.4.6. По рассмотренным Судом делам формируется производство. В производство Суда подшиваются: - заверенные копии определения Суда по результатам рассмотрения дела судебной коллегией; - подлинник определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; - жалоба или представление, копии обжалуемых судебных постановлений (при отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции), а в остальных случаях - копия жалобы (представления). 3.4.7. По делу об административном правонарушении лицам, обратившимся с жалобой, прокурору, принесшему протест на вступившие в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, решения (постановления) по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), направляются заверенная копия определения о принятии жалобы
строительство магазина сроком до 06.12.2014, в дальнейшем, 13.11.2014 отмененное постановлением Администрации от N 8098 на основании протеста прокурора от 28.10.2014 N 7-34/2014. Также Администрацией постановлением от 24.11.2014 N 8420, во исполнение предписания Министерства строительства Волгоградской области об устранении нарушений требований законодательства о градостроительной деятельности от 06.11.2014 N 43-14/П, отменено постановление от 05.05.2012 N 3183 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: пр. Ленина, 78 а, г. Волжский, Волгоградская область". Основанием для вынесения протеста и предписания послужило нарушение обществом пунктов 2.5, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которым, въезд на территорию проектируемой парковки магазина по внутриквартальному проезду многоквартирного жилого дома является недопустимым, а также запрещено размещать любые предприятия торговли на территории дворов жилых зданий. Вместе с тем, строительство магазина предполагалось осуществить на земельном участке, расположенном в зоне средней этажной жилой застройки центральной части города - Ж-4, во дворе жилых домов. В нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению
состоянию на дату вынесения постановления судьей районного суда не истек. Таким образом, выводы судьи кассационного суда об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент вынесения постановления по делу являются неверными. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было возбуждено и впоследствии прекращено производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается. В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение такого вопроса недопустимо. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении,
том, что денежные средства министерством выделены не были, не проверены, оставлены без внимания и правовой оценки. Судебные инстанции поддержали выводы должностного лица о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, формально сославшись на то, что администрацией после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и не выяснив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Подобное рассмотрение жалоб в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела
со дня обнаружения соответствующего деяния - 29 марта 2019 года и по состоянию на даты вынесения постановлений должностным лицом и судьей городского суда не истек. Содержащийся в постановлении судьи Коломенского городского суда Московской области вывод о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента, когда металлическая труба была закреплена к сырорастущим деревьям и на момент вынесения постановления данный срок истек, является неправильным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается
лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Таким образом, вынесение протеста прокурора не является безусловным основанием для отмены актов, указанных в протесте, а является основанием для рассмотрения данного протеста и указанных в нем оснований. Также судом принято во внимание то, что правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого, опасными производственными объектами являются предприятия
вместо вида «под подсобное хозяйство». Администрация письмом от 03.04.2019 № 01-17/2869 отказала обществу в заключении дополнительного соглашения мотивируя отказ тем, что постановление администрации от 21.12.2018 № 2350 отменено. Частью 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом. При этом вынесение протеста прокурора не является безусловным основанием для отмены актов, указанных в протесте, а является основанием для рассмотрения данного протеста и указанных в нем оснований. Реализация органами местного самоуправления полномочий, предусмотренных ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных субъектов, орган местного самоуправления должен обосновать необходимость отмены предыдущего решения в принятом акте, отменяющий акт должен соответствовать закону и не
доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывал, что на случай удовлетворения требования заявителя о восстановлении аннулированных записей об аренде земельных участков должны быть сохранены эти участки как объекты права и кадастрового учета. В качестве обстоятельств, направленных на затруднение исполнения решения суда ООО «Родник» сослался на вынесение протеста Прокурора Челябинской области от 02.11.2015, а также на обстоятельства погашения Управлением записей о правах заявителя на спорные участки. Апелляционный суд полагает, что названные заявителем обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства не свидетельствуют в безусловном порядке о наличии угрозы ликвидации спорных земельных участков как объектов права или кадастрового учета, а, следовательно, оснований для принятия испрашиваемых ООО «Родник» обеспечительных мер. Из мотивировочной части протеста прокуратуры от 02.11.2015 № 223-2015 следует, что в его основание положено
с не рассмотрением ходатайств взыскателя по существу, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивать исполнительное производство, поскольку указанное не только не соответствует нормам действующего законодательства об исполнительном производстве, но и в полной мере нарушает права и законные интересы заявителя (взыскателя). При разрешении вопроса о возможности отмены постановления судебного пристава-исполнителя старший судебный пристав должен установить факт незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя. Вынесение протеста прокурора само по себе не является однозначным и единственным основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя. Однако, старший судебный пристав, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, не мотивировал его незаконность, а формально сославшись на наличие протеста прокурора. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства,
внесен протест на постановление администрации п. Емельяново «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №». По итогам рассмотрения указанного протеста прокуратуры, 16.11.2018г № 664 администрацией п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края было вынесено постановление «Об отмене постановления администрации поселка Емельяново № 591 от 29.10.2018г. «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №». Считает, что вышеуказанные действия административного ответчика и соответчика, а именно, вынесение протеста и отмена постановления по результатам его рассмотрения не являются законными, поскольку противоречат системному толкованию законодательства регулирующего спорные правоотношения. Административный соответчик, ссылаясь на Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 №12 « О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановление Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1020», указывает, что Мотыгинский район Красноярского края не относится к районам Крайнего Севера, является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким
Т А Н О В И Л : Административный истец ООО «УК «Городской СервисЦентр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 Просит признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований указывает, что решение суда исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. У прокурора отсутствуют полномочия на вынесение протеста в стадии исполнения судебных актов, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить указанное постановление. Представитель административного истца ООО «УК «Городской СервисЦентр», действующий на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель административных ответчиков судебного пристава – исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживала доводы письменных возражений. Административный ответчик судебный
судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. В ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного при става-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным при ставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Таким образом, поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовало вынесение протеста прокурором Кущевского района Краснодарского край о необоснованности окончания исполнительного производства в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, то у старшего судебного пристава службы судебных приставов по Кущевскому району имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях администрации МО Кущевский район. Нарушений прав административного истца при рассмотрении материалов дела как
не располагал, допустимые и достаточные доказательства этому в материалы дела не представлены. Учитывая, что доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами исполнительного производства не установлено, у старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали. Кроме того, вынесению оспариваемого постановления предшествовало вынесение протеста исполняющим обязанности прокурора Усть-Вымского района о необоснованности окончания исполнительного производства в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа. Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав
