Вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2011 года, то есть за пределами предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 04.11.2006 по 16.03.2008. При этом, судом отклоняются доводы представителя истца, что течение срока исковой давности прерывалось: 17.12.2009 предъявлением мировому судье судебного участка № 1 заявления о вынесении судебного приказа и 12.08.2010 предъявлением иска в Магаданский городской суд (л.д. 9-14 т. 2) по следующим основаниям. Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В силу указанной нормы течение срока исковой давности прерывается предъявлением в установленном порядке иска именно к обязанному лицу. Между тем, из представленных истцом документов следует, что заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление на взыскание задолженности за отопление и горячее водоснабжение предъявлялось не к ответчику, а к гр. ФИО3 (л.д. 9-14 т. 2), следовательно, указанные действия

также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. Судом установлено, что общий срок исковой давности по требованиям об оплате услуг, оказанных за период с мая по июнь 2016 г. в данном случае подлежит истечению в июле 2019 г., однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 473 105 руб. 08 коп. должник обратился через систему электронного документооборота «Мой Арбитр» только 28.07.2020. Опровергая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ссылается на положения ст. 203 ГК, согласно которым течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок; и ссылается на подписание ответчиком 28.07.2017 г. акта сверки

кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 06.12.2021 по делу № 2-3592/21 с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по договору потребительского займа № 36506 от 19.04.2017 в сумме 32 184 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,76 руб. (приказ вступил в законную силу – 12.01.2022). Срок предъявления судебного приказа к исполнению составляет три года. На основании положений статей 203-204 ГК РФ, срок исковой давности прерывался. Таким образом, ООО «Столичное АВД» срок исковой давности на дату подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 32 572,80 руб. не пропущен. С учетом изложенного, доводы

согласно которым исковые требования не признала, указала, что истец знал о нарушении своих прав на момент образования задолженности. Согласно заключительному счету-выписке банк выставил требование об оплате задолженности ДД.ММ.ГГ, при этом истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГ, то есть более чем через 3 года, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка XXXX выдан судебный приказ, который в последствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГ. Вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности , однако и в этом случае срок исковой давности истцом по настоящему иску пропущен. На основании изложенного ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «XXXX» и ответчика ФИО1 Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых

излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Возражения ответчика на иск истец считает необоснованными, полагает, что срок исковой давности не пропущен и возможно взыскание задолженности по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, т.к. дд.мм.гггг ООО «Нерис» направило мировому судье судебного участка № Рассказовского района Тамбовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. Обращение в суд с заявлением на вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности . Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по графику платежей. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, представителем ФИО1 ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя и о применении срока исковой давности к требованию по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору

исполнительном производстве № 4948/19/49004 и зачислена на депозитный счет РОСП. Поэтому законных оснований для взыскания с ответчика повторно указанной суммы не имеется и она подлежит исключению из размера задолженности. Иск подан 14.03.2023 г., задолженность подлежит взысканию за три года до обращения с иском в суд, т.е. с 14.03.2020 г. При этом суд учитывает, что по заявлению истца мировым судьей 05.10.2021 г. был вынесен судебный приказ СП-4186/10-21, который был отменен 24.01.2023 г. Вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности , поэтому период для взыскания задолженности следует исчислять с 24.01.2020 г., с даты для обращения в суд в течение трех лет. Согласно представленному расчету истца задолженность за 2020 г. составила 52 230,12 руб., за январь-апрель 2021 г. – 17 720 руб.; с ответчика в пользу истца за период с января 2020 по апрель 2021 г. взысканию подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отведение отводить сточных

задолженность на <...> в размере171164,93 руб., пеню в размере 68226,55 руб. Решением Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 26 июля 2017 года иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение, так как вывод суда о наличии задолженности за период с 2009 года по <...> не соответствует расчетному периоду. Истец заявил о взыскании задолженности за период с <...> по <...> Судом не применен срок исковой давности; вывод суда о том, что вынесение судебного приказа прерывает срок исковой давности является ошибочным. В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков и представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, ответчики проживают в жилом помещении многоквартирного дома, который находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». В соответствии с п.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений