Выпадающие доходы тариф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов ) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях, сменой видов и (или) марки основного и (или) резервного топлива на источниках тепловой энергии), достигнутая регулируемой организацией в течение расчетного

данной точке присоединения энергопринимающих устройств), не включаемые в плату за технологическое присоединение (далее - расходы по мероприятиям "последней мили", связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт включительно). 5. Расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляет сетевая организация, которая несет указанные расходы (далее - сетевая организация), в соответствии с разделом II Методических указаний. 6. Утверждение размера выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования. II. Расчет выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям 7. Расходы на выполнение организационных мероприятий и расходы по мероприятиям "последней мили", связанные с осуществлением технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение, рассчитываются в соответствии с формой, предусмотренной приложением 1 к Методическим указаниям. 8. Расходы, связанные

межбюджетных трансфертов: - по строке 02530 (с соответствующей детализацией) - в случае создания муниципального дорожного фонда; - по строке 02525 - как поддержка дорожного хозяйства в случае отсутствия муниципального дорожного фонда. 11. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на поддержку жилищного хозяйства отражаются по кодам строк 02800 и 02900. По коду строки 02800 отражается общая сумма расходов бюджетов на поддержку жилищного хозяйства с выделением расходов на компенсацию выпадающих доходов (дополнительных затрат) организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по ценам (тарифам ), не обеспечивающим возмещение издержек и отражаемых по коду строки 02801, за исключением расходов, отражаемых по кодам строк 02810 и 02900. 12. По коду строки 02900 отражаются расходы на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилищного фонда с выделением расходов на указанные цели за счет средств, поступивших от Государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по коду строки 02910 и за счет средств

предоставляемых в виде межбюджетных трансфертов: - по строке 02530 (с соответствующей детализацией) - в случае создания муниципального дорожного фонда; - по строке 02525 - как поддержка дорожного хозяйства в случае отсутствия муниципального дорожного фонда. 11. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на поддержку жилищного хозяйства отражаются по коду строки 02800. По данному коду отражается общая сумма расходов бюджетов на поддержку жилищного хозяйства с выделением расходов на компенсацию выпадающих доходов (дополнительных затрат) организациям, предоставляющим населению жилищные услуги по ценам (тарифам ), не обеспечивающим возмещение издержек и отражаемых по коду строки 02801, а также предоставление субсидий юридическим лицам в данной сфере по иным основаниям (код строки 02810), за исключением расходов, отражаемых по коду строки 02900. 12. По коду строки 02900 отражаются расходы на обеспечение мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов, переселению граждан из аварийного жилищного фонда и модернизации систем коммунальной инфраструктуры с выделением расходов на указанные цели за счет средств,

2015 г. № 1184/15-ДСП. Учитывая, что выпадающие доходы в заявленном размере сформировались по независящим от гарантирующего поставщика причинам и их расчет был направлен в адрес РСТ РСО-Алания, то у органа регулирования отсутствовали основания для исключения данного параметра из необходимой валовой выручки общества на 2018 год. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно исключения органом регулирования из состава необходимой валовой выручки общества на 2018 год 88 598 тыс. руб. расходов по статье «Резерв по сомнительным долгам», поскольку представленные в материалы тарифного дела обосновывающие документы, не подтверждают заявленную сумму. Согласно пункту 30 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф ) в предшествующий период регулирования, признается

№ 76, от 03.10.2016 № 220, от 18.12.2017 № 32 для общества установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, и льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям на 2017-2018 годы. Обществом (получатель) и департаментом (уполномоченный орган) заключены соглашения от 09.01.2017 № 35/2017-КВД и от 29.12.2017 № 201/2017-КВД о предоставлении из областного бюджета в 2017 и 2018 годах получателю субсидии в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих вследствие установления уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов ) льготных тарифов на тепловую энергию (мощность). Ссылаясь на возникновение убытков, составляющих разницу между полученной истцом суммой субсидии и его фактическими расходами, связанными с выполнением функций теплоснабжающей организации, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Закона Смоленской области от 23.11.2011 № 112-з «Об отдельных вопросах установления тарифов на тепловую энергию (мощность)

деятельности. Оспаривая данные акты, заявитель указывает, что в результате необоснованно установленных тарифов Региональной энергетической комиссией Пермского края, несоответствующих затратам и необходимым потребностям, МУП КХ «Ритм» недополучило 4 996, 9 тыс.рублей, и у предприятия образовалась задолженность за газ, электрическую энергию и воду. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит суд отказать в удовлетворении требований. Поясняет, что МУП КХ «Ритм» при тарифном регулировании на 2004-2007 годы не заявлял выпадающие доходы, тарифы не оспаривал. Рассмотрев материалы дела в соответствии со ст.ст.191, 193, 194 АПК РФ, суд установил следующее. МУП КХ «Ритм», основной целью деятельности которого является удовлетворение потребностей населения и промышленных объектов в услугах коммунального и промышленного характера, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2004 года, Постановление Правления региональной энергетической комиссии Пермской области от 23.09.2004 года № 124-т, которым утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую МУП КХ «Ритм» с 24.09.2004 года по 31.12.2004 года в размере

годы надлежало заложить достаточные денежные средства на возмещение автотранспортному предприятию выпадающих при этом доходов. Но как следует из решений Вологодской городской Думы о бюджетах на 2005, 2006 годы и утверждении отчетов об их исполнении (л.д. 31-34), выделенных на эти цели бюджетных ассигнований оказалось недостаточно. Возможность предусмотреть дополнительные средства муниципальным образованием не использована. Незаконное бездействие публично-правового образования выразившееся в вышеуказанном недопустимо. Размер, понесенных Предприятием убытков подтвержден представленными в материалы дела ежемесячными отчетами о сумме выпадающих доходов; тарифами на проезд в городском транспорте (6 руб. за одну поездку); тарифами на проезд в автобусах внутрирайонного сообщения на пригородных маршрутах, действующих в заявленный в иске период (85 коп., 95 коп., 1 руб. 07 коп. за каждый километр пути); расчетами потерь; протоколами обследования маршрута комиссией из представителей работников Предприятия и Комитета ЖКХиТ Администрации г. Вологды, актами сверки расчетов между Предприятием и Комитетом ЖКХиТ, осуществляющим в тот период проверку обоснованности предъявленных истцрмм счетов. Расчет выпадающих

общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ИНН: <***>) к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно- коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик) о взыскании 710 009, 62 руб. выпадающих доходов (тариф «население») за период с 01.01.2017 по 30.06.2019. Ответчик представил отзыв по иску от 25.08.2021, в котором ссылается на отсутствие обязанности оплачивать спорную сумму, ввиду того, что в споре находятся принадлежащие ответчику не заселенные жилые помещения. При этом ответчик просит «принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме». В отзыве от 26.08.2021 ответчик поддерживает доводы относительно отсутствия обязанности по оплате исковой суммы, представляет правовое обоснование. Кроме этого, ответчик просит применить срок

муниципального района «Усть-Цилемский» субсидий на возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Порядок). Настоящий порядок определяет условия предоставления субсидий на возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим грузопассажирские перевозки речным транспортом на паромных переправах на территории муниципального района «Усть-Цилемский» (пункт 1 Порядка). Под выпадающими доходами перевозчиков понимаются недополученные доходы при осуществлении перевозки грузов (транспортных средств) и пассажиров речным транспортом на паромных переправах (далее - речные перевозки) в результате государственного регулирования тарифов на услуги по перевозке грузов, пассажиров и багажа речным транспортом на территории Республики Коми (пункт 2 Порядка). В пункте 4 раздела I Порядка установлено, что главным распорядителем, которому, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является администрация муниципального района «Усть-Цилемский».

обоснования регулирующий орган не вправе включить в необходимую валовую выручку выпадающие доходы в большем размере, нежели заявленном регулируемой организацией. В противном случае такие расходы нельзя признать экономически обоснованными. При установленных обстоятельствах суд полагает, что необходимая валовая выручка определена Комитетом по тарифам в размере, предложенном ООО «РКС-энерго» и подтвержденном представленными им обосновывающими материалами, правомерно. Доводы административного истца, приведенные в судебном заседании, о том, что формула 80 пункта 56 Методических указаний предписывает применение в расчете выпадающих доходов тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком населению, тогда как Комитетом по тарифам в расчетах использованы прогнозные показатели ООО «РКС-энерго», не влекут признание Приказа (в части) противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При проведении экспертизы представленных ООО «РКС-энерго» материалов, равно, как и при принятии Приказа, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению, отсутствовали, а потому в такой ситуации у Комитета по тарифам имелись основания для использования прогнозных

Бухгалтерский учет расходов на осуществление мероприятий технологического присоединения административным истцом осуществляется на отдельном субсчете «Технологическое присоединение» (счет 20.2), отдельно от учета расходов на оказание услуг по передаче электрической энергии. Выпадающие доходы, устанавливаемые на следующий период регулирования, являются расчетной прогнозной величиной предполагаемых доходов сетевой организации, которая определяется путем расчетов с участием показателя количества исполненных договоров и установленных стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение, в связи с чем, выпадающие доходы не могут рассматриваться как отдельные, не включаемые в тариф , расходы, предложенные организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Представитель административного ответчика ФИО3 не согласилась с заявленными требованиями и просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме ввиду его необоснованности. Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска,

организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования. В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов ) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Экономия расходов (в том числе связанная с сокращением потерь в тепловых сетях), достигнутая регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, учитывается в составе необходимой валовой выручки в течение 5 лет. Если регулируемая

быть учтены в составе НВВ, в частности, расходы на электрическую энергию, расходы на служебные командировки, расходы на обучение персонала, расходы на горюче-смазочные материалы, расходы на проезд в общественном транспорте, расходы по сомнительным долгам, расходы по налогу на прибыль, расходы по выпадающим доходам. Что касается выпадающих доходов, то административным истцом представлена копия приказа ФСТ России от 9 декабря 2014 года, согласно которому при установлении тарифов на 2015 и последующие годы предписано учесть выпадающие доходы. Регулятор установил экономически необоснованный тариф , что препятствует осуществлению регулируемого вида деятельности в полном объеме в течение расчетного периода. В письме ФАС от 2 марта 2016 года указано, что выпадающие доходы должны быть учтены не позднее чем на 3-й расчетный период, также указано, что при рассмотрении вопросов об учете выпадающих доходов, возникших по причине снижения фактического полезного отпуска, не имеет значения корректность или некорректность расчета планового полезного отпуска тепловой энергии регулятором. Из ответа ФАС следует, что

неполном объеме. Кроме того, ООО «Энергоинвест» не заявляло к учету в НВВ на 2021 год в составе выпадающих доходов прямые затраты на строительство. Согласно пункту 6 Методических указаний №215-э/1 утверждение размера выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с Основами ценообразования. 18 декабря 2020 года ЛенРТК издано распоряжение №98-р, которым установлены выпадающие доходы ООО «Энергосервис», связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям ООО «Энергоинвест», включаемые в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Энергоинвест» на 2021 год, в размере 31,62 тыс. рублей (том 2 л.д.51-63,71-72,76-78). В заключении по обоснованию расчета размера выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области на 2021 год (том 2 л.д.73-79), приведены результаты оценки экономической обоснованности заявленной ООО «Энергоинвест» величины