Приказом № 495 от 23.07.2015 г. Министерства экономического развития Российской Федерации (п.1.2.5.-1.2.7.). Представлено решение об оценке имущества должника от 19.02.2021, согласно которому земельный участок, подлежащий реализации оценен в 36 000 руб. Кроме того, представлена справка № 30 от 04.02.2021 (л.д.15) «о рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская обл, р-н Оренбургский, с/с Ивановский, с/т ФИО3, 6 линия, уч.28». Согласно данной справке земельный участок аналогично оценен в 36 000 руб. В соответствии с выпиской ез ЕГРН от 08.06.2020, подлежащий реализации земельный участок принадлежит на праве собственности должнику и приобретен им 06.04.2009 г. (л.д.16). В части раскрытие сведений о семейном положении должника, в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака с ФИО4 от 23.04.2016, а также свидетельство о смерти супруга должника от 04.02.2020. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно
в связи с чем оснований для отчуждения недвижимости в пользу ФИО2 не имелось, а следовательно договоры купли-продажи квартир между ФИО2 и ФИО1 от 09.11.2019 являются недействительными сделками. Однако ответчик не согласен с заявленными требованиями ввиду того, что договоры купли-продажи спорных квартир от 31.10.2019 между первоначальным собственником ФИО3 и покупателем ФИО2 заключены на законных основаниях, исполнены сторонами, что подтверждается расписками от 31.10.2019 ФИО3 о получении денежных средств в счет уплаты по договорам, а также выписками ез ЕГРН о регистрации права собственности на квартиры за ФИО2 Также ответчик указывает, что спорные договоры купли-продажи от 09.11.2019 также исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается соглашением от 09.11.2019 о получении денежных средств в счет оплату по спорным договорам, а также выписками ез ЕГРН о регистрации права собственности на квартиры за ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела имеется отзыв третьего лица ФИО3, являющейся первоначальным собственником спорных квартир, в котором просит в иске отказать,
м., расположенный по адресу: Саратовская область, ул. Марины Расковой, 4, кадастровый номер 64:50:021406:131, указанное имущественное право залогодателя подтверждается выпиской ЕГРН от 10.12.2019 года, залоговая стоимость составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно п. 4.1.17. Залогодатель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Энигма-Сервис» заключен договор последующей ипотеки <***>/1 от 01.12.2015 года (далее - договор ипотеки <***>/1). Предметом договора ипотеки выступает следующее имущество: 1. объект недвижимости - часть здания, инвентарный номер: 63:250:001:004029350, литер ЕЗ, назначение: нежилое, площадь 472,6 кв. м., этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 64-64-47/063/2007-53, право собственности объекта недвижимости подтверждается выпиской ЕГРН от 09.12.2019 года, залоговая стоимость- 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей; 2. право аренды земельного
пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.В силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно выпискиезЕГРН от 23.03.2022 года КУВИ-001/2022-40602977, представленной регистрирующим органом по запросу суда, правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , являлась ФИО4, дата государственной регистрации 22.03.2011 года, переход права зарегистрирован 09.01.2020 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 09.01.2020 года по настоящее время правообладателем земельного участка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу , в порядке наследования (л.д.
наследства. Иных заявлений о принятии наследства не поступало. Кроме того, от наследников ФИО2, г.р. и ФИО2, .р. поступили заявления об отказе от причитающихся им долей наследства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследницей, принявшей наследство и, соответственно, обязательств наследодателя в пределах наследственного имущества, является ФИО1 Стоимость наследственного имущества, состоящего из долей в праве собственности на 1/3 долю квартиры, очевидно, выше размера указанного кредитного долга, что также подтверждается выписками из ЕГРН. Согласно выписки ез ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составила руб. Таким образом, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в пределах стоимости имущества, с ФИО1 Просроченная задолженность по состоянию на составила руб. Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу
принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие и с согласия представителя истца, в заочном порядке. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из имеющихся в материалах дела копии финансового лицевого счета, а также выписки ез ЕГРН , квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, следует, что собственником указанной квартиры является ФИО2 В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом г. Тюмени. Департамент является юридическим лицом. Согласно п.п. 3.4.7, 3.4.8 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации г.Тюмени, департамент принимает меры к выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием муниципального жилищного фонда (л.д.32, 34-40). Жилое помещение – квартира <адрес> является муниципальной собственностью на основании распоряжения Администрации г.Тюмени №2097 от 17.08.1995 года (л.д.7, 8, 9), указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской ез ЕГРН (л.д.10-12). Как следует из материалов дела, к специализированному жилищному фонду г. Тюмени квартира <адрес> не относилась (л.д.19). По состоянию на 12.03.2019 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 21.12.2013 года подавалось заявление о приватизации жилого помещения, 05.02.2014 года по заявлению было принято решение об отказе в приватизации (л.д.18). Согласно ответа УМВД России по г.Тюмени от 16 мая 2019 года по адресу: <адрес> зарегистрированных граждан не значится (л.д.20). Согласно поквартирной карточки на
