города Когалыма о переводе жилого помещения - <...> в нежилое помещение под размещение магазина, приобщив к указанному заявлению: копию свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2010, регистрационный номер 86-86-14/017/2010-026; копию технического паспорта по состоянию на 29.10.2010 на 4 листах; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение на 1 листе; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки переводимого помещения в качестве нежилого; копию договора купли-продажи и передаточного акта от 30.11.2010; выписку из домой книги об отсутствии зарегистрированных; копию протокола внеочередного общего собрания жильцов дома; заявления собственников помещений на 119 листах. Главой города Когалыма 20.12.2012 подписано уведомление о переводе указанного жилого помещения в нежилое. В качестве основания для принятия указанного уведомления указан протокол № 28-2012 заседания комиссии по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения при администрации от 18.12.2012. Общество "Спектр", являющее владельцем смежного нежилого помещения магазина, не согласившись с принятым решением, обратилось
на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. К заявлению залогодателя или залогодержателя прилагается договор об ипотеке вместе с указанными в договоре документами. Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что на государственную регистрацию договора представлены: заявление, квитанция об оплате госпошлины, договор займа и залога (ипотеки) от 03.07.2008, акт приема-передачи от 03.07.2008, согласие от 03.07.2008, выписка из домой книги от 01.07.2008. Пункт 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускает истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 указанной статьи. Как следует из заключенного между ООО «Компаньон» и ФИО1 договора от 03.07.2008, данный договор содержит положения, относящиеся как к договору займа, так и к договору залога (ипотеки), которые имеют различное правовое регулирование. Договор займа регулируется положениями главы 42 Гражданского
в связи с совершением должником сделки по отчуждению имущества должника по заниженной стоимости. В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО5, ФИО9 указали, что суд первой инстанции отобрал единственное жилье, имевшееся в собственности двух детей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что оспариваемая квартира не является единственным жильем дочери должника - ФИО9, на праве собственности ей принадлежит квартира, общей площадью 134,9 кв.м. расположенная по адресу: <...> (договор дарения от 25.06.2012, выписка из ЕГРН от 12.01.2017, выписка из домой книги от 29.01.2016 представлены в материалы дела), указанное также подтверждается объяснениями ФИО9, от 26.09.2013 оперуполномоченному отдела Экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД «Красноярское». Согласно выписке из домовой книги от 02.02.2017 ФИО9, ФИО10, ФИО11 03.11.2011 сняты с регистрационного учета по адресу: <...>. Из выписки из домовой книги от 29.01.2016 следует, что указанные лица зарегистрированы по адресу: <...>. Таким образом, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что спорная квартира не является единственным жильем
дома должен нести наниматель помещения ФИО1, не принимается апелляционным судом. Действительно, согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Однако ФИО1 нанимателем соответствующей квартиры в соответствующий период уже не являлся. В материалах дела имеется выписка из домой книги квартиросъемщика от 18.12.2020 ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (л.д.40 том 2), справка Управления начальника работ от 03.07.2008 № 495 (л.д.42 том 2), поквартирная карточка (л.д.43 т.2), свидетельствующие о том, что ФИО1 числился проживающим (нанимателем, зарегистрированным) в квартире № 48 по ул.Мечникова, д.5 с 02.11.2001 по 01.12.2002; в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Согласно выписке из лицевого счета от 18.12.2020, выданной ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (л.д.44 том 2) в квартире №
присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 12.01.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. Довод заявителя о том, что расходы по содержания многоквартирного дома должен нести наниматель помещения- ФИО2, правомерно не принанят судами, поскольку в материалах дела имеется выписка из домой книги квартиросъемщика от 24.03.2021 ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», справка Управления начальника работ от 03.07.2008 № 495, поквартирная карточка, свидетельствующие о том, что ФИО2 числился проживающим (нанимателем, зарегистрированным) в квартире № 48 по ул. Мечникова, д. 5 с 02.11.2001 по 01.12.2002, но в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. Также согласно выписке из лицевого счета от 26.03.2021, выданной ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр», в квартире № 48 отсутствуют лица, которые являются нанимателями соответствующего
воинской части, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО6 погиб <дата>, что подтверждается Справкой от <дата> № и Свидетельством о смерти от <дата> ПИЗ № в период с <дата> по <дата> (срочная служба) и с <дата> по <дата> проходил военную службу, находящихся под юрисдикцией России. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, а проживали в служебных помещениях в закрытом военном городке воинская часть №, что подтверждает: справка № от <дата>, справка № от <дата>, Выписка из домой книги - период с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес>-8, <адрес>; справка № от <дата>, Справка № от <дата>, Свидетельство № о регистрации по месту пребывания от <дата>, Выписка из домой книги - период с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес>; справка № от <дата>, Справка № от <дата>, Выписка из домой книги - период с <дата> по <дата>, по адресу: <адрес>. ФИО5 - <дата> года рождения, не желает принимать участие в приватизации квартиры,
ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации. Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что заявитель русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. Представленные адвокатом А.В. Сорокиным характеристика Р.У.у. ФИО2, заявление ФИО3 и выписка из домой книги не являются основанием для отмены постановления судьи районного суда. Из содержания заявления усматривается, что ФИО3 не предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Бытовая характеристика Р.У.у. ФИО2 и выписка из домой книги не устраняют противоправный характер совершенных им действий. Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, являются несостоятельными и не влекут отмену или изменения постановления судьи районного суда, расцениваются, как стремление заявителя избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Нарушений норм
