материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «АгроТехСервис», согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение – законным. От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости). Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела отказано ввиду отсутствия документального подтверждения невозможности их представления суду первой инстанции, представителю ФИО1 возвращены выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции,
того супруга, на чье имя оно приобретается. Таким образом, при рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из верной предпосылки, которая не была опровергнута лицами, участвующими в обособленном споре, – что жилой дом был приобретен супругами в браке и является совместно нажитым имуществом, которое в результате заключения брачного договора перешло в собственность ФИО5 Впоследствии, на основании договора дарения от 12.09.2018 ФИО5 подарила указанный жилой дом ФИО4, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ- 002/2021-20071579 от 09.03.2021. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения финансового управляющего к ФИО5 с заявлением о взыскании с нее в конкурсную массу 50% кадастровой стоимости указанного жилого дома, что составляет 3 907 827,585 руб. Суд первой инстанции, признав требование обоснованным, удовлетворил его в полном объеме. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом по следующим основаниям. Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса
котором Комитет просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2021). Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительных документов ( выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24.08.2021), суд апелляционной инстанции для целей полного и всестороннего рассмотрения дела приобщил к материалам дела дополнительные документы в порядке статьи 268 АПК РФ, поскольку соответствующий вопрос подлежал выяснению при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка
что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.05.2020 заявление банка принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением суда от 25.01.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росрсестра» по Ставропольскому краю ( выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 19.10.2020 № КУВИ-002/2020-31027854, от 02.11.2020 № КУВИ-002/2020-34645915) должник и ФИО2 заключили договор от 11.07.2014 купли-продажи 3/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 584 001 кв. м, с кадастровым номером 26:09:000000:708, расположенного по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, СПК «Степной Маяк» участок № 2, поле № 1, севооборот 2, клетки 9,10; пастбищный участок № 8. Стоимость отчужденных долей земельного участка
споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии. Таким образом, у Ответчика возникает обязанность оплатить Истцу стоимость поставленной последним тепловой энергии для нужд муниципального жилищного фонда мкр. Донской за указанный период времени. Материалами дела подтверждается следующее: по адресу <...> - ФИО3, д. 9, собственником комнаты № 6 является Муниципальное образование «город Новочеркасск», что подтверждает выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.07.2022 № 99/2022/480684795, зарегистрированное право собственности с 23.10.2007 номер государственной регистрации 61:55:0030207:330-61/214/2021-2. Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2023 № КУВИ-001/2023-131699164 площадь комнаты № 6 составляет 31,7 м2. по адресу <...> - ФИО3, д. 9, собственником комнаты № 22 является Муниципальное образование «город Новочеркасск», что подтверждает выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 25.01.2022 № 99/2022/445418212, зарегистрированное право собственности с 21.07.2021 номер государственной регистрации 61:55:0030207:31061/183/2021-2. Согласно
м., правообладатели в праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому: ФИО10, ФИО3 №3, ФИО8, ФИО3 №2, ФИО9 (том 1 л. д. 133-135); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л. д. 136); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что объектом осмотра является выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № - помещение, кадастровый №, местоположение: <адрес>, правообладатели: - ФИО1 №1, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 №1, ФИО7, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО8, ФИО3 №2, ФИО9, государственная регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л. д. 57-60); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: - выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости
выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР 17.09.2014г. произведена государственная регистрации права долевой собственности на земельный участок кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4(1/4 доли в праве) и за ФИО1 (1/4 доли в праве). Собственником 1/2 доли на вышеуказанный жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО2 ( выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является также собственником земельного участка, площадью 316 кв. м, кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передал принадлежащую ему долю на земельный участок
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> ( выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес> (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание - жилой дом с кадастровым номером № местоположением: <адрес> (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание - гараж с
установил юридически значимые обстоятельства. Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов дела, следует, что ответчик 7 является собственником 5/6 долей квартиры , расположенной в многоквартирном доме «А» по с (л.д. 9-10 выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ) и законным представителем несовершеннолетней 4 года рождения, являющейся собственником - 1/6 доли квартиры с (л.д.9-10 выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ). Из копии протокола Общего собрания собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома «А» от (л.д.16-17), копии договора управления многоквартирным домом от (л.д. 18-19) списка собственников жилых помещений (л.д.21-22,23) следует, что 51 собственник принял участие в проведении собрания и голосовании «За» из 60 всего
обязанность возвратить в конкурную массу должника ЗАО «ФИО18» 23 объекта недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, пл.Гагарина, <адрес>, а также действительную стоимость здания с кадастровым номером № в размере 1 899 000 рублей и действительную стоимость здания с кадастровым номером № в размере 14 995 000 рублей. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ЗАО «ФИО18» получена Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:0200030:168 (центральный материальный склад), расположенный по адресу: <адрес>, пл.Гагарина, <адрес>, из которой стало известно, что указанный объект недвижимого имущества был реализован ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и находился в его владении, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 было зарегистрировано право собственности на данный объект. ФИО2 после вынесения Арбитражным судом <адрес> определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной, в том числе, по указанному объекту недвижимости, не имела
