собственность на которую не разграничена, прилегающей с юго-восточной стороны к территории земельного участка, установлена стойка шлагбаума с защитой рамой. В 2019 году на стойку шлагбаума установлена стрела, шлагбаум закрыт и ограничивает въезд с южной стороны на территорию общего пользования, прилегающую с восточной стороны к территории земельного участка (снимки с сайта Yandex карты, Googlе карты. Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050689:536, расположенный по адресу: <...>. принадлежит ответчику на праве собственности с 05.12.2013 ( выписка из ЕГРН в электронном виде приложена к иску). Следует отметить, что в ответчик в отзыве на иск указывает, что обстоятельства, подтверждающие законность использования ООО «ИТС-Авто» спорной территории подтверждаются материалами дела № А71-13993/2021. Таким образом, ответчик сам подтвердил факт использования спорной территории. Между тем, отказ от исковых требований к ответчику в рамках дела № А71-13993/2021 по иску Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Авто» (далее – общество «ИТС-Авто»), Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Драйв» (далее – общество
сроку их строительства, реконструкции. В соответствии с пунктом 9 Правил №1244 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. В материалы дела заявителем представлена выписка из ЕГРН (в электронном виде ) от 04.09.2018 г., согласно которой земельный участок с кадастровым номером 63:29:0000000:4458 в кадастровом квартале 63:26:0000000 по адресу : Самарская область , Волжский р-н , Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 82 относится к категории земель лесного фонда, поставлен на кадастровый учет 28.11.2016 года. Право собственности зарегистрировано за Российской Федерацией 30.01.2018 г. В свою очередь Министерство ссылается на то, что по материалам лесоустройства 2013 г. спорный земельный участок не входит в
объектов реконструкции; Пропускная способность ИВПП аэропорта г. Астрахань по итогам реконструкции (взлет-посадочных операций в час); Стоимость реконструкции по акту выполненных работ в разрезе этапов работ по объектам реконструкции; Копии Приказа Федерального агентства воздушного транспорта № 374 от 30.09.2010 о принятии работы по объекту «Реконструкции покрытий ИВПП и планировка летного поля аэропорта Астрахань, Астраханская область». - Правоудостоверяющие сведения об объектах недвижимого имущества, принадлежащих АО «Аэропорт Астрахань» (копии свидетельств о государственной регистрации права или выписка из ЕГРН в электронном виде ). - Технические или кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, принадлежащих АО. «Аэропорт Астрахань». - Ведомость амортизации основных средств АО «Аэропорт Астрахань» на 30.06.2017, с указанием: Первоначальной стоимости; Остаточной стоимости на 30.06.2017; Начисленной амортизации за первое полугодие 2017 года; Срока полезного использования, мес.; Даты ввода в эксплуатацию; В отдельные группы выделит непрофильное имущество, относящееся к дополнительным видам деятельности оператора аэропорта (имущество топливо-заправочного комплекса и др.). - Бухгалтерская отчетность АО «Аэропорт Астрахань» за
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 1. Истец просит взыскать с МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию дляиндивидуальных и общедомовых нужд в отношении помещения, по адресу: <...> в период ноябрь 2020г. – август 2021г. в размере 2434,59 руб., неустойки, долга за услуги по ограничению. Согласно выписки из ЕГРН (в электронном виде к отзыву 17.03.2023) в отношении земельного участка, расположенного по адресу <...> зарегистрировано право собственности ФИО2 с 05.04.2022. В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Следовательно, ответчик МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям. Суд отклоняет доводы
к ФИО2 о разделе совместно нажитого в браке имущества. Предметом иска, в том числе, является квартира <дата> по <адрес> приобретенная ими на общие средства в период рака <дата>. <дата> истицей по почте получена претензия от ФИО3 – матери ответчика, в которой содержатся требования о снятии с регистрационного учета в спорной квартире, а также об оплате коммунальных платежей, заявленные ФИО3 как собственницей квартиры № по <адрес> После получения истицей претензии ею была получена выписка из ЕГРН в электронном виде , из которой следует, что по состоянию на <дата> спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 <дата> на основании договора дарения от <дата>. Согласие на дарение квартиры истица не давала, спор о разделе совместно нажитого имущества был заявлен ею еще <дата>, ФИО2, будучи ответчиком по данному спору, не мог не знать о несогласии истицы на отчуждение совместно нажитого имущества третьим лицам без какой-либо соразмерной компенсации для истицы.. Просила признать недействительным договор
общественного назначения и подземно-надземной автостоянки» расположен в границах земельных участков по адресу: <адрес>, город Новосибирск, <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать ответчику № объект долевого строительства, а именно: 2-х комнатную <адрес> проектной площадью 59,23 кв.м., расположенную на 19 этаже в 1 подъезде Объекта. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер регистрации № /дата/ ООО «ЦАН-1» была заказана выписка из ЕГРН в электронном виде , в соответствии с которой ДДУ прошел государственную регистрацию /дата/, каких-либо обременения или запрещений на объекте не имелось. Также была заказана выписка ЕГРЮЛ на ООО «Абрис» из которой следовало, что юридическое лицо является действующим. Таким образом, каких-либо сомнений в добросовестности ООО «Абрис» у Махмудовой не возникало. /дата/ между ООО «Абрис» -Участник долевого строительства и ФИО1- Правопреемник участника долевого строительства, было заключено Соглашение об уступке прав требования по Договору № участия в долевом
ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, ранее в судебном заседании пояснял что в банк обратился ФИО4 за получением кредита. В банк были представлены документы на приобретаемую квартиру. От собственника была предоставлена выписка из ЕГРН на приобретаемую квартиру от ***, запретов в отношении квартиры не было. При рассмотрении документов, также запрашивалась выписка из ЕГРН в электронном виде , на *** запретов на квартире не было. Определение от *** ФИО2 представлял в банк о том, что запретов на квартире не было. *** был заключен кредитный договор между банком и ФИО4, его супруга была поручителем. Право залога прописано в кредитном договоре. Денежные средства *** были перечислены на счет заемщика, была передана расписка от ФИО2 о получении денежных средств в счет оплаты полной стоимости квартиры. В настоящий момент со стороны банка нет
