акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (с 27.06.2016 переименовано в общество; арендатор) 02.12.2011 заключили договор № 59 о передаче в аренду объектов теплоэнергетического комплекса, являющихся муниципальной собственностью и закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения (далее – договор). Согласно пункту 1.3 договора имущество передается в аренду для использования арендатором в целях производства, транспортировки и реализации тепловой энергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования «Город Майкоп». Имущество находится в хозяйственном ведении предприятия, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности , утвержденного постановлением Главы муниципального образования «Город Майкоп» от 11.02.2002 № 92 и свидетельствами о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 1 333 333 руб., в том числе НДС – 203 389 руб. 83 коп. Также в абзаце 2 данного пункта указано, что размер арендной платы в период срока действия договора может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно
Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и открытое акционерное общество «Краснодартеплоэнерго» (с 27.06.2016 переименовано в Общество; арендатор) 22.11.2010 по результатам открытого конкурса заключили договор № 161 аренды объектов теплоэнергетического комплекса, являющихся муниципальной собственностью, сроком на 15 лет. Согласно пункту 2.1 договора имущество передается в аренду для использования арендатором в целях производства, транспортировки и реализации тепловой энергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования «Город Майкоп». Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности , утвержденного постановлением главы администрации города Майкопа от 11.02.2002 № 92, предмет аренды находится в хозяйственном ведении Предприятия. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата устанавливается в размере 2 100 000 руб., в том числе НДС. Также в абзаце 2 данного пункта указано, что размер арендной платы в период срока действия договора может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами настоящего договора, но не чаще одного раза
куб. м, резервуар на 500 куб. м, расположенные по адресу: <...>. В реестре государственной собственности Краснодарского края числятся следующие объекты инженерной инфраструктуры: хлораторная (инв. № 10102100004), кадастровый номер 23:43:0142044:1398; будка КиП и автоматика (инв. № 1010210003), кадастровый номер 23:43:0142044:2513; павильон скважины; водопроводно-насосная станция (инв. № 1010310006), условный номер 23-23-01/449/2006-063; насосная скважина; резервуар № 1 на 500 куб. м (инв. № 1010310001); резервуар № 2 на 500 куб. м (инв. № 1010310005). Согласно выписке из реестрамуниципальнойсобственности от 28.07.2016 нежилое сооружение хлораторная, насосная станция, павильон скважин, резервуары 3500 куб. м в количестве 3-х штук являются собственностью муниципального образования город Краснодар. Право муниципальной собственности на данные объекты зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами серии АА № 275297 от 18.03.2016, АА № 880161 от 18.03.2016, АА № 267572 от 18.03.2016, АА № 875675 от 22.03.2016, АА № 876559 от 18.03.2016. Основанием для регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты явилось решение Малого Совета
постановление Администрации города Перми № 1029 от 26.05.1995 «О передаче жилых домов, сетей и объектов инженерной инфраструктуры акционерного общества открытого типа «Пермская приборостроительная компания» - на бетонное замощение общей площадью 3.0 кв.м. (лит. 1), расположенное по адресу: <...> (свидетельство от 23.06.2006 № 59 БА 328056); - постановление Администрации города Перми № 701 от 17.04.1996, «Об утверждении в муниципальной собственности нежилых помещений двухэтажного пристроя к жилому дому № 11 по ул. 2-й Запорожской», выписка из реестра муниципальной собственности № 19-19-4443/07 от 21.05.2007 – на сооружение (замощение) общей площадью 3 кв.м. (лит 1), расположенное по адресу: <...> (свидетельство от 22.08.2007 № 59 БА 0678897). - постановление Администрации города Перми № 1135 от 18.07.1997 «О приеме жилых домов № 12 по ул. Революции и № 55 /4блок/ по ул. Островского от акционерного общества «Пермгавснаб» в муниципальную собственность» - на бетонное замощение общей площадью 3 кв.м. (лит. 1), расположенное по адресу: <...> (свидетельство
адресу: г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, д. 50, литера А1, был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера – 63:01:0217001:0:87, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 19.10.2011. В отношении данного объекта недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Самарского филиала оформлен технический паспорт. На основании постановления главы г. Самары от 30.12.2004 № 4733 указанный объект недвижимости включен в реестр муниципальной собственности – 30.12.2004 за номером № 014976, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципальной собственности от 02.03.2012 № 150716/8633. Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Управление Росреестра с заявлением от 11.03.2014 № 01/657/2014-483 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – - нежилое здание (бассейн), площадью 366,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. ФИО2, д. 50, литера А1. В качестве правоустанавливающих документов были представлены следующие документы: доверенность от 11.10.2012; кадастровый паспорт объекта недвижимости от 19.10.2011; постановление от 01.11.2004 № 4217; постановление
округа Самара на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества. 25 августа 2014 года Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63-63-01/674/2014 о государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 769,0 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д. 53 «А». К заявлению были приложены договор купли-продажи, акт приема-передачи, приказ и выписка из реестра муниципальной собственности , что подтверждается описью регистрационного дела № 63:01:0741001:2778. Сообщением от 07.10.2014 № 01/674/2014-161 Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителю в государственной регистрации права муниципальной собственности в связи с тем, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после
при рассмотрении настоящего спора ответчик скрыл факт наличия в реестре муниципальной собственности сведений о наделении МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» иным недвижимым имуществом, а именно: зданием мелкооптовой базы площадью 1 988 кв.м, зданием склада 1 площадью 198,9 кв.м и зданием склада 2 площадью 159,4 кв.м. В подтверждение данного обстоятельства истцом суду представлена подписанная начальником отдела по управлению и приватизации муниципальных предприятий и учреждений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования выписка из реестра муниципальной собственности Ангарского муниципального образования от 19.03.2001, предоставленная 02.03.2020 Ангарским производственным участком Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на депутатский запрос от 27.02.2020. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, опровергает выводы суда первой инстанции, изложенные им в оспариваемом решении, об отсутствии у должника на момент признания его банкротом иного имущества. Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах
от 06.07.1993; опрос мнения жителей жилого дома №94 по ул. Карла Маркса; постановление главы администрации города Воронежа от 19.01.1994 № 54 «Об утверждении перечней №21,22,23 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность»; решение Комитета по управлению имуществом города Воронежа от 02.09.1994 № 138; договор на проведение реконструкции объекта муниципальной собственности от 26.09.1994; акт о приемке в эксплуатацию от 30.05.1995 № 14; акт приемки-передачи основных средств от 26.12.1995; выписка из реестра муниципальной собственности №200188 от 12.02.2021(л.д. 66-79). Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 17.03.2021 № КУВД-001/2021-8023233/1 государственная регистрация права была приостановлена в связи с тем, что документ-основание - постановление главы администрации города Воронежа от 19.01.1994 № 54 «Об утверждении перечней №21,22,23 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» не содержит сведений о заявленном на государственную регистрацию помещении, в связи с чем идентифицировать объект недвижимости не представляется возможным (л.д. 80).
ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются любые документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8). На этом основании вместе с заявлением о государственной регистрации была представлена выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, в практике Росреестра имеются случаи государственной регистрации права собственности на основании выписок из реестра муниципальной собственности. Решением Сараевского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021 года администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области отказано в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 22 сентября 2021 года решение Сараевского районного суда Рязанской области от 1 июня 2021
своих требований представитель заявителя по доверенности- ФИО4 пояснил, что распоряжением Кропоткинского горисполкома от 31 января 1989г. № 18 помещения по адресу: <адрес>, были переданы с баланса Кропоткинского жилищного производственно-эксплуатационного треста на баланс межрайонному отделу капитального строительства (МОКС) Краснодарского крайисполкома. Обратно эти помещения никогда на баланс города не передавались. Все документы, представленные в суд уполномоченными администрацией города лицами, в обоснование претензий на эти помещения являются фальсифицированными, а также составленная, подписанная и выданная ими выписка из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Подтверждением является постановление следователя следственного отдела по Центральному округу г.Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 18 июня 2012г. «... данными сотрудниками администрации г. ФИО6 23.10.2007г. в Арбитражный суд Краснодарского края представлена выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Кропоткин за номером № ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся искаженные данные, не соответствующие действительности, в связи с чем в действиях ФИО1, ФИО2 формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.303
районного городского Совета депутатов трудящихся Старокупавинскому поселковому Совету на праве постоянного пользования. Откуда следует, что увеличение этого участка могло произойти только на этом же виде права. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» не признала по доводам изложенным в сообщении об отказе в регистрации, дополнительно пояснив, что в регистрационном деле имеется выписка, из реестра муниципальной собственности Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» касательно данного участка, где имеется ссылка на закон Московской области №186/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области вновь образованными в его составе городским поселением Старая Купавна, сельским поселением Степановское». При этом в приложении к закону в перечене имущества отсутствует данный земельный участок. Соответственно регистратор при проведении правовой экспертизы действовал на основании ст. 17 Закона о регистрации, где написано, что основаниями
