вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в результате проведенного административного расследования управлением установлено нарушение Богдановым А.Ю. пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в неисполнении обязанности по своевременному направлению кредиторам выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения их требований. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола от 22.01.2020 № 00021120 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестратребованийкредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора. Указав, что положения Закона о банкротстве не закрепляют за конкурсным управляющим обязанность направлять кредиторам иные документы по делу о
признаков преднамеренного банкротства; аннулировать указанную публикацию; признать ФИО2 утратившим право на получение вознаграждения временного управляющего в связи с аффилированностью временного управляющего, должника и его кредиторов. ФИО4 обратился в суд с жалобой на незаконные действия временного управляющего ФИО2, выразившиеся в передаче своих полномочий ФИО3, в составлении анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, основанных на недостоверных и неполных сведениях, публикации этих сведений на сайте ЕФРСБ; в непредоставлении выписки из реестратребованийкредиторов ФИО4, в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленные сроки, не проведении первого собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора ФИО5; а также просил признать неправомерными действия ФИО2 с нарушением прав кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО1 в части публикации ложных и недостоверных сведений в анализе финансового состояния должника и заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Заявители просили отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего. Определением суда от 14.10.2020 жалобы
края по заявлению кредитора - Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к кредитному потребительскому кооперативу «Тихоокеанский Сберегательный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии: от Центрального банка Российской Федерации: ФИО1 паспорт, доверенность от 12.10.2018 сроком до 17.07.2019, от КПК «Тихоокеанский Сберегательный»: ФИО2 директор согласно листу записи ЕГРЮЛ от 03.07.2018, паспорт, от конкурсного кредитора ФИО3: лично ФИО4, паспорт, выписка из реестра требований кредиторов от 21.02.2019, от конкурсного кредитора ФИО5, лично ФИО5, паспорт, выписка из реестра требований кредиторов от 21.02.2019, от конкурсного кредитора ФИО6: лично ФИО6 паспорт, выписка из реестра требований кредиторов от 21.02.2019, в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании присутствовали в качестве слушателей ФИО7, ФИО8, ФИО9; иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены, УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного
страховщика, были заявлены конкурсному управляющему до даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов. В связи с отсутствием возражений по 33 предъявленным кредитором требованиям, в том числе по требованию с исх. № 27 от 16.03.2020 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника, 26.03.2020 конкурсным управляющим кредитору было направлено уведомление о включении в реестр требований кредиторов страховщика 33 требования кредитора на общую сумму 481 125,13 руб. В материалы дела конкурсным управляющим должника представлена выписка из реестра требований кредиторов . Конкурсный управляющий должника просит определение суда изменить и назначить рассмотрение требования кредитора ООО «АФ Лизинг» с исх. № 27 от 16.03.2020 в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ООО «АФ Лизинг» обратилось
права залога банка, поскольку права залогодержателя прекращаются только после передачи нереализованного имущества органам местного самоуправления или федеральным органам власти. Кроме того, учитывая, что собрание кредиторов было созвано для рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности, которая к моменту проведения собрания оценивалась как несуществующая, то участие банка в данном собрании без права голоса не могло повлечь нарушение его прав и законных интересов. Относительно установленного судами обстоятельства того, что банку не была предоставлена выписка из реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий утверждает, что в действительности данная выписка была предоставлена. ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
требований возражал. В обоснование возражений указал, что в соответствии с приказом ЦБ РФ от 14.05.2019 у ООО СК «Респект» отозвана лицензия на осуществления страхования, с 15.05.2019 введена временная администрация, приказом от 20.05.2019 приостановлены полномочия исполнительных органов страховой компании. Истцом при обращении в ООО СК «Респект» к заявлению о страховой выплате не приложен необходимый в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования комплект документов для выплаты страхового возмещения, а именно: истцом не представлена выписка из реестра требований кредиторов . Непредставление в адрес страховщика необходимых документов является для страховщика основанием для освобождения его от выплаты страхового возмещения. Кроме того, как полагает представитель ответчика, отсутствуют основания для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом РФ «О защите прав потребителей». Также истец не лишен возможности удовлетворения своих требований к застройщику в рамках дела о банкротстве. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы
документы: нотариально заверенная копия договора долевого участия в долевом строительстве, нотариально заверенная копия договора уступки права требования, заверенная судом копия определение арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная судом копия решения арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения указанного заявления ответчиком 13 февраля 2019 г. подтверждается отметкой в почтовом уведомлении (л.д. 68). Однако ООО «СК «Респект» отказало в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением полного пакета документов, предусмотренных правилами страхования: выписка из реестра требований кредиторов . 21 марта 2019 г. в адрес ответчика направлена выписка из реестра требований кредиторов (л.д. 75), получена ответчиком 26 марта 2019 г. (л.д. 75). Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Исходя из положений п. 8 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из указанных в Законе об участии в долевом строительстве документом, в том
обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, обязав предоставить денежную выплату. В обосновании административного иска указано, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 признаны обоснованными к ООО «АртСтройТехно» и включены в реестр требований кредиторов должника по передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, находящейся на 7 этаже 15-ти этажного дома, позиция «2», площадью 36,25 кв.м, и площадью балкона 2,8 кв.м, по адресу: <адрес> ФИО1 получена выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений или денежных требований в Министерство строительства и архитектуры <адрес>. В обоснование заявления были приложены следующие документы: копия паспорта, выписка из реестра требований кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, оригинал квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования по предварительному договору участия в долевом
