документа на бумажном носителе и направленной гарантом, сведения о включении информации в реестр. 30. Выписка из реестра формируется Федеральным казначейством в электронной форме с использованием информационной системы Федерального казначейства, в которой осуществляется формирование и ведение реестра (далее - информационная система), или в случае ведения реестра в бумажном виде - на бумажном носителе в двух экземплярах. Второй экземпляр выписки из реестра, сформированный на бумажном носителе, остается в Федеральном казначействе. 31. Выписка из реестра содержит следующие сведения: информацию о территориальном органе Федерального казначейства , осуществляющем направление выписки из реестра; дату и номер выписки из реестра; отдельную информацию, включенную в реестровую запись реестра, предусмотренную формами выписки из реестра согласно приложениям N 3 и N 4 к настоящему приказу; регистрационный номер и дату получения территориальным органом Федерального казначейства информации, на основании которой сформирована реестровая запись; уникальный номер реестровой записи в формате структуры уникального номера реестровой записи реестра, установленной Правилами; дату присвоения уникального номера реестровой
юридически значимого действия и Роскомнадзором, территориальным органом было принято обоснованное решение об отказе в совершении юридически значимого действия, то уплаченная государственная пошлина возврату или зачету не подлежит. 4.6. В случае принятия решения об отказе в возврате денежных средств Финансовое управление Роскомнадзора, территориальный орган направляет плательщику письменный ответ об отказе в возврате денежных средств. 4.7. Заявление плательщика рассматривается исполнителем Финансового управления Роскомнадзора, бухгалтерией территориального органа, производится сверка с данными выписок из лицевого счета администратора доходов бюджетов, поступивших из территориальных органов Федерального казначейства . 4.8. На основании результатов рассмотрения документов соответствующим структурным подразделением готовится заключение (служебная записка) с предложением о возврате либо об отказе в возврате денежных средств. Заключение о возврате (об отказе в возврате) денежных средств подписывается: начальником Управления разрешительной работы в сфере связи или лицами, его замещающими, по платежам в бюджет за лицензирование деятельности в сфере связи и платы за использование радиочастотного спектра на территории Российской Федерации; начальником Управления
год и плановый период); в графах 6, 7 - предельных объемов финансирования на выплаты в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте) соответственно на текущий финансовый год и на очередной финансовый год в соответствии с принятым законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). 6. Формирование Выписки из лицевого счета бюджета по форме согласно приложению N 8 к Порядку (код формы по КФД 0531775) (далее - Выписка из лицевого счета бюджета) осуществляется органом Федерального казначейства по мере совершения операций по данному лицевому счету за предыдущий операционный день. Подраздел 1.1 "Остатки на лицевом счете" Выписки из лицевого счета бюджета заполняется следующим образом. По строке "Остаток на начало дня" в графах 2, 3 указываются соответственно общая сумма остатков средств бюджета на начало дня и из общей суммы остатков - денежные средства. Показатели, отраженные по строке "Остаток на начало дня", должны быть равны соответствующим показателям, отраженным по строке
информирует, что 30 июня 2014 года произведено обновление версии ИПТС ОАО "Московская Биржа ММВБ-РТС" (далее - ИПТС) в части предоставления выписки из депозитного счета кредитными организациями в Федеральное казначейство в электронном виде, в связи с чем у кредитных организаций появилась возможность создания выписки из депозитного счета в стандартизированном формате. Учитывая изложенное, Федеральное казначейство сообщает о готовности к получению выписок из депозитного счета от кредитных организаций в электронном виде. По желанию кредитной организации, выписки могут передаваться в Федеральное казначейство в электронном виде с электронной подписью, без предоставления выписки на бумажном носителе. При этом у кредитной организации сохраняется право выбора способа предоставления в Федеральное казначейство выписки на бумажном носителе или в электронном виде. Кроме того информируем, что по всем техническим вопросам использования ИПТС для передачи выписки в электронном виде с электронной подписью просим обращаться в ОАО "Московская Биржа ММВБ-РТС". В случае принятия кредитными организациями решения об использовании вышеуказанного сервиса просим предоставить в
плановый период); в графах 6, 7 - предельных объемов финансирования на выплаты в иностранной валюте (в рублевом эквиваленте) соответственно на текущий финансовый год и на очередной финансовый год в соответствии с принятым законом (решением) о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период). 6. Формирование Выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств по форме согласно приложению N 9 к Порядку (код формы по КФД 0531759) (далее - Выписка из лицевого счета получателя) осуществляется органом Федерального казначейства по мере совершения операций по лицевому счету получателя бюджетных средств за предшествующий операционный день. Подраздел 1.1 "Остатки на лицевом счете" Выписки из лицевого счета получателя заполняется следующим образом. По строке "Остаток на начало дня" указываются нарастающим итогом с начала текущего финансового года остатки на начало дня формирования документа: в графах 2, 3, 4 - доведенных бюджетных ассигнований на соответствующий год; в графах 5, 6, 7 - доведенных лимитов бюджетных обязательств
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 22 декабря 2009 г. в 12 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: К. Маркса ул., д. 25, каб. № 316, г. Курск, тел.: <***>, факс: <***>, http://kursk.arbitr.ru, E-mail: info@kursk.arbitr.ru. Заявителю: доказательства открытия лицевого счета бюджетной организации ( выписка казначейства ), состояние расчетов на дату судебного заседания, выписку из лицевого счета по состоянию на дату судебного заседания. Ответчику: сведения об открытии лицевого счета бюджетной организации (выписка казначейства), сведения об уплате (неуплате) задолженности по налогу и пеням. Явка представителей сторон. Судья С.Ю. Орешко
600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. В иске к Федеральной налоговой службе отказано. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда от 10.09.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.06.2018. По мнению подателя жалобы, факт наличия задолженности по состоянию на 01.12.2017 и на 22.12.2017 подтверждается справками Инспекции № 56588 и № 56589. Выписка Казначейства , отражающая поступление денежных средств за 22.12.2017, поступила в Инспекцию только 25.12.207 и ранее указанной даты Инспекция не знала и не могла знать об уплате Обществом имевшейся задолженности. При таких обстоятельствах отказ Обществу в продлении срока действия лицензии обусловлен фактом наличия в Инспекции на дату составления информации сведений о непогашенной задолженности. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы. Общество и другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
счетах МАУ «Единый сервисный центр» имеются денежные средства. Также истцом представлены письма, согласно которым он просит Администрацию Гарнизонного сельского поселения выделить дополнительную субсидию для оплаты текущих расходов, а Администрация Гарнизонного сельского поселения сообщила, что ассигнования МАУ «Единый сервисный центр» будут представлены после рассмотрения вопроса на заседании (сессии) Совета Гарнизонного сельского поселения 25.11.2011. Надлежащим образом оформленные сведения, представленные банком об отсутствии денежных средств на счете, не представлены. Не приложены и другие доказательства, в том числе выписка Казначейства из лицевого счета учреждения об отсутствии у учреждения денежных средств на оплату государственной пошлины. При указанных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска в суд. Кроме того, суд обращает внимание истца, что при цене иска 319 297 руб. 72 коп. госпошлина составляет 9385 руб. 95 коп. Частью 1 статьи 129 Арбитражного
быть отказано. Между тем, истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представил указанные документы. В своем ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины истец ссылается на то обстоятельство, что является бюджетным учреждением, денежные средства на уплату государственной пошлины целевым назначением учреждению не выделяются, других денежных средств, за счет которых может быть уплачена государственная пошлина, учреждение не имеет. Однако данные сведения документально не подтверждены. Истцом не приложены и другие доказательства, в том числе выписка Казначейства из лицевого счета учреждения об отсутствии у учреждения денежных средств на оплату государственной пошлины. При таких обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду непредставления истцом необходимых доказательств в его обоснование. В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки. Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Между тем, истец, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, не представил в суд никаких вышеперечисленных доказательств в обоснование данного ходатайства (не представлены сведения об открытых счетах и данные о наличии (отсутствии) на них денежных средств), а также не приложены и другие доказательства (в том числе выписка казначейства из лицевого счета учреждения), свидетельствующие об отсутствии денежных средств на уплату госпошлины в установленных порядке и размере на момент совершения процессуального действия. При указанных обстоятельствах ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отклонению ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств того, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере при подаче иска в суд. В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если
заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно налоговому уведомлению № 78272059 от 23.10.2018 г. налогоплательщику за 2016 г. исчислен транспортный налог в сумме 7616 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 г. Налогоплательщиком 15.04.2019 г. произведена оплата транспортного налога в сумме 7616 руб. Вышеуказанный платеж поступил в инспекцию в выписке казначейства с отсутствием налогового периода и зачтен в счет погашения задолженности за 2016 г. в связи, с чем инспекция не взыскала задолженность по данному налогу в приказном порядке, а также в рамках административного дела № 2а-5694/2019 Советского районного суда г. Брянска. На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2020 г. по делу № 2а-1384/2020 вышеуказанный платеж уточнен в уплату транспортного налога за 2017 г. В виду вышеизложенного у налогоплательщика образовалась задолженность за 2016
тем, ФИО1 принята на работу в департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 4.4-4.8 должностного регламента ФИО1, участвовала в составлении сметы доходов и расходов департамента, производила и оформляла расчет потребности, учитывала лимиты бюджетных обязательств по КЭРС 211 «Заработная плата», 213 «Начисления на оплату труда», осуществляла расходование денежных средств по смете доходов и расходов на содержание департамента и в соответствии с требованиями трудового законодательства, оформляла платежные поручения и обрабатывала выпискуказначейства по КЭР 212, 213, вела бухгалтерский учет операций в программе «1С» по КЭСР 211,213 и соответствующим счетам бюджетного учета, проводила сверку расчетов с органами казначейства по остаткам лимитов бюджетных обязательств КЭРС 212, 213, сверку данных аналитического учета операций по КЭСР 212, 213 с данными журналов операций, подготавливала справки о средней заработной плате, выплаченных пособиях. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника департамента ФИО1 уволена по пункту 5 части 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля
и 88 УПК РФ, а собранных по делу доказательств недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Указывает, что ФИО1 не знала при предоставлении копии платежного поручения о несоответствии в нем даты или суммы его электронной копии. Обращает внимание на несоответствие сумм в подлиннике и копии платежного поручения. Считает, что по делу не установлены обстоятельства изготовления копии платежного поручения отДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что не проведены компьютерные экспертизы жестких дисков из рабочих компьютеров ФИО17 и ФИО1; что согласно выписке казначейства за ДД.ММ.ГГГГ имеются иные платежные поручения за тем же номером. Анализирует показания свидетеля ФИО8, отсутствие в представленном в суд исполнительном производстве копии платежного поручения № отДД.ММ.ГГГГ и указывает, что именно у ФИО17 имелся умысел на изменение даты платежного поручения, которой также были предоставлены сфальсифицированные постановления о распределении денежных средств. Обращает внимание, что у ФИО1 не было умысла на искажение даты поступления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее позиция по административному делу заключалась
