права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В связи с выходом ФИО1 из состава участников общества «Агропромышленная компания «Маяк» ему в счет выплатыдействительнойстоимостидоли выдано имущество в натуре , а также перечислены денежные средства всего на сумму 1 517 654 рублей 41 копейки. Не согласившись с указанным размером действительной стоимости доли, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Проверяя в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что с целью определения рыночной стоимости основных средств общества «Агропромышленная компания Маяк» (по состоянию на 30.03.2013), стоимости его чистых активов и действительной
Арбитражного суда Северо0-Западного округа от 09.08.2021 по делу № А56-22028/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску гражданина ФИО1 (далее - ФИО1) к гражданину ФИО2 (далее - ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная группа «Легирус» (далее - общество) (далее – ответчики) о признании недействительными (ничтожными) сделки по выходу ФИО2 из общества на основании заявления от 13.11.2019, соглашений, заключенных обществом с ФИО2 от 27.11.2019 о порядке выплатыдействительнойстоимостидоли; от 29.11.2019 № 1; от 15.01.2020 № 2 о выдаче в натуре имущества в размере действительной стоимости доли; о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата обществу в натуре имущества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение суда от 27.12.2020 отменено в части отказа в удовлетворении
жалобой и дополнением к ней, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица» (далее – постановление Пленума от 30.07.2013 № 62). Выплата действительной стоимости доли в натуре не имела коммерческой обоснованности и не учитывала интересы Общества. Ответчик не предпринял разумных действий по оценке имущества перед его отчуждением, что привело к получению вышедшим участником Общества денежных средств в размере большем, чем ему причитается. Действительная стоимость доли рассчитывается в порядке, предусмотренном в законе, в связи с чем имеет конкретный размер, изменение которого не допускается. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. В отзыве на кассационную жалобу ответчик
подаче заявления. - исходя из п.2 ст.14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли; - выплата стоимости доли участнику, вышедшему из общества, производится в денежной форме либо с согласия участника путем выдачи ему в натуре имущества такой же стоимости. - в случае оплаты участником своего вклада в уставный капитал имуществом, при выходе из общества он не вправе требовать возврата именно этого имущества; - выплата действительной стоимости доли в натуре применима только при возможности выдела имущества. При подаче участником заявления на выход из состава участников общества у последнего появляется корреспондирующая обязанность о выплате выходящему участнику действительной стоимости его доли в уставном капитале. Вопрос о способе выплаты (денежная выплата или выдача равноценного имущества) Общество принимает самостоятельно, что соответствует положениям ст.320 ГК РФ, согласно которой, право выбора исполнения альтернативного обязательства принадлежит должнику. Участник Общества не имеет права настаивать на передаче ему имущества, в котором
выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме; замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия как вышедшего из общества участника, так и самого общества. Приведенные разъяснения в полной мере применимы к ситуации, когда общество выплачивает действительную стоимость доли в уставном капитале общества участнику общества в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 23 Закона № 14-ФЗ. Судебная практика исходит из того, что выплата действительной стоимости доли в натуре является правом, а не обязанностью общества. При этом выдача имущества вместо денег требует волевого акта, как со стороны участника, так и со стороны общества. Следует иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Таким образом, решение о
иском к ООО «Альянс» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец являлась участником ООО «Альянс» с долей в уставном капитале в размере 19,4 % номинальной стоимостью 391 300 руб. Кроме того, она состояла с ответчиком в трудовых отношениях до июля 2018 года. 09.10.2018 года ФИО1 подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли, а 10.10.2018 года она обратилась в общество с просьбой передать ей в счет частичной выплаты действительной стоимости доли в натуре в собственность недвижимое имущество общей стоимостью 2 277 004,10 руб. Протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от 10.10.2018 года принято решение о передаче истцу в счет выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму 2 277 004,10 руб., движимого имущества 30 409,67 руб., денежных средств в сумме 385 235,90 руб., а всего 2 692 649,67 руб. Стоимость переданного имущества и размер денежных средств были включены истцом в общую сумму
иском к ООО «Альянс» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец являлся участником ООО «Альянс» с долей в уставном капитале в размере 10,45 % номинальной стоимостью 210 700 руб. Кроме того, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях до июля 2018 года. 09.10.2018 года ФИО1 подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли, а 10.10.2018 года он обратился в общество с просьбой передать ему в счет частичной выплаты действительной стоимости доли в натуре в собственность недвижимое имущество общей стоимостью 1 105 138,91 руб. Протоколом № 6 внеочередного общего собрания участников ООО «Альянс» от 10.10.2018 года принято решение о передаче истцу в счет выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму 1 105 138,91 руб., денежных средств в сумме 207 434,71 руб., а всего 1 312 573,62 руб. Стоимость переданного имущества и размер денежных средств были включены истцом в общую сумму налогооблагаемого дохода в налоговой декларации
выплаты. Ею в налоговый орган было заявлено, что сведения о полученном от <данные изъяты> доходе в размере 7353758,10 руб., недостоверные. В доказательство этого налоговому органу она сообщила, что являлась участником <данные изъяты> с долей в уставном капитале в размере 19,4% номинальной стоимостью 391300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о выходе из состава общества и выплате действительной стоимости доли. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> с просьбой передать ей в счет частичной выплатыдействительнойстоимостидоли в натуре в собственность недвижимое имущество общей стоимостью 2277004,10 руб., а также движимое имущество общей стоимостью 30409,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дало свое согласие на это, указав, что такое решение принято ДД.ММ.ГГГГ участниками <данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников общества. Протоколом № внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче ФИО1 в счет выплаты действительной стоимости доли недвижимого имущества на сумму 2277004,10 руб., оборудования и инвентаря (движимого имущества) на
Красноярскому краю установлено, что на государственную регистрацию представлены: 1) нотариально удостоверенное заявление участника от 06.07.2021 о выходе из общества с ограниченной ответственностью, согласно которому ФИО4, являясь участником ООО «ФОТО Тэк Ритэйл», реализуя свое право на выход участника из ООО, предусмотренное статьей 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 7.1 Устава ООО «ФОТО Тэк Ритэйл», заявил о выходе из состава участников ООО «ФОТО Тэк Ритэйл»; 2) согласие вышедшего участника ООО о выплатедействительнойстоимостидоли в натуре от 09.07.2021, утвержденное генеральным директором ООО «ФОТО Тэк Ритэйл» ФИО9, согласно которому ФИО4 вышел из ООО «ФОТО Тэк Ритэйл» 06.07.2021, в связи с чем, в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 6.1 статьи 23 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», выражает свое согласие на выплату действительной стоимости доли в натуре, а именно: 1/2 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «ФОТО Тэк Ритэйл» в соответствии с договором
инспекцией ФНС России №10 по Московской области, согласно которому он обязан уплатить, в том числе налог на доходы физических лиц по ставке 13% за 2022 год в размере 597 341 руб. Налог исчислен с суммы дохода в размере 4 594 930,45 руб. по документам представленными в налоговую инспекцию налоговым Агентом ООО ФИРМА «ФЕНИКС». Он (ФИО1 ФИО14 получил доход в размере 4 860 730,45 руб. в виде имущества по балансовой стоимости в качестве выплатыдействительнойстоимостидоли в натуре по соглашению от 01.09.2022 года после выхода из ООО ФИРМА «ФЕНИКС». 14.07.2022 года им было нотариально зарегистрировано заявление о выходе из ООО ФИРМА «ФЕНИКС» в соответствии с действующим законодательством РФ и Уставом ООО ФИРМА «ФЕНИКС». Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области налоговое уведомление № 109101996 от 09.08.2023 г. в части расчета налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом по ставке 13% на сумму 597 341 руб. за 2022 год,
