ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выплата вознаграждения председателю снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А60-22495/18 от 31.10.2022 АС Уральского округа
организацию строительства газопровода помимо заработной платы председателя правления СНТ «Ясень» в размере 10 000 руб. в месяц, выплачиваемой из суммы членских взносов; общим собранием участников СНТ «Ясень» не принималось решение о выплате ФИО1, вознаграждения за строительство газопровода. Процедура наблюдения в отношении СНТ «Ясень» была введена определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018. РКО № 27 от 02.09.2018 приведен расчет, из которого следует, что сумма 302 002 руб. 38 коп. складывается из сумм вознаграждения за период с января 2012 года по июль 2018 года, тогда как, на основании решения Внеочередного общего собрания членов СНТ «Ясень» от 15.01.2018 полномочия председателя правления ФИО1 прекращены. ФИО1 на момент перечисления денежных средств в размере 302 002 руб. 38 коп. не являлся председателем СНТ «Ясень», однако все денежные средства находились под его контролем. Именно в указанной части требования управляющего о взыскании убытков в размере 302 002, 38 руб. были удовлетворены судами, что и является предметом
Решение № А45-7895/16 от 29.06.2016 АС Новосибирской области
уплаты (перечисления) СНТ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 15 Закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включена выплата ежемесячного вознаграждения председателю правления СНТ , членам правления. Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 04.03.2016 N 3 н/с. Решением от 15.04.2016 N 064V12160000124 заявителю предложено уплатить 108 507 рублей недоимки по страховым взносам. Полагая, что решение Фонда не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает права и законные интересы СНТ, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков
Постановление № 07АП-7895/2016 от 08.09.2016 Седьмой арбитражного апелляционного суда
уплаты (перечисления) СНТ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 г. В ходе проверки Фонд пришел к выводу о том, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статьи 15 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включена выплата ежемесячного вознаграждения председателю правления СНТ , членам правления. Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 04.03.2016 № 3 н/с. Решением от 15.04.2016 № 064V12160000124 заявителю предложено уплатить 108507 рублей недоимки по страховым взносам. Полагая, что решение заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству о страховых взносах и нарушает права и законные интересы СНТ, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения. Рассмотрев материалы дела
Решение № 2-888/2022 от 16.05.2022 Павлово-посадского городского суда (Московская область)
по форме Р13014, в котором необходимо нотариальное удостоверение подписи нового Председателя (ФИО1). При этом нотариусу необходимо предоставить оригиналы учредительных документов. Истец ФИО1 обратился к Ответчику ФИО4 о передаче ему оригиналов всех учредительных и внутренних документов СНТ «СУМИНО-1», а так же передачи ему дел по хозяйственной деятельности СНТ «СУМИНО-1», на что получил необоснованный отказ. Свой отказ ФИО4 мотивировал тем, что ему не платилась заработная плата за все годы его правления. Условия, на которых осуществляется выплата вознаграждения председателю СНТ «СУМИНО-1» определяются общим собранием членов СНТ и указываются в протоколе (решении) (п. 3 ч. 1, ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Если избрание на должность предполагает выполнение председателем определенной трудовой функции, работу в установленном режиме, то с ним должен быть заключен трудовой договор. В трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 15, ч. 2 ст.
Решение № 2-165/2017 от 09.01.2017 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
началах, так и на профессиональной основе. В данном случае с ним заключается трудовой договор сроком на 2 года. В силу п.11.1, со всеми работниками, избранными на оплачиваемые должности (председатель правления и другие) составляют трудовой договор. в письменной форме. В соответствии с выпиской протокола общего собрания членов СНТ ВЕТЕРАН 3 ВОЗРОЖДЕНИЕ, от 1.6.2014 года, предусмотрена оплата услуг председателя правления в размере 6000 руб. в месяц. Согласно акта ревизионной комиссии от 14.11.2014 года, при проверке выплат вознаграждения председателю СНТ ВЕТЕРАН 3 ВОЗРОЖДЕНИЕ – ФИО1, установлено, что председатель правления имеет право на получение 6000 руб. в месяц. ФИО1 отработал с 10.2.2013 г. по 30.4.2014 год. При этом, согласно протокола общего собрания членов СНТ от 1.6.2014 года, именно в это день был переизбран истец с должности председателя правления СНТ (вопрос №6). Суд полагает прийти к выводу, на основании вышеизложенного, что должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества является выборной, за работу в которой, предусмотрено денежное вознаграждение,
Решение № 2-1-401/2017 от 23.05.2017 Жуковского районного суда (Калужская область)
меры и сделанные с этой целью приготовления. Из материалов дела следует, что после отказа от исполнения ответчиком договора от 19.07.2014г., на основании решения общего собрания СНТ от 08.08.2015г. ФИО1, с целью восстановления своего нарушенного права обжаловал вышеуказанное решение общего собрания. При таких установленных обстоятельствах суд считает, что истец обоснованно рассчитывал на получение соответствующего дохода на основании договора от 19.07.2014г. и общего собрания от 02.08.2014г. При этом суд учитывает то обстоятельство, что расходы на выплату вознаграждения председателю СНТ , были утверждены СНТ «Здоровье» на 2015г. и 2016г. в размере 120000 руб. в год, что соответственно составляет 10000 руб. в месяц. Доводы представителей ответчика о том, что истец добровольно отказался от исполнения обязанностей председателя в связи с тем, что 15, 23 и 30 августа передал правлению всю документацию, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с п.11 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
Решение № 2-1018/2022 от 20.07.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)
членами товарищества, либо их представителей, что противоречит требованиям указанного Закона. Отсутствие списка участников собрания влечет отсутствие кворума на собрании. В протоколе указано членов товарищества – 140, что является недостоверной информацией , так как включен умерший член СНТ ФИО4 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что реестр членов СНТ на дату проведения собрания являлся недостоверным. Помимо этого, на общем собрании членов товарищества рассматривались вопросы, которые не были включены в повестку собрания, а именно вопрос о выплате вознаграждения председателю СНТ «Березка-2» ФИО8 в сумме 30 000 рублей. Включение дополнительных вопросов при проведении собрания не допускается. Принятое решение противоречит пункту 15 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Истица ФИО1 в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла исковые требования, предъявляя в суд уточненные исковые заявления, в обоснование которых дополнительно указала, что реестр членов товарищества ведется с нарушениями, что не