что в соответствии с уставом муниципального образования выборному лицу могут возмещаться расходы по информированию избирателей о месте и времени проведения приемов и встреч ними, организации соответствующих мероприятий, приобретению необходимой литературы, расходы на проезд в пределах территории муниципального образования и иные расходы, непосредственно связанные с осуществлением полномочий указанных лиц. Указанные расходы возмещаются в форме компенсации произведенных фактических затрат при представлении соответствующих отчетных документов порядке и размере, определяемых муниципальными правовыми актами. Положением о Порядке и размерах выплаты депутатам окружного совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий, утвержденным решением окружного совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» от 29 сентября 2016 г. № 12 предусмотрено, что депутатам, осуществляющим свои полномочия на непостоянной основе, также возмещаются расходы на эксплуатацию автомобиля: приобретение бензина при использовании депутатом личного автомобиля для осуществления депутатской деятельности (абзац 2 п. 3.5). Компенсация выплачивается на основании заявления на имя главы муниципального образования, представленных товарных чеков, других подтверждающих
депутата, одновременно определил объемы и границы их реализации, указав в абзаце первом пункта 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, что такие гарантии определяются не произвольно, а в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Законодатель Пермского края урегулировал установление такой гарантии осуществления полномочий депутата, как выплата денежных сумм, с целью компенсировать именно понесенные депутатами расходы. Однако оспариваемыми положениями муниципального нормативного правового акта установлена необоснованная обязанность по выплате депутатам Чайковской городской Думы ежемесячной денежной суммы, что, как верно отмечено судом первой инстанции, не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств. Исходя из изложенного и принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Пермского краевого суда от 17 июня 2019 года оставить
в апелляционной жалобе, судом не учтено право представительного органа вводить и изменять порядок и условия выплаты пенсии за выслугу лет муниципальным служащим и лицам, замещающим на постоянной основе муниципальные должности, исходя из сложной финансово-экономической ситуации в муниципальном образовании. Полагает неприменимыми в данном случае правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положенные в основу решения суда первой инстанции, поскольку они касаются прекращения, а не приостановления выплат по обязательствам, принятым на себя публично-правовым образованием. На апелляционную жалобу ФИО1. и прокуратурой Орловской области представлены возражения. Представитель Свердловского районного Совета народных депутатов Орловской области, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 8 февраля 2024 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Сибиле Г.В. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 июня 2021 г. № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» и от 13 декабря 2023 г. № 142/1087-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации», установил: 23 июня 2021 г. Центральной избирательной комиссией Российской Федерации (далее также - ЦИК России, Комиссия) принято постановление № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения),
Москва 16 февраля 2024 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Зинченко И.Н., ФИО1 при секретаре Шолгиной НИ. с участием прокурора Русакова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании постановлений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23 июня 2021 г. № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва» и от 13 декабря 2023 г. № 142/1087-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации» по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2024 г. по делу № АКПИ24-87, которым в удовлетворении административного иска отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской
также в части привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа превышающего 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Фонд указывает на то, что выплаты депутатам , в том числе, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе, представляют собой вознаграждение, выплачиваемое депутату за осуществление депутатской деятельности, вследствие чего подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Земское собрание возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,
по Камчатскому краю о признании недействительным решения УСТАНОВИЛ: Собрание депутатов Елизовского городского поселения (далее – Собрание депутатов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 № 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ссылаясь на те обстоятельства, что по мнению налоговых органов с 1999 по 2007 год компенсационные выплаты депутатам органов местного самоуправления не подлежали обложению налогом на доходы физических лиц, связанных, в частности, с возмещением иных расходов. Решением суда от 12.05.2010 года требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Камчатскому краю от 08.09.2009 № 06-15/18972 (в редакции решения УФНС России по Камчатскому краю от 17.11.2009 № 09-17/09883) в части доначисления Собранию депутатов Елизовского городского поселения налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1.300
денежные средства, относящиеся к пенсии должника, которые определением Арбитражного суда Орловской области от 17.04.2017 по делу №А48-4778/2016 были исключены из конкурсной массы должника, в связи с чем, они не представляют собой убытки, правомерно отклонены арбитражным судом области, ввиду следующего. Согласно письму ответчика от 10.02.2017 на счет № ***1359 поступали выплаты от Администрации г. Мценска с наименованием платежей «дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсиям за выслугу лет» и Мценского городского Совета народных депутатов с наименованием « выплаты депутатам , для которых депутатская деятельность не является основной». В силу п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично. В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о
нулевыми показателями, при этом и УФНС России по Республике Тыва и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Тыва, в оспариваемых решениях не дали надлежащую оценку данному письму ФНС, в оспариваемом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в ответ на наше возражение,заблуждаясь, ссылаются на письмо Минфина России от 24.03,2017 года №03-05-07/17273 по представлению расчетов с нулевыми показателями, тогда как, Глава сумона Ээр-Хавакский не является застрахованным лицом, и компенсационные выплаты депутатам непризнаются объектом обложения страховыми взносами. Управление Федеральной налоговой службы не соглашаясь с вышеприведенными доводами Хурала представителей указывает, что хоть компенсационные выплаты депутатам, осуществляющие свои полномочия на непостоянной основе, объектом обложения страховыми взносами не признаются, Хурал представителей сельского поселения сумона Ээр-Хавак Бай-Тайгинского кожууна не исключает обязанности по предоставлению отчетности, поскольку на юридическое лицо возложена обязанность по сдаче "нулевой" отчетности, если в отчетном периоде отсутствовали выплаты, на которые начисляются взносы, так как представляя расчеты с нулевыми
2014 г. г.Черняховск Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Курбатовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Черняховска об оспаривании решения представительного органа местного самоуправления, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Черняховска обратился в суд с заявлением о признании п.п.1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.8, 1.3.9 пункта 1.3 Решения районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 29.07.2010 года № 119 «Об утверждении Положения о порядке и размерах выплаты депутатам районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» компенсаций, связанных с исполнением депутатских полномочий» в редакции решения районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 31.10.2013 года №102, противоречащими закону и подлежащими отмене. В обоснование приводит доводы о том, что 31.10.2013 года районным Советом депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» принято решение № 102 «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 29.07.2010 года № 119 «Об
а н о в и л : ФИО1 совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что, являясь <данные изъяты> Косинского муниципального округа, при исполнении своих должностных обязанностей, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ издал распоряжение №14, 01 сентября 2020 года издал распоряжение №19, на основании которых депутатам Думы Косинского муниципального округа были выплачены компенсационные выплаты с апреля 2020 года по август 2020 года на общую сумму 290,502 тыс.руб.. При этом бюджетные ассигнования на компенсационные выплаты депутатам Думы Косинского муниципального округа Пермского края в бюджете Косинского муниципального округа на 2020 год не были утверждены. В судебном заседании ФИО1 и его представитель К с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласились, ссылаясь на отсутствие вины ФИО1 в совершении нецелевого использования бюджетных средств. В обоснование заявленной позиции по делу указали на то, что бюджетные ассигнования на компенсационные выплаты депутатам Думы Косинского муниципального округа Пермского края были предусмотрены в бюджете Косинского муниципального
правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Думы Косинского муниципального округа ФИО1 Основанием для возбуждения дела послужило выявленное в ходе проверки исполнения Думой Косинского муниципального округа бюджетного законодательства в части целевого расходования бюджетных средств нарушение п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно на основании распоряжений председателя Думы Косинского муниципального округа Пермского края ФИО1 от 15.07.2020 №14, от 01.09.2020 №19 с апреля 2020 года по август 2020 года выплачены компенсационные выплаты депутатам Думы Косинского муниципального округа на общую сумму 290502 рубля при том, что бюджетные ассигнования на компенсационные выплаты депутатам Думы Косинского муниципального округа Пермского края в бюджете данного округа на 2020 год не предусмотрены. Постановлением судьи Косинского районного суда Пермского края гот 16.11.2020 председатель Думы Косинского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В жалобе ФИО1 просит
расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без предоставления документов, подтверждающих сумму таких расходов, не соответствуют требованиям п.2 ст.2 Закона Пермского края №767-ПК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае»; - финансово-экономическое обоснование к проекту решения, а также обоснование предельных размеров выплат в составе документов к проекту решения отсутствуют; - в бюджете Косинского муниципального округа на 2020 год бюджетные ассигнования на компенсационные выплаты депутатам не утверждены. По целевой статье 0103 91 0 00 0КД20 «Центральный аппарат Думы Косинского муниципального округа» в расходы в сумме 1 345 000 рублей учтены расходы на компенсационные выплаты депутатам в сумме 760,4 тыс.руб. Однако согласно Положению о Думе Косинского муниципального округа <адрес>, утвержденному решением от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со структурой аппарата Думы Косинского муниципального округа <адрес>, утвержденной решением от ДД.ММ.ГГГГ, депутаты не входят в структуру аппарата Думы Косинского муниципального округа. Для финансового
