норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, Министерство финансов Кировской области провело проверку КО ГОАУ «Гимназия города Уржума» по вопросу законности использования средств субсидий, предоставленных в 2017 году из областного бюджета на выполнение государственного задания по оказанию государственных услуг и на выполнение предписаний надзорных органов и приведение зданий в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации. По итогам проверки министерство пришло к выводу о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 28 886 рублей 88 копеек, выделенных на выполнение государственного задания по оказанию государственных услуг, посредством направления их на оплату части работ по замене оконных заполнений в здании учреждения. Данные работы министерство квалифицировало как работы по капитальному
и Правительства Свердловской области от 16.01.2017 № 4 ГБУ «Редакция газеты «Областная газета» на 2017 год утверждено государственное задание (осуществление издательской деятельности), которым определены следующие показатели, подлежащие достижению в течение года: количество экземпляров газеты равное 980 штук, количество печатных страниц – 66 009 860, допустимые отклонения от установленных показателей в пределах 2 %. Между департаментом, исполняющим функции учредителя ГБУ «Редакция газеты «Областная газета», и учреждением заключено соглашение от 31.01.2017 о предоставлении субсидии на выполнение государственного задания . Приказом Департамента информационной политики Свердловской области от 12.12.2017 № 59 внесены изменения в государственное задание, в соответствии с которыми количество экземпляров издания определено в количестве 975 штук, количество печатных страниц - 66 651 000. По итогам проверки исполнения государственного задания в 2017 году департамент выявил, что установленные показатели не были достигнуты, уровень выполнения государственного задания составил 96,89 %, что превышает допустимые отклонения. Ввиду данных обстоятельств департамент пришел к выводу о наличии оснований
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам совместной с правоохранительными органами проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2019-2020 годы счетной палатой вынесено предписание, согласно которому на учреждение возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации путем возврата в областной бюджет ущерба, причиненного нецелевым использованием средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 1 841 442 рублей 10 копеек (пункт 2.1). Считая представление в указанной части незаконным и нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Отраслевым примерным положением об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере образования, утвержденным постановлением Правительства Архангельской
требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении 16.03.2017 № 74-АПГ17-1, суды нашли предписание в обжалуемой части законным и обоснованным. Судами учтено, что оказание услуг по организации питания непосредственно не связано с осуществлением образовательной деятельности, которая является основным видом деятельности учреждения и финансируется за счет средств субсидии, предоставляемой на выполнение государственного задания . Согласно установленным требованиям, питание обучающих может быть организовано образовательным учреждением с привлечением организаций общественного питания, за исключением тех случаев, когда из бюджета публичного образования предусмотрено дополнительное финансирование на данные цели. Обстоятельств такого финансирования из бюджета Республики Саха (Якутия) не установлено. В этой связи суды поддержали вывод министерства о том, что учреждение не вправе было расходовать средства субсидии, предоставленной на выполнение государственного задания, на выплаты работникам столовой и буфета. Судами сделан вывод о
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, УФК по Ростовской области провело проверку ФБУЗ «ЦГиЭ в Ростовской области» по месту головной организации и по месту деятельности филиалов в г. Таганроге, Аксайском районе, г. Сальске и г. Шахты по вопросу использования средств субсидий, предоставленных на выполнение государственного задания и на иные цели, в 2016-2017 годах. По результатам проверки вынесены предписания от 05.12.2018 № 58-22- 11/22-52, № 58-22-11/22-44, № 58-22-11/22-45, № 58-22-11/22-46, № 58-22- 11/22-49, в которых отражены выявленные нарушения, выразившиеся в следующем: в 2016 году уплата налога на имущество учреждения и его филиалов, используемого также в платной деятельности, осуществлялась в полном объеме за счет средств субсидии на выполнение государственного задания, без применения коэффициента платной деятельности; в 2017 году по государственным контрактам,
26.11.2020 № 31-р проведена в период с 01.12.2020 по 29.01.2021 совместная проверка с правоохранительными органами отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за 2019-2020 годы, по итогам которой составлен акт от 29.01.2021 и в адрес директора Учреждения внесено оспариваемое Представление. Пунктом 2.1 Представления на Учреждение возложена обязанность принять меры по устранению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации путем возврата в областной бюджет ущерба, причиненного нецелевым использованием средств субсидии на выполнение государственного задания в размере 1 841 442 руб. 10 руб. Считая Представление в указанной части незаконным и нарушающим права и законные интересы Учреждения, заявитель оспорил его в арбитражном суде. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что оспариваемый пункт Представления вынесен на основании подтвержденного материалами дела факта нецелевого использования Учреждением средств субсидии, отказали в удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой
задания, по КВР 112 КОСГУ (классификация операции сектора государственного управления) 212. Уточненный План ФХД от 31.12.2017 соответствует кассовым расходам Учреждения и содержит информацию об оплате проезда в отпуск работников учреждения по КВР 244 КОСГУ 222 через ООО «ИСТ Логистик Компани» по договору о предоставлении услуг по оформлению авиационных и железнодорожных перевозок. Таким образом, учреждение, оплачивая проезд в отпуск своих сотрудников через ООО «ИСТ Логистик», не нарушает условия Соглашения по предоставлению средств субсидии на выполнение государственного задания и расходует средства субсидии в соответствии с Планом ФХД, утвержденным директором учреждения. В акте проверки Федерального казначейства не содержится сведений о том, что оплата проезда в отпуск сотрудников учреждения, занятых выполнением государственного задания, не может быть осуществлена за счет средств субсидии па выполнение государственного задания. Учреждение обеспечило гарантию работников учреждения по оплате проезда в отпуск используя приобретение билетов через ООО «ИСТ Логистик Компани», что в условиях большого разброса цен па авиационные билеты в
проведена проверка соблюдения законодательства при расходовании бюджетных средств по поступившей информации Счетной палаты Российской Федерации о результатах проведенного контрольного мероприятия, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, требующие принятия необходимых мер реагировании. В частности, в ходе прокурорской проверки установлено, что из вышеуказанной суммы субвенций на финансовое обеспечение расходов на проведение санитарно-оздоровительных мероприятий в части уборки неликвидной древесины Минприроды СК распределило подведомственному ему ГБУ СК «Ипатовский лесхоз» (далее – Учреждение) 1723241 рубль на выполнение государственного задания на 2019 год по проведению работ в лесах санитарно-оздоровительных мероприятий (соглашение от 27.12.2018 с допсоглашениями от 01.03.2019, 13.08.2019, 18.03.2019, 22.10.2019. 15.11.2018, 06.12.2019). Государственное задание утверждено приказом Минприроды СК 20.11.2019 № 620 «О внесении изменений в некоторые государственные задания на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденные приказом от 27.12.2018 № 654» (далее – государственное задание). Должностными лицами лесхоза в расчет стоимости работ на проведение в лесах указанных санитарно-оздоровительных мероприятий (исходя из
Мальцевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе директора государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> Королевой Е.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 30 января 2015 года, которым постановлено: «Исковые требования Цверкуновой О.В. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области <данные изъяты> о взыскании премии удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> в пользу Цверкуновой О.В. премию за выполнение государственного задания за 1 полугодие 2014 года в размере <данные изъяты>. (без учета налога на доходы физических лиц). Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Архангельской области <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>». Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции установил: Цверкунова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Архангельской области <данные изъяты> (далее – Учреждение) с требованиями о взыскании невыплаченной премии за
