Выполнение подрядчиком работ не предусмотренных договором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

строительства (за исключением линейного объекта); 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор ; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных

отношении документации, оформляющей выполненные работы, возражений по качеству выполненных работ, не может опровергать право подрядчика на получение предусмотренной договором платы в полном объеме. При этом суды учли правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, согласно которой акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Как установили суды, из буквального толкования условий договора (пункты 3.5, 10.9) следует, что датой окончания работ является дата получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между тем наступлению условия для оплаты по договору препятствовал заказчик, а потому согласно статье 157 Гражданского кодекса, разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского

заключался (письмо от 07.08.2018 № 74). Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства неисполнения договора, указал, что выполнение работ было прекращено подрядчиком без объяснения причин, доказательств уведомления заказчика о наличии объективных препятствий к исполнению договора, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения договорных обязательств обществом не представлено. Как следует из материалов дела, в последующем подрядчик не обосновывал невозможность выполнения работ и причины фактического отказа от договора, а ссылался лишь на не заключение договора, возвратив 08.08.2018 заказчику перечисленный аванс. Таким образом, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 716, пунктами 1 и 2 статьи 719 ГК РФ, дающих право подрядчику отказаться от исполнения договора, также не доказано. При этом возврат авансового платежа не является основанием для прекращения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной

строительно-монтажные работы в соответствии с проектной документацией, условиями договора; осуществить временные и постоянные подключения инженерных коммуникаций; обеспечить совместно с генподрядчиком передачу объекта эксплуатирующей организации; к моменту приемки представить генподрядчику все документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечить техническую инвентаризацию объекта. Сдача подрядчиком законченного строительством объекта оформляется актом по форме КС-14, подписанным всеми членами приемочной комиссии. Выполнение подрядчиком всех обязательств, за исключением гарантийных, подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ. По состоянию на дату возбуждения дела об административном правонарушении 29 марта 2018 г. полный объем строительно-монтажных работ и иные мероприятия, предусмотренные условиями договора от 2 ноября 2015 г. № 1516187388322090942000000/2015/2-734, на объекте не выполнены, работы подрядчиком не сданы, акты не составлены. По представленным ООО «ВСК» сведениям разрешение на строительство № 69-693 06000-1205-2017-153 выдано департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации 14 декабря 2017 г. со сроком до 14 марта 2018 г., степень строительной готовности объекта 95%, выполнены площадки под тентовые мобильные

471,89 руб. (т. 2, л.д. 53). Данные обстоятельства явились для общества основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск в размере фактически выполненных работ, посчитав немотивированным отказ заказчика от подписания актов выполненных работ на достигнутый генподрядчиком результат работ. Апелляционный суд не согласился с выводом суда перовой инстанции относительно того, что выполненные обществом работы подлежат полной оплате. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором , при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований действующего в спорный период правоотношений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) не порождает обязанность заказчика по их оплате. Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Рассматривая иск, суд верно

более чем на 10 процентов предусмотренный контрактом объем таких работ при изменении потребности в таких работах на выполнение которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, предусмотренными контрактом. При выполнении дополнительного объема таких работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на 10 процентов такой цены контракта. Таким образом, фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором , и при отсутствии согласования выполнения таких работ с соблюдением требований Федерального закона № 94-ФЗ не порождает обязанность заказчика по их оплате. Доказательств согласования в установленном законом порядке выполнения дополнительных работ на сумму, превышающую цену договора, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что при отсутствии заключенных сторонами в предусмотренном Федеральным законом № 94-ФЗ порядке договоров на выполнение дополнительных работ у Учреждения не возникла обязанность оплатить данные работы.

тротуаров выполнены с отклонением от требований к ровности). Заказчик потребовал уплаты неустойки в сумме 1 416 188 рублей 35 копеек. Также заказчик потребовал представить акты фактически выполненных работ для их приемки. Акт о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1, справка КС-3 на сумму 1 616 696 рублей предъявлены заказчику 06.04.2018. В письме от 19.04.2018 ООО СК «Лига Строй» представила замечания по предъявленным актам выполненных работ, по выполненным работам, а также на выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором . Акт о приемке выполненных работ от 03.11.2017 № 1, содержаний корректировки, и справка КС-3 на сумму 1 478 376 рублей 30 копеек переданы заказчику 06.06.2018. В претензии от 17.11.2020 ООО «КапРемСтрой» потребовало у ответчика погасить задолженность и оплатить неустойку. Заказчик данные требования не исполнил, в связи с чем ООО «КапРемСтрой» обратилось в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 310, 314, 333, 702, 723, 740 и 753 ГК РФ, постановлением

полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В данном случае в договоре от 26.04.2018 № 2070 стороны установили твердую цену работ, которая увеличению не подлежит (пункт 3.4 договора). Более того, основанием для заключения спорного договора явился протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.4 договора), решением которых утверждена смета на проведение ремонтных работ Обществом в общей сумме 600 000 руб. Из приведенных норм права следует, что фактическое выполнение подрядчиком работ, не предусмотренных договором , и при отсутствии согласования выполнения таких работ в установленном законом порядке, не порождает обязанность заказчика по их оплате. Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем согласовании подрядчиком с заказчиком дополнительного объема проведения работ по ремонту системы розлива горячего водоснабжения. Предмет договора подряда составляют виды, перечень, объемы подлежащих выполнению работ, стоимость работ также входит в условия договора. Таким образом, изменение объема работ влечет изменение условий договора. Как следует

К.Ю. на недвижимое имущество. Иные лица, имеющие намерение взыскать денежные средства с Попова К.Ю., Ищенко В.В. или ООО «ЛСТК», не лишены права обратиться с самостоятельными требования. Поскольку сторонами не был оформлен надлежащим образом договор подряда, не были определены виды и стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, учитывая, что Поповым К.Ю. были фактически приняты все работы, выполненные подрядчиком, определена стоимость устранения недостатков выполненных работ, суд обоснованно не принял во внимание доводы Попова К.Ю. о выполнении подрядчиком работ, не предусмотренных договором , не согласованных с заказчиком. Заявителем апелляционной жалобы не представлены суду доказательства необоснованности выводов суда в части непринятия документов о приобретении им бетона на сумму 71 663 руб. 76 коп., так как из материалов дела следует, что по состоянию на дату приобретения бетона – на 29.08.2015 объем выполненных подготовительных работ не позволял использовать указный объем приобретенного бетона. В связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части не могут быть приняты судом

сторонами договорами подряда работы по ремонту и отделке помещения фотостудии, арендуемого ответчиком были выполнены. Объект был передан истцом ответчику в эксплуатацию под фотостудию, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Экспертным заключением не было установлено обстоятельств повтора и дублирования расходов по материалам и работ, включенных в сметы по другим договорам между сторонами, что могло бы повлечь завышение стоимости выполненных работ по договору № от 21.11.2016г. Также экспертами был установлен факт выполнения подрядчиком работ, не предусмотренных договорами , заключенных между сторонами. С учетом установленных судом обстоятельств проведения экспертизы экспертом ФИО5 на основании неполных данных об измерении показателей характеристик объемов скрытых работ, а также оставления без внимания в заключении эксперта дополнительно представленные по запросу экспертов документальные доказательства, что привело к исключению из расчетов экспертами И и С работ и расходов, отраженных в локально-сметных расчетах и актах выполненных работ, и не учтенных экспертами при оценке работ, суд приходит к выводу о

работ) обязан в согласованный срок приступить к его (их) приемке. Приемка объекта в эксплуатацию и выполнение строительных работ оформляется соответствующим актом. Акт утверждается Заказчиком в установленном порядке. Разделом 4 названного договора предусмотрена ответственность сторон. Заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором подряда, и уплачивает неустойку в действующих ценах Подрядчику в следующих случаях и размерах: П.4.1.1. За необоснованное уклонение от приемки выполненных строительных работ (объекта в эксплуатацию) и оформление соответствующих документов, подтверждающих их выполнение - 0,1 процента стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости строительных работ (объекта). П.4.2 Подрядчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных договором подряда, и уплачивает неустойку в действующих ценах Заказчику в размере 50 000 рублей за каждый месяц. В силу положений п.5.1 названного договора, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до выполнения всех договорных обязательств. Условия договора, по

и складирование закупленных материалов. Согласно пунктам 3.3.1. 3.3.2, 3.3.4 договора подрядчик имеет право требовать оплаты по договору в порядке и в сроки, установленные договором, регулировать сроки и технологию исполнения работ в соответствии с производственной необходимостью; в случае отказа заказчика от выполнения части работ, материалы для выполнения которых на момент отказа были закуплены, удержать часть материалов для погашения затрат на закупку, транспортировку, складирование материалов, стоимость материалов, удерживаемых в случае отказа составляет 21% от общей суммы материалов, от которых отказывается заказчик. Подрядчик обязуется выполнить работы в установленные договором сроки, в соответствии с приложениями к договору и требованиями заказчика; передать заказчику результат выполненных работ в порядке, предусмотренном договором ; своевременно устранять недостатки работ, допущенные по вине подрядчика, субподрядчиков; информировать заказчика о ходе выполнения обязательств по договору, об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора, а также о мерах, необходимых для их устранения; производить работы в полном соответствии со строительными нормами и правилами, а также в соответствии