и с подразделениями ГПС МВД России. 3.2.3. Обеспечение свободного проезда пожарного автотранспорта по противопожарным разрывам, по подъездам к водоисточникам, съездам с берега на лед и по территории РОП. 3.2.4. Состояние с уборкой со льда и берега отходов производства и остатков нефтепродуктов. 3.2.5. Наличие записей в вахтенном журнале о ежедневной проверке дежурным по каравану работоспособности ППУ и действия вахтенных постов по пожарному расписанию. 3.2.6. Наличие записей в журнале огневых работ: их начала, окончания и выполнение противопожарных мероприятий . 3.2.7. Наличие соответствующего разрешения для канализации электрической энергии, получаемой от береговых источников тока через главный распределительный щит или аварийный щит по силовой сети судна в машинное отделение и в мастерскую; включение в силовую сеть вспомогательных механизмов и грузовых устройств; работа судового автоматизированного отопительного котла и выполнение дополнительных мер, обеспечивающих пожарную безопасность. 3.2.8. Наличие разрешения администрации РОП на использование переносных электрокалориферов, ответственного лица за их эксплуатацию, если другие предусмотренные Правилами пожарной безопасности (см.
использования внутренней системы связи и координации действий по ликвидации последствий аварии; - возможность работников остановить работу и/или незамедлительно покинуть рабочее место и направиться в безопасное место; - невозобновление работы в условиях аварии; - предоставление информации об аварии соответствующим компетентным органам, службам и подразделениям по ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, надежной связи работодателя с ними; - оказание первой помощи пострадавшим в результате аварий и несчастных случаев на производстве и при необходимости вызов скорой медицинской, выполнение противопожарных мероприятий и эвакуации всех людей, находящихся в рабочей зоне; - подготовку работников для реализации мер по предупреждению аварий, обеспечению готовности к ним и к ликвидации их последствий, включая проведение регулярных тренировок в условиях, приближенных к реальным авариям. 5.7. Порядок проведения планового анализа действий работников в ходе указанных в п. 5.2. настоящего положения тренировок должен предусматривать возможность коррекции данных действий, а также внепланового анализа процедуры реагирования на аварии в рамках реагирующего контроля. 5.8. С целью
хозяйством Состав работ. Осуществляет руководство работами по хозяйственному обслуживанию дошкольного учреждения. Обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение, а также соблюдение чистоты в помещениях и на прилегающей территории. Следит за состоянием помещений и принимает меры по своевременному их ремонту. Обеспечивает работников канцелярскими принадлежностями и предметами хозяйственного обихода. Руководит работой младшего обслуживающего персонала. Является материально ответственным лицом. Обеспечивает своевременную доставку продуктов питания, принимает участие в составлении меню-раскладок и требований-заявок на продукты питания, обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий , санитарного режима дошкольного учреждения и прилегающей к нему территории. Делопроизводитель (секретарь-машинистка) Состав работ. Принимает и регистрирует корреспонденцию. В соответствии с резолюцией руководителя предприятия передает документы на исполнение, оформляет регистрационные карточки. Ведет картотеку учета прохождения документальных материалов, осуществляет контроль за их исполнением. Выдает необходимые справки по зарегистрированным документам. Отправляет исполненную документацию по адресатам. Ведет учет получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизирует и хранит документы текущего архива. Подготавливает и сдает в архив предприятия документальные материалы,
В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 названной статьи). Согласно статье 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Согласно статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Очистка захламленности вдоль дорог, разрубка квартальных просек и замена квартальных столбов возложена договором на арендатора (пункты 4.23, 4.36, приложение N 4 к договору). Установив факт ненадлежащего выполнения обществом на арендованном лесном участке в 2019 году противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий , суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к выполнению соответствующих мероприятий в рамках исполнения им своих обязательств
участка или договора купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком. Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации. Выполнение лесовосстановительных и пожарных мероприятий является обязанностью арендатора предусмотренной не только договором, но и статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации. Невыполнение противопожарныхмероприятий может повлечь за собой угрозу причинения вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью граждан. Суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание приоритет норм лесного законодательства. Требования о расторжении договора департамент мотивировал и основывал нарушением ответчиком условий проекта освоения лесов. Указанное обстоятельство законодатель определил специальной нормой как основание для досрочного расторжения договора. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении лесотехнической экспертизы. Между тем, для определения объемов лесовосстановительных и пожарных мероприятий, а также способов их выполнения необходимо заключение эксперта, по мнению заявителя. Суды не проверили доводы общества о том, что договор аренды лесного участка № 87-др от 15.03.2013 содержит в себе заведомо невозможные условия исполнения обязательств, а именно, невозможность выполнения мер противопожарной безопасности и лесовосстановительных мероприятий . Условия договора аренды земельного участка на момент его заключения имели недостоверные сведения о характеристиках лесного участка, об объемах использования, а также об объемах и сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению. До 2015 истец по встречному иску не имел доступа к арендуемому лесному участку (до принятия постановления Правительства Тюменской области от 26.01.2015 № 19-П). После принятии Постановления Правительства Тюменской области от 26.01.2015 № 19-П доступ на участок
административный орган привлек МУК «Дом культуры села Колояр» к ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого постановления. Кассационная инстанция считает выводы суда в части наличия нарушений правил противопожарной безопасности обоснованными. Между тем при вынесении решения суд не принял во внимание особенность финансирования муниципального казенного учреждения и доводы заявителя об отсутствии у него финансовых средств на выполнение противопожарных мероприятий . Статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества. Согласно Уставу МУК «Дом культуры села Колояр» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления. Поскольку закрепление муниципального имущества собственником за муниципальным учреждением носит
протоколе судебного заседания от 20.11.2017. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) на основании решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 09.08.2016 №0319300037016000010) заключен контракт от 22.02.2016 №503081 на приобретение и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта (далее - ФАП), устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий , благоустройство территории, в рамках реализации государственной программы развития здравоохранения от 30.09.2013 №516-п, подпрограммы 7, п. 1.6. В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по приобретению и монтажу модульного фельдшерско-акушерского пункта, устройство фундамента, сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные, пусконаладочные работы, монтаж двускатной крыши, выполнение противопожарных мероприятий, благоустройство территории по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТ, СНиП, СанПин и Правилами противопожарного режима, действующими на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с
подписав акт выполненных работ без замечаний, не составляло акт о выявлении недостатков и частично оплатило работы, суд отклонил доводы ответчика-1 об отсутствии оснований для оплаты в связи с незначительным объемом древесной растительности в кварталах 218, 219, поскольку сам по себе факт произрастания в кварталах 218, 219 небольшого объема деревьев не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств, так как Договором предусмотрено также выполнение и других работ - расчистка просеки от кустарника, выполнение противопожарных мероприятий . Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что факт выполнения работ и их объем (стоимости) подтверждается двусторонним актом, содержание которого ответчик-2 не опроверг, при том, что работы включают широкий спектр услуг, а не только разрубку (корчевание) деревьев, на малочисленность которых ссылается ответчик-2. Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального
работ. Результаты приемки комиссии выполненных работ по охране лесов от пожаров оформляются актами по формам согласно приложениям 2, 3, 4, 5 к настоящему Порядку. Акты приемки и сводные ведомости утверждаются лесопользователем в двух экземплярах. После утверждения один экземпляр акта приемки и сводной ведомости хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, территории которого расположен лесной участок, в недельный срок после окончания приемки. Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что доказательств, подтверждающих выполнение противопожарных мероприятий в соответствии с проектом освоения лесов на арендованном по договору №91-17/2-08 от 12.12.2008 лесном участке в 2014 году ответчиком не представлено. Акты технической приемки работ представлены ответчиком несвоевременно, а акт, ссылка на который имеется в апелляционной жалобе, не представлен в надлежащем виде (не является подлинным документом). Обоснованно не приняв в качестве достоверных доказательств, подтверждающих выполнение противопожарных мероприятий, представленные ответчиком в материалы дела договор подряда №3 от 11.08.2014, предметом которого являлось выполнение противопожарных мероприятий
Уярского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе директор МБУК «Межпоселенческая библиотека» Уярского района ФИО1 просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку в действиях общества нет состава административного правонарушения. Указывает на то, что 04 марта 2016 года в Отдел культуры, молодежной политики и спорта администрации Уярского района направлялось письмо № о выделении дополнительного финансирования на выполнение противопожарных мероприятий учреждения. Однако, дополнительные средства в 2016 году не выделялись и в бюджет не заложены. Кроме того, судом не было учтено, что МБУК «Межпоселенческая библиотека» Уярского района не является собственником имущества и не может нести права и обязанности собственника. Собственником имущества является администрация Новопятницкого, Рощинского и Авдинского сельсоветов. Также ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя учреждения, ходатайство об отложении дела слушанием не было удовлетворено. Мотивированное определение по ходатайству
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из постановления о привлечении юридического лица Администрация г.(адрес обезличен) к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, следует, что Администрацией г.(адрес обезличен) допущено нарушение требований пожарной безопасности - отсутствует наружное противопожарное водоснабжение в районе улиц (адрес обезличен) Между тем, из имеющихся в материалах дела документов и пояснений представителя юридического лица следует, что в 2012 году Администрацией затрачено 499 000 рублей на выполнение противопожарных мероприятий - обслуживание противопожарной сигнализации, снос ветхих строений, приобретение емкости для противопожарного водоема, содержание 9 противопожарных водоемов и гидрантов. Бюджет Администрации в 2012 году составил 28,7 млн. рублей. В 2011 году Администрацией на выполнение противопожарных мероприятий затрачено 873 000 рублей. Бюджет Администрации в 2011 году составил 27 млн. рублей. На обустройство двух требуемых противопожарных водоемов необходимы денежные средства в размере 8 800 000 рублей. Из переписки юридического лица Администрация г.(адрес обезличен) с (адрес обезличен)
обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, суд первой инстанции указал, что в соответствии с положениями о ... администрации ГО адрес РБ от 2008 г. ФИО1 как ... прямо наделен административно-хозяйственными функциями в отношении зданий и сооружений, находящихся в ведении администрации, однако судом не учтено, что согласно указанному положению ... обеспечивает хозяйственное и техническое обслуживание зданий, сооружений и оборудования в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и пожарной безопасности, обеспечивает выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии противопожарного инвентаря. Хозяйственное и техническое обслуживание, выполнение противопожарных мероприятий и содержание в исправном состоянии противопожарного инвентаря не подразумевает полномочия ... на принятие мер по соблюдению всех требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено административным органом ФИО1 Ссылка суда первой инстанции на распоряжения главы администрации ГО адрес о назначении ответственных лиц за пожарную безопасность № №... от дата и № №... от дата так же является необоснованной, поскольку указанными распоряжениями
Федерации, ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. п. 8, 9.1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». ФИО2 обжаловал постановление в районный суд. Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение. В жалобе начальник отдела Исилькульского лесничества ФИО1 просит решение судьи отменить. Указывает, что на составление протокола об административном правонарушении ФИО2 не явился, возражений не представил. Выполнение противопожарных мероприятий установлено после предоставления ФИО2 фотоматериалов при рассмотрении административного дела и проверки сведений. Ссылается, что справка администрации поселения о выполнении ФИО2 противопожарных мероприятий не может быть принята во внимание, поскольку органы местного самоуправления не уполномочены осуществлять надзор за противопожарным обустройством лесов и прилегающих территорий. Настаивает, что выполнение противопожарных мероприятий после выявления правонарушения, может являться смягчающим по делу обстоятельством, а не основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в период с 24 апреля 2019 года
