касающиеся прав потребителей, в отдельную главу не выделяет, должностным лицам, рассматривающим дело об административном правонарушении, при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 7. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно Постановлению ПВСРФ от 24.03.2005 N 5 надлежит исчислять по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в формебездействия , срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя
ООО Фирма "Сигма" ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия , срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 19 октября 2008г. и истек 19 декабря 2008г.
РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия , срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Исходя из установленных судами обстоятельств дела, 05.05.2014 являлось последним днем для предоставления обществом запрошенных акционером документов. Следовательно, 06.05.2014 является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия. При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1487/14 применительно к двухмесячному сроку давности привлечения к административной ответственности, который
предусмотренной частью 2 статьи 15.27 названного Кодекса, составляет один год. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в формебездействия , срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Обязанность направления в уполномоченный орган сведений об операциях, в
судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 июня 2020 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года по административному делу № 2а-6250/2019 по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несогласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга в заявленном месте. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. и Капелюш КВ. обратились в суд с указанным административным иском, в котором просили признать незаконным бездействие администрации городского округа Щелково Московской области (далее - Администрация), выразившееся в несогласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга в заявленном организатором месте. В обоснование требований указывали, что ответы административного ответчика на уведомление организатора о проведении публичного мероприятия на площади Ленина городского округа Щелково Московской области незаконны, поскольку их содержание не свидетельствует
Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды указали, что оспариваемое бездействие налогового органа, выразившееся в несоставлении решения о списании недоимки и задолженности в форме отдельного документа, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку указание на списание недоимки содержится в письме, направленном заявителю в ответ на его обращение в налоговый орган, согласно которому предпринимателю подробно, с расшифровкой сумм задолженности сообщено о списании сумм пени и недоимки. При этом суды руководствовали положениями части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный правовой акт, а также действие (бездействие ) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того,
надлежит установить, что каждое из совершенных административных правонарушений квалифицируется по отдельной статье Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, при этом следует выяснить, является ли содеянное одним правонарушением либо имеют место несколько самостоятельных административных правонарушений. Признаком такого разграничения является совершение административных правонарушений различными действиями (бездействием). Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку при проведении проверки Инспекцией по адресам г. Санкт-Петербург, <...>, находящиеся в управлении ООО «Новая Ижора», выявлены нарушения, выразившееся в форме бездействия управляющей компании, а именно, не исполнение обществом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также в связи с тем, что выявленные нарушения образуют состав одного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, административным органом правомерно составлен один протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. То обстоятельство, что выявленные административным органом нарушения Правил № 170 зафиксированы разными актами проверки не свидетельствует о том, что Инспекцией установлены
Екатеринбург» 06.11.2020. Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 25.08.2020 по 06.11.2021. Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума № 10). Правонарушение, выразившееся в форме бездействия , считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним
дня представления сведений и документов, указанных в п. 90 Правил № 861, в полном объеме направить в адрес ФИО1 подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение). Между тем, МУП «Газовое хозяйство» направило в адрес ФИО1 письмо № 803 от 18.10.2021 о представлении недостающих документов, а именно: - для строящихся объектов - копию разрешения на строительство; - градостроительный план земельного участка. Правонарушение, выразившееся в форме бездействия , считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5). Таким образом, имеют место наличие событий административных правонарушений: 1) совершенного 17.09.2021 по месту нахождения МУП «Газовое хозяйство», выразившегося в бездействии относительно направления уведомления в адрес ФИО1
части 2 статьи 12 Закона № 16- ФЗ, пункта 2, подпункта 2.1 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 16.02.2011 г. № 56, пункта 5.19 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2011 г. № 40 со стороны Филиала, выразившееся в форме бездействия , составляет признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП РФ. Юридическое лицо ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» было привлечено к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.5 КоАП РФ. Предписание от 03.11.2015 г. № 5/15-25 адресовано ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», исполнение которого предполагало организацию со стороны ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в своем структурном подразделении Филиале «Аэронавигация Центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», субъекте транспортной инфраструктуры и эксплуатанте на законных основаниях объекта транспортной инфраструктуры
исполнения соответствующей обязанности. Частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. С учетом того, что последний из вышеуказанных договоров заключен 27.06.2016, то последним днем периода, предоставленного пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции для исполнения соответствующей обязанности, являлось 26.06.2016 и, соответственно, течение предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в форме бездействия , началось 27.06.2016 (со дня, следующего за 26.06.2016) и закончилось в соответствующие месяц и число - 27.06.2017 (в четверг). Между тем оспариваемое постановление вынесено Татарстанским УФАС России 28.06.2017, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Частью 2
зонах, организованных в помещениях. Согласно части 5 указанной статьи для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из материалов дел усматривается, что 30.08.2017 в 14 часов 00 минут ООО «Сетелем Банк» при оказании финансовых услуг Ставропольским представительством Банка ООО «Сетелем Банк» допущено нарушение требований Федерального закона № 15-ФЗ, выразившееся в форме бездействия по соблюдению норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, а именно у входа в помещение банка ООО Сетелем Банк», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 15/2, отсутствует знак о запрете курения. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сетелем Банк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ. Фактические обстоятельства совершения вмененных ООО «Сетелем Банк»
Камчатскому краю аукционной комиссии по размещению заказа №13-10А установлен срок до 16 августа 2010 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 правонарушение на момент рассмотрения дела по существу истек. При рассмотрении жалобы судьей Петропавловск-Камчатского городского суда сделан ошибочный вывод о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня его обнаружения. Административное правонарушение, выразившееся в форме бездействия и связанное с невыполнением определенной обязанности к установленному сроку не являются длящимся, его состав окончен в момент истечения срока, установленного для исполнения этой обязанности. Поскольку при рассмотрении жалобы установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, постановление должностного лица от 2 августа 2011 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского от 21 сентября 2011 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление руководителя Управления
правонарушение считается оконченным в момент его выявления должностным лицом, то есть 07.06.2018 года. В протоколе указано, что ответственность предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы о существенных недостатках протокола, не нашли своего подтверждения. Доводы жалобы о том, что ранее юридическое лицо уже привлекалось к ответственности за совершенное деяние и недопустимо повторное привлечение к ответственности, являются несостоятельными, так как по смыслу закона, повторное привлечение лица к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия , либо неоднократно продолжаемые противоправные действия, возможно только после вступления в законную силу ранее вынесенного в отношении этого же лица постановления о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение. Административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение.
в обжалуемых актах оценка доказательств является правильной и сомнений в ее обоснованности не вызывает. Довод об отсутствии доказательств ухудшения качества воды после сброса в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является необоснованным, поскольку он опровергаются сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод за 4 квартал 2017 года. Довод жалобы о том, что юридическое лицо привлекается за одно и то же административное правонарушение несколько раз, является несостоятельным, поскольку повторное привлечение лица к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия , либо неоднократно продолжаемые противоправные действия, возможно только после вступления в законную силу ранее вынесенного в отношении этого же лица постановления о назначении административного наказания за аналогичное правонарушение. Административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение.
