если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализациитепловойэнергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в
основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта. (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) 13. В случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, в том числе осуществляет реализацию товаров в сфере теплоснабжения по ценам (тарифам), не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловойэнергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль и убытки не учитываются при установлении
тыс. руб. 10.4.4. - другие прочие расходы тыс. руб. Справочно: амортизация, учитываемая при налогообложении тыс. руб. 11. Налогооблагаемая прибыль тыс. руб. 12. Налог на прибыль тыс. руб. Выпадающие доходы/экономия средств тыс. руб. 13. Прибыль от товарной продукции, всего тыс. руб. 13.1. от реализации электрической энергии тыс. руб. 13.2. от реализации тепловой энергии с коллекторов тыс. руб. 13.3. от реализации прочей продукции (услуги) тыс. руб. 14. Необходимая валовая выручка, всего тыс. руб. 14.1. от реализации электрической энергии тыс. руб. 14.2. от реализации тепловойэнергии с коллекторов тыс. руб. 14.3. от реализации прочей продукции (услуги) тыс. руб. РАСЧЕТ ТАРИФА НА ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ЭНЕРГИЮ И МОЩНОСТЬ 15. Необходимая валовая выручка от реализации электроэнергии тыс. руб. 15.1. в т.ч. - топливо тыс. руб. 15.2. - постоянные расходы (с учетом расходов из прибыли) тыс. руб. 15.2.1. относимые на энергию тыс. руб. 15.2.2. относимые на мощность тыс. руб. 16. Среднеотпускной тариф на электрическую энергию руб./тыс. кВт·ч 17.
недополученных доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь), теплоснабжающим организациям, предоставляющим услуги теплоснабжения по регулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 24 декабря 2018 г. № 615-ПП, расчет размера субсидии по возмещению недополученных доходов, связанных с ростом цен на топливо (мазут и (или) уголь), по теплоснабжающей организации ООО «Тепло людям. Умба» осуществлен по стоимости топлива без транспортных затрат, не соответствующей экспертному заключению по экономической обоснованности необходимой валовой выручки от реализации тепловой энергии потребителям, в результате чего размер указанной субсидии завышен на 3 467 374 рубля 10 копеек. Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя. В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных
Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ссылаясь на ч. 1, 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 21 Правил организации теплоснабжения, указывает на то, что расчеты между сторонами производятся на основании акта приема - передачи тепловой энергии, соответственно составление данного документа обязательно. При этом на основании данного документа в бухгалтерском учете будет отражена выручка от реализации тепловой энергии . Приводя ссылки на ч. 1, 3 ст. 168, п. 10 ст. 172 НК РФ, ст. 224 ГК РФ приходит к выводу о том, что пописанный потребителем акт приема – передачи подтверждает фактическую передачу товара, счет – фактура не может подменять собой акт поданной – принятой тепловой энергии. Просит решение суда отменить в части п. 4.8 и п. 2 Приложения 7, принять данные пункты в редакции ответчика. В судебном заседании представитель ответчика
Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ссылаясь на ч. 1, 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 21 Правил организации теплоснабжения, указывает на то, что расчеты между сторонами производятся на основании акта приема - передачи тепловой энергии, соответственно составление данного документа обязательно. При этом на основании данного документа в бухгалтерском учете будет отражена выручка от реализации тепловой энергии . Приводя ссылки на ч. 1, 3 ст. 168, п. 10 ст. 172 НК РФ, ст. 224 ГК РФ приходит к выводу о том, что пописанный потребителем акт приема – передачи подтверждает фактическую передачу товара, счет – фактура не может подменять собой акт поданной – принятой тепловой энергии. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила решение суда в отменить. Ответчик в судебное заседание явку представителей
Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ссылаясь на ч. 1, 2 ст. 19 Закона № 190-ФЗ, п. 21 Правил организации теплоснабжения, указывает на то, что расчеты между сторонами производятся на основании акта приема - передачи тепловой энергии, соответственно составление данного документа обязательно. При этом на основании данного документа в бухгалтерском учете будет отражена выручка от реализации тепловой энергии . Приводя ссылки на ч. 1, 3 ст. 168, п. 10 ст. 172 НК РФ, ст. 224 ГК РФ приходит к выводу о том, что пописанный потребителем акт приема – передачи подтверждает фактическую передачу товара, счет – фактура не может подменять собой акт поданной – принятой тепловой энергии. Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и
в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 и пункта 51 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 №760-э, при определении размера корректировки долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за отчетным периодом, будет учтена валовая выручка ООО «Теплоэнерготрейд» за 2017 год при определении которой подлежит учету не только сумма фактически понесенных теплоснабжающей организацией затрат, но также фактическая выручка от реализации тепловой энергии и теплоносителя потребителям, уменьшенная по сравнению с плановой выручкой на сумму не полученных субсидий за 2017 год, рассчитанных исходя из объема фактически отпущенного потребителям теплоносителя (то есть, права и законные интересы общества будут соблюдены). Таким образом, материалами дела не доказаны как не соответствие оспоренного решения закону, так и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано
категории «население» - 4 111 182 руб. 71 коп. Согласно материалам дела истец после ознакомления с заключением эксперта уточнил заявленные требования, просил взыскать убытки в размере 4 111 182 руб. 71 коп. Служба по тарифам Иркутской области не согласилась с выводами, изложенными в экспертном заключении. По мнению Службы по тарифам Иркутской области экспертом неверно рассчитаны затраты по таким статьям как топливо, холодное водоснабжение, оплата труда, отчисления на социальные нужды, не верно определена выручка от реализации тепловой энергии . Так при оценке экспертом фактического объема отпуска тепловой энергии с коллекторов теплоисточника ООО «РГК» были учтены технологические потери при передаче тепловой энергии в размере нормативных, тогда как фактические потери, понесенные предприятием за период с 4 декабря 2017 года по 2 августа 2018 года могут отличаться от нормативных. Расходы на приобретение холодной воды рассчитаны экспертом исходя из определенного объема холодной воды и тарифа на холодную воду. Вместе с тем, по данным эксперта
ООО <данные изъяты> не имело права осуществлять лицензируемый вид деятельности по данным адресам. Выводы суда о размере дохода (<данные изъяты>.), полученного в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, основаны на исследованных доказательствах, в частности, подтверждаются заключением бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.9-15) и показаниями эксперта Ш.Л.С. Оснований сомневаться в этих доказательствах не имеется, поскольку они не противоречат другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам. А поэтому доводы стороны защиты о том, что выручка от реализации тепловой энергии при эксплуатации котельных за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности была определена без вычета расходов, связанных с осуществлением данной деятельности, которые произведены или должны были быть произведены ООО <данные изъяты>» в будущем, основаны на неверном толковании закона и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от18.11.2004 года «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», согласно которых, под доходом в ст.171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период
значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» определены критерии выручки для классификации малого и среднего предпринимательства. К малым предприятиям относятся предприятия с выручкой до 800 миллионов рублей. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Энергосфера-Иркутск» является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды» ОКВЭД 35.3. Поскольку фактическая численность ООО «Энергосфера-Иркутск» в 2016 году не превышает 100 человек (58,5 человек), выручка от реализации тепловой энергии за указанный период составляет 122,6 миллионов рублей, суд приходит к выводу о том, что Служба по тарифам Иркутской области обоснованно исходила из того, что указанная в справке Иркутскстата среднемесячная заработная плата в размере 42 709 рублей не может применяться к административному истцу. Согласно справке Иркутскстата от 6 апреля 2017 года № ЕС-41-05/206-ИС, представленной административным ответчиком в судебное заседание, указанным критериям соответствует заработная плата в размере 20 396 рублей. Согласно справке Иркутскстата от
и ценам Архангельской области (далее-тарифный орган, орган регулирования) при расчете тарифов на тепловую энергию использовало неверные данные по двум статьям: корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов, и расходы на уплату процентов по договорам займа и кредитным договорам. Ссылаясь на п.п.9.1, 22,51,52 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 г. №760-э, Общество считало, что выручка от реализации тепловой энергии (i-2) году должна определяться регулируемой организацией на основании фактического объема полезного отпуска тепловой энергии, определенного исходя из показаний приборов учета и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и подтвержденного формой федерального статистического наблюдения №46-ТЭ (полезный отпуск) «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей». Соответственно в калькуляции тарифного органа по зоне теплоснабжения «рабочий поселок Вычегодский» в строке «выручка от реализации факт 2018 г.» должна быть указана отраженная Обществом в форме №46-ТЭ
