ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-КГ 19-26 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н. с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Екатерины Викторовны к Сиротинину Вячеславу Николаевичу о признании утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета , по встречному иску Сиротинина Вячеслава Николаевича к Байковой Екатерине Викторовне о признании договора дарения и права собственности недействительными, аннулировании записи, признании права собственности, по кассационной жалобе Сиротинина В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Сиротинина В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Байковой ЕВ. по доверенности Денисова СБ., возражавшего против доводов
приема-передачи одновременно с подписанием настоящего договора. На основании пункта 5.1 договора при просрочке исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 7.6 договора указано, что продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания договора на объекте недвижимости зарегистрированы Мошкина Е.Д., Гисматулин И.Е., Гисматулин Н.Е., Гисматулин А.Е.; покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет выселение и снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц. На договоре имеются отметки о государственной регистрации. По передаточному акту от 21.12.2015 квартира, указанная в договоре, принята ответчиком. Переход права собственности по договору от истца к ответчику последний не оспаривал. Истец направлял в адрес ответчика претензии от 12.02.2017 № 03-165-ВШ и от 13.03.2017 № 249-ИК об уплате задолженности, в том числе по указанному договору купли-продажи от 21.12.2015, а также неустойки. В ответе на претензию от 27.03.2017 № 01/485 ответчик предложил
недвижимости от продавца к покупателю производится по акту приема-передачи одновременно с подписанием настоящего договора. Согласно пункту 5.1. договора при просрочке исполнения покупателем обязанности по оплате стоимости объекта недвижимости покупатель обязан выплатить продавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 7.6. договора указано, что продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания договора на объекте недвижимости зарегистрирована Назарова Р.Г.; покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет выселение и снятие с регистрационного учета зарегистрированных лиц. На договоре имеются отметки о государственной регистрации. По передаточному акту от 21.12.2015 жилой дом, указанный в договоре, принят ответчиком. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано 15.01.2016. В материалы дела ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.03.2017 № 2469-ИК об уплате задолженности по договору купли-продажи от 21.12.2015, а также неустойки в размере 96 054 рубля 88 копеек. В ответе на претензию
газета «Звезда», краевая газета «Пермские новости», «Российская газета»). ООО «Томпком Финанс» в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства: объявления о проведении торгов по продаже имущества Францовой С.В., размещенные на сайте https://torgi.gov.ru/ и на сайтах торговых площадок: https://torgi.rts-tender.ru/ и https://catalog.lot-online.ru/, а также в печатном издании «Российская газета». Согласно приведенной в объявлениях на сайтах торговых площадок информации, в отношении имущества указаны обременения: в имуществе (доме) проживают и прописаны люди (должник, семья должника и т.п.), выселение и снятие с регистрационного учета должника (семьи должника и т.п.) осуществляется покупателем самостоятельно и за свой счет. Действия по снятию запретов с имущества так же возлагаются на покупателя и осуществляются самостоятельно и за свой счет. Кредитор Пачина И.А. в пояснениях указывает на несоответствие указанной информации действительности, поскольку в указанном объекте не проживали и были прописаны должник и его семья, соответственно, выселение и снятие с регистрационного учета каких-либо лиц не требовалось, наличие в объявлении о торгах заведомо недостоверной
с ним. 7.11. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обязательств по настоящему мировому соглашению, Третье лицо вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа об обязании Должника передать недвижимое имущество, указанное в пункте 7.4. настоящего мирового соглашения. 7.12. Также Третье лицо вправе обратиться с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с Должника расходов по оплате государственной пошлины, а также о получении исполнительного листа на принудительное выселение и снятие с регистрационного учета . 7.13. Разница между стоимостью передаваемого имущества и размером произведенных погашений третьим лицом составляет 1 574 064,15 (один пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре рубля 15 копеек) и подлежит выплате Третьим лицом Должнику не позднее 10 рабочих дней с даты осуществления государственной регистрации перехода права на имущество, указанное в пункте 7.4. настоящего мирового соглашения. 8. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ 8.1. Стороны ознакомлены, что согласно свидетельству о заключении брака II-АН №593527 Платонов Владимир Анатольевич и
собственности на жилой дом, расположенные по адресу: , посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты выкупной цены, понуждении Подлеснова Сергея Васильевича заключить договор о возмещении выкупной цены, после заключения которого и получения денежных средств обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМ в целях регистрации прекращения и перехода права собственности и понуждении обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме лиц, а также освободить жилой дом в течение 30 дней с момента поступления денежных средств, оплатив все предоставленные ранее коммунальные услуги, установил: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Подлеснову Сергею Васильевичу о прекращении права собственности на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: , посредством
на жилой дом, расположенные по адресу: , посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск, по выкупной цене 3420 000 рублей, понуждении Вешкиной Нины Петровны заключить договор о возмещении выкупной цены, после заключения которого и получения денежных средств обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РМ в целях регистрации прекращения и перехода прав собственности, понуждении обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме граждан, а также освободить жилой дом в течение 30 дней с момента поступления денежных средства, оплатив все предоставленные ранее коммунальные услуги, установил: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Вешкиной Нине Петровне о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: , посредством
по адресу: , посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене 1 725 000 рублей, с выплатой каждому собственнику соразмерно его доли, с заключением договоров о возмещении выкупной цены; понуждении после заключения договоров обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в целях регистрации прекращения и перехода прав собственности, понуждении обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме граждан, а также освободить жилой дом в течение 30 дней с момента поступления денежных средства, оплатив все предоставленные ранее коммунальные услуги, установил: Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Исаевой Валентине Максимовне, Толокину Павлу Ивановичу, Холодовой Людмиле Викторовне о прекращении права собственности на 1/2 доли Исаевой В.М., 1/4 доли Толокина П.И. и 1/4 доли Холодовой Л.В. в праве общей долевой собственности на жилой
собственности Вешкиной на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене 3 664 500 рублей; возложить на ответчицу обязанность заключить с истцом договор о возмещении выкупной цены и после получения денежных средств обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество; возложить на ответчицу обязанность обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме, освободить данный жилой дом в течение 30 дней с момента получения денежных средств в полном размере. В заявлении от 17 мая 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования. Она просила суд прекратить право собственности Вешкиной на ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене
недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛА: Сороко А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в сентябре 2011 года он договорился с Караваевой О.А. и Теребынской Е.А. о покупке у них квартиры, в которой был зарегистрирован и проживал Трофимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел квартиру № в доме № по <адрес> и предложил Трофимову А.С. выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, но последний, отказался. За выселение и снятие с регистрационного учета Трофимов А.С. требовал <данные изъяты>, мотивируя это тем, что он имеет право проживать в квартире пожизненно, поскольку квартира была приватизирована его женой в период брака с ним, а он отказался от участия в приватизации. Сороко А.И. 12 декабря 2012 года отдал Трофимову А.С. <данные изъяты>., после чего Трофимов А.С. освободил спорное жилое помещение. Трофимов А.С. написал расписку, где указал, что получил за выселение и снятие с регистрационного учета денежные средства в сумме
