не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, возврат министерством заявки на реализацию инвестиционного проекта общества «Магистраль-Транзит» «Создание лесоперерабатывающего производства по комплексной переработке древесины и выпуска высокотехнологичной продукции в Казачинско-Ленском районе Иркутской области» и инвестиционного проекта общества «ПК МДФ» «Создание комплекта производств глубокой переработки древесины в г. Саянске Иркутской области» ввиду необходимости их уточнения явился основанием для обращения названных обществ в арбитражный суд с настоящими заявлениями. Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции признал, что министерство доказало несоответствие заявок названных обществ требованиям абзаца третьего пункта 7 Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень
доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства, с указанием сведений о количестве, об общей стоимости договоров, предусматривающих закупку конкретными заказчиками, определенными Правительством Российской Федерации, инновационной продукции, высокотехнологичной продукции у таких субъектов в годовом объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1 части 8.2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), за январь 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок
с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по делу № А40-106354/2020 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) к обществу о взыскании 130 673 503, 52 руб. задолженности, 93 431 555,02 руб. штрафа на основании договора о предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции от 20.12.2013 № 13412.0924900.13.021 (далее – договор), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
правовой акт федерального органа исполнительной власти принят во исполнение пункта 6 Правил предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкномбанк)» на возмещение части затрат, связанных с поддержкой производства высокотехнологичной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2012 №1302. Сведения о том, что под код 8517 в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, включены инновационная и высокотехнологичная продукция (совокупность указанных признаков), относящаяся к объекту закупки, МБУЗ ССМП не представлены. Суд соглашается также с позицией Челябинского УФАС России о том, что в рассматриваемой ситуации приказ Минздрава России от 31.07.2013 № 514н «Об утверждении критериев отнесения товаров, работ, услуг к инновационной и высокотехнологичной продукции для целей формирования плана закупки такой продукции» не может быть принят во внимание, поскольку указанный приказ распространяет свое действие только на правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О
инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции высокотехнологичные профильные изделия нового поколения из полимерных композитов с армирующим наполнителем – сетками стеклянными являются продукцией с уникальными характеристиками, которые достигаются исключительно за счет применения данного армирующего наполнителя (стеклянных сеток). С учетом установленных обстоятельств судом сделаны правомерный вывод о том, что разработанные ответчиком в рамках инновационного проекта «сетки стеклянные строительные» и «сетки стеклянные армирующие» в полной мере соответствуют условию пункта 1.1 договора 1, а произведенная и реализованная ответчиком высокотехнологичная продукция : сетки стеклянные армирующие и сетки стеклянные строительные на сумму 259 642 439 руб. 26 коп. подлежала включению в зачет достижения показателя эффективности проекта «объем реализации инновационной продукции». В рамках договора 2 судом установлено, что ответчиком были разработаны инновационные системы (далее- «Изоляционные системы «НОВОРАД»), высокотехнологичные свойства которой подтверждены отчетом о научно-исследовательской работе от 15.12.2020, выполненной АО «НПО Стеклопластик». Изоляционные системы «НОВОРАД» были разработаны в рамках реализации проекта по Договору 2 с использованием результатов НИОКР,
не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности включения закупок, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, в план закупки товаров, работ, услуг. В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о закупках план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции , лекарственных средств размещается заказчиком в единой информационной системе на период от пяти до семи лет. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности включения закупок, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, в план закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств. Согласно части 15 статьи 4 Закона о закупках не подлежат размещению в единой информационной системе информация о закупках товаров, работ, услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, информация о закупке, осуществляемой в рамках выполнения государственного оборонного
функция ближней связи, но она не соответствует протоколу «<данные изъяты>», не может быть использована со стандартными устройствами «<данные изъяты>». Таким образом, он в силу недостаточной компетентности сотрудника «<адрес>», был введен в заблуждение о потребительских свойствах товара, что является нарушением Федерального закона «О защите прав потребителя» (303ПП) (ст. 10 п.1). ДД.ММ.ГГГГ в точке продажи ему было отказано решить вопрос по замене приобретенного телефона, на какую либо другую модель с функцией «<данные изъяты>» со ссылкой, что высокотехнологичная продукция обмену не подлежит. Во время консультации в «Комитете по защите прав потребителя» выяснилось, что имеет место нарушение прав потребителя иметь достоверную информацию о товаре ст. 12 п.2 ЗОЗПП., ему был продан товар не соответствующий предъявляемым требованиям, по существу не нужный. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководства компании была направлена претензия с просьбой о замене товара на аналогичный, но с функцией «<данные изъяты>», или возврате денег, на что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ с отказом, поскольку ему была
антимонопольной службы по Чувашской Республике от 26 декабря 2018 года врио руководителя ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившееся в неутверждении и неразмещении в единой информационной сети плана закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции , лекарственных средств на 2018 год. Прекращая производство по делу в отношении врио руководителя ГАУ ЧР ДПО «Учебно-производственный комбинат» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ФИО1 антимонопольного законодательства, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено. Данные выводы судьи являются правильными и основаны на анализе положений федерального законодательства,
