Высший орган фонда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (в редакции проверяемого периода; далее – положение № 47), Приказа Минобрнауки России от 05.09.2018 № 37н «О включении жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, территориальными органами Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и организациями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, предоставлении служебных жилых помещений в центральном аппарате и территориальных органах Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, предоставлении служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях в организациях, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации» (вместе

указал, что установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не относятся. В настоящем случае, при рассмотрении спора по существу судами учтены положения пункта 2 статьи 65.3, пункта 1 статьи 123.10 Гражданского кодекса и части 1 статьи 168 АПК РФ, в результате которых сделан вывод, что Ассоциацией не допущено нарушение положений об исключительной компетенции высшего органа корпорации при рассмотрении вопроса о формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

образом, избрание исполнительного органа относится к исключительной компетенции собрания участников и решение по указанному вопросу принимается квалифицированным количеством голосов или единогласно. В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом фонда является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества). Пунктом 5.1. Устава Фонда (л.д.11-15) определено, что высшим руководящим органом Фонда является Правление участников и учредителей Фонда. Руководство текущей деятельностью Фонда осуществляет Президент Фонда. Пунктом 6.1. Устава определено, что Правление является высшим органом Фонда , правомочно принимать решения при присутствии на нем более половины учредителей и участников Фонда и созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В состав Правления входит Президент Фонда с правом голоса. Председателем Заседания Правления является Президент Фонда. Абзацем 3 пункта 6.4. Устава ДФСС «Стадион – Торпедо» определено, что Правление избирает Президента Фонда. Абзацем пункта 6.4. Устава Фонда установлено, что все решения принимаются открытым голосованием, большинством присутствующих на нем представителей

участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 5.1. Устава Фонда (л.д.11-15) определено, что высшим руководящим органом Фонда является Правление участников и учредителей Фонда. Руководство текущей деятельностью Фонда осуществляет Президент Фонда. Пунктом 6.1. Устава определено, что Правление является высшим органом Фонда , правомочно принимать решения при присутствии на нем более половины учредителей и участников Фонда и созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В состав Правления входит Президент Фонда с правом голоса. Председателем Заседания Правления является Президент Фонда. Абзацем 3 пункта 6.4. Устава ДФСС «Стадион - Торпедо» определено, что Правление избирает Президента Фонда. Абзацем пункта 6.4. Устава Фонда установлено, что все решения принимаются открытым голосованием, большинством присутствующих на нем представителей

Правления ДФСС «Стадион-Торпедо», состоявшегося 02.12.2013 по 7 вопросу повестки дня: «Избрание Президента Фонда сроком на 3 года» признано недействительным. Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительным документом фонда является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества). Пунктом 5.1. Устава Фонда определено, что высшим руководящим органом Фонда является Правление участников и учредителей Фонда. Руководство текущей деятельностью Фонда осуществляет Президент Фонда. Пунктом 6.1. Устава определено, что Правление является высшим органом Фонда , правомочно принимать решения при присутствии на нем более половины учредителей и участников Фонда и созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год. В состав Правления входит Президент Фонда с правом голоса. Председателем Заседания Правления является Президент Фонда. Абзацем 3 пункта 6.4. Устава ДФСС «Стадион – Торпедо» определено, что Правление избирает Президента Фонда. Абзацем пункта 6.4. Устава Фонда установлено, что все решения принимаются открытым голосованием, большинством присутствующих на нем представителей

этом предложение об изменении Устава должно быть направлено членам Совета Фонда не позже чем за 14 дней до начала заседания. Суд находит необходимым отметить, что приведенная формулировка определения срока полномочий члена Совета Фонда не позволяет признать такой срок определенным и ограниченным во временных рамках. Согласно ст.6 Учредительного акта Фонда, принятого 30.05.1994г., от администрации Воронежской обл. назначен член Совета Фонда. В соответствии с новой редакцией устава Фонд, зарегистрированной 16.09.1999г., его п.4.1, 4.4, 4.5.2, 4.7, высшим органом Фонда признавался Попечительский совет. Члены Совета Фонда, являвшегося высшим органом управления Фонда в соответствии с первоначальным уставом Фонда, приобретали статус членов Попечительского совета с момента государственной регистрации новой редакции устава Фонда и сохраняли свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. К исключительной компетенции Попечительского совета относилось внесение изменений и дополнений в Устав Фонда. Извещение о созыве Попечительского совета должно было направляться всем членам Попечительского совета не позднее, чем за 20 дней

деятельности Фонда в период с 1 по 18 сентября 2015 года установлены нарушения Фондом действующего законодательства (л.д. 24-27). Согласно п.2 ст. 14 Федерального Закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов к некоммерческой организацией обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями. Однако в нарушение указанной нормы закона Фонд в указанный период не осуществлял деятельность, направленную на достижение уставных целей, предусмотренных разделом 2 устава; в нарушение п.4.2 устава не созывался высший орган фонда – Общее собрание учредителей; в нарушение раздела 5 устава не сформирован и не проводил заседаний Попечительский совет; в нарушение п.6.2 устава ревизионная комиссия деятельность не осуществляла, ежегодные проверки финансово-хозяйственной деятельности фонда, предусмотренные п.6.2, не осуществлялись. Кроме того, в нарушение абз. 2 п.2 ст. 7 ФЗ №7-ФЗ Фонда не опубликовывал ежегодно отчет об использовании своего имущества, а также в нарушение п.п.3 п.1 ст. 5 ФЗ №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Фонд не проводил обязательный аудит.