инстанций, общество приводит следующие доводы. В соответствии с пунктом 4 статьи 264 Налогового кодекса к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), информационно- телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж , комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании. Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания
по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации смазки «ЖК-1» с использованием товарных знаков по свидетельствам № 355143, № 83796, №491826, № 567717, № 489046, 3 355394, без согласия компании, в том числе хранение, перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; о запрете обществу «Тюменские аэрозоли» совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации смазки «ЖК-1» с использованием товарных знаков по свидетельствам № 355143, №83796, № 491826, № 567717, № 489046, № 355394 без согласия компании, в том числе хранение, перевозку с целью продажи , предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2016 требования компании к обществу «Тюменские аэрозоли» выделены в отдельное производство. Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2016 по
и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.04.2021 по делу № СИП-631/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.07.2019 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи ; продвижение продаж для третьих лиц» и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» (далее - общество) о признании незаконным решения Роспатента от 19.07.2019 в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «услуги магазинов по оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги
постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2020, изменил решение, изложил резолютивную часть решения в следующей редакции: признать самовольной постройкой здание подземной автостоянки с наземными помещениями выставки автоаксессуаров с кадастровым номером 66:41:0401052:170, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, строение 63. Обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – здание подземной автостоянки с наземными помещениями выставки автоаксессуаров с кадастровым номером 66:41:0401052:170, расположенное по адресу: Екатеринбург, ул. 8 Марта, строение 63; признать договор от 01.02.2019 № 4-5999 купли-продажи земельного участка, заключенный Администрацией и Обществом, недействительным; применить последствия недействительности этой сделки. Обязать Общество в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401052:161; обязать Администрацию в течение 5 дней с момента передачи земельного участка возвратить Обществу денежные средства в сумме 12 447 914 руб. 60 коп.; в остальной части иска отказать. В кассационной
21.01.2021 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам 16.04.2021 по делу № СИП-631/2019, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 19.07.2019 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; посредничество коммерческое [обслуживание]; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи ; продвижение продаж для третьих лиц» и заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адель» (далее - общество) о признании незаконным решения Роспатента от 19.07.2019 в части признания недействительным предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 687415 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «услуги магазинов по оптовой продаже товаров; услуги магазинов по розничной продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги
к ГУК ТО «Каменный пояс» об обязании ответчика демонтировать информационные конструкции рекламного характера, расположенные на фасаде нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в здании по ул. Кирова, 165, в г. Челябинске: - площадью 14,15 кв.м., выполненную из профиль-уголка с алюминиевыми накладками из стекла и пластика толщиной 8 мм, с надписью «СУВЕНИРЫ; ФОТОСАЛОН» (далее – конструкция площадью 14,15 кв.м); - площадью 8,33 кв.м., выполненную из металлического листа, ДВП с надписью «галерея КАМЕННЫЙ ПОЯС; выставка продажа СУВЕНИРОВ И УКРАШЕНИЙ ИЗ НАТУРАЛЬНОГО КАМНЯ; фотосалон ФОТОСЪЕМКА ПОРТРЕТНАЯ, СВАДЕБНАЯ, ПОРТФОЛИО; время работы» (далее - конструкция площадью 8,33 кв.м) (с учетом заявленного истцом и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об изменении предмета исковых требований, т. 1, л.д. 71). Решением суда от 27.07.2009 (резолютивная часть от 27.07.2009) в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000
т.е. в условиях действия договора уже продленного на неопределенный срок. Судами рассмотрен и признан необоснованным довод ответчика о том, что в спорный период помещения были заняты организацией «ТекстильОптТорг», поскольку факт передачи спорного помещения третьим лицам материалами дела не подтвержден, истцом представлена выписка о движении денежных средств за период за август, сентябрь 2020 года, из которой следует, что денежные средства от указанных лиц не поступали. Кроме того, суды указали, что из рекламных объявлений следует, что выставка продажа будет проходить 5, 7 августа, 4, 5, 6 сентября в <...>, без указания номера офиса, комнаты, помещения; в платежных квитанциях место размещения продавца не указано, в материалы дела представлен рекламный постер (т. 2 л.д. 45), из которого следует, что выставка «ТекстильОптТорг» заявлена к прохождению по адресу: г. Каменка, ул. Чкалова, д. 28, Торговый центр «Березка», что не доказывает использование помещения третьими лицами. Суд апелляционной инстанции не согласился с доводом о том, что недобросовестные действия
оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статья 5.14 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка организации деятельности ярмарок, установленного администрацией области (за исключением случаев, ответственность за которые предусмотрена в соответствии с федеральным законодательством). Из материалов дела следует, что 05 июня 2013 года организатором ярмарки — директором ООО «Выставочный центр» ФИО1 при осуществлении торговой деятельности на ярмарке «Универсальная выставка-продажа «Липецк гостеприимный», проводимой по адресу: <...> «б» (парк «Быханов сад») были нарушены требования Порядка организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Липецкой области, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24 августа 2004 года № 304, а именно п. 2.7 и п. 2.9 приложения 1 указанного Порядка. Постановлением администрации Липецкой области от 24 августа 2004 года № 304 утвержден Порядок организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг)
торговые павильоны, в которых осуществляется реализация товаров, не относящихся к сувенирам и печатной продукции археологического музея-заповедника, площадь занятого земельного участка по данным обмера составила 371,25 кв.м., что не соответствует виду разрешенного использования. Отменяя постановление от < дата обезличена > НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о том, что размещение на территории Анапского филиала музея ИП < Ф.И.О. >7 некапитальных торговых павильонов, в которых осуществляется выставка-продажа произведений современного декоративно-прикладного искусства и сувениров, не противоречит уставной деятельности археологического музея-заповедника и не свидетельствует о том, что земельный участок, закрепленный за музеем-заповедником на праве постоянного (бессрочного пользования) используется им не в соответствии с целевым назначением. Вместе с тем, согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель
