проверки таможней установлено, что вышеуказанные товары таможней под таможенные процедуры не помещались, о чем составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий от 15.01.2014 № 1. Указанные в коносаментах декларации на товары№ № 10702032/241213/0006712, 10702032/241213/0006714, 10702032/241213/0006721, 10702032/241213/0006715 поданы в таможенный орган в отношении других товаров другими декларантами. Декларации на товары № № 10702032/241213/0006728, 10702032/241213/0006729 во Владивостокской таможне не зарегистрированы (в электронной базе таможни зарегистрированы декларации на товары № № 10702032/251213/0006728, 10702032/251213/0006729). Отметки таможенного органа « вывоз разрешен » в коносаментах к декларациям отсутствуют, как и подписи должностного лица таможенного органа на личных номерных печатях. Поскольку общество «Владивостокский морской торговый порт» допустило выдачу товара, находящегося в контейнере № HDMU6712616 в постоянной зоне таможенного контроля ОАО «ВМТП», без разрешения таможни, таможенный орган 22.01.2014 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-102/2014. Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможенный
транзитную декларацию (далее - ТД) от 07.06.2018 № ТД 10012010/070618/0002768, и в вывозе товара по международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 10012010/070618/0002768, а также об обязании таможни устранить нарушения прав и интересов общества путем совершения действий по таможенному оформлению товаров Евразийского экономического союза при их перемещении между Особой экономической зоной в Калининградской области и остальной частью таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), представленных по описи документов, составляющих ТД, с проставлением отметки «Товар ЕАЭС. Вывоз разрешен », при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, союза «Калининградская торгово-промышленная палата», УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2018, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019, заявление общества удовлетворено частично: отказ таможни в выпуске товара по описи документов, составляющих ТД, признан незаконным; на таможенный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и интересов общества путем
2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарзернопродукт-Экспо" (г.Краснодар; далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2016 по делу № А32-6446/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества о признании - незаконными действий Новороссийской таможни (далее - таможня), выразившихся в аннулировании 01.02.2015 на грузовом манифесте на товар "пшеница" весом 57 тыс. тонн (теплоход WADI ALARISH) технологических отметок: " Вывоз разрешен 31.01.2015" и "Выпуск разрешен 31.01.2015"; - недействительным решения таможни № 10317000/040215/19 "Об отмене в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа; - признании неправомерным действия (бездействия) нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, отменяющего решение о регистрации и решение о выпуске декларации на товары № 10317100/310115/0001332; - обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и интересов общества (с учетом уточнения),
164 Налогового кодекса (устанавливающие, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров, при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации). Также истец считает необоснованными выводы судов о внутригосударственных перевозках по спорным транспортным железнодорожным накладным, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам – транспортным железнодорожным накладным, содержащим отметки таможенного органа (« Вывоз разрешен », «Товар вывезен»), что свидетельствует о перевозке экспортируемых товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в непрямом международном сообщении несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида (с территории Российской Федерации груз вывозился через морские порты морским транспортом), а также отчетам ОАО «РЖД», составленным в соответствии с условиями договора, в которых агентом подтверждено, что услуги по спорным транспортным железнодорожным накладным облагаются по ставке НДС 0 процентов. По мнению истца, судами нарушены
РФ) и не применили подлежащие применению положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ; законодательство разделяет порядок налогообложения при реализации товаров на экспорт и оказании услуг по перевозке экспортных товаров; для применения статьи 165 НК РФ в перевозочных документах должна быть проставлена отметка о том, что товары помещены под установленную таможенную процедуру (экспорт или таможенный транзит) и что произведен выпуск товаров; в представленных истцом железнодорожных транспортных накладных проставлена только отметка таможенного органа « вывоз разрешен », а отметка о помещении груза под таможенную процедуру отсутствует, как и отметка о выпуске товаров; в перевозочных документах отсутствует штамп таможенных органов «выпуск разрешен», в связи с чем перевозчик не вправе применить ставку налога на добавленную стоимость - 0% (далее - НДС). Определением от 28.06.2018 окружным судом в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. Судом округа приобщены к материалам дела письменные пояснения ОАО «РЖД», представленные
товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, поскольку в качестве товаросопроводительных документов ООО «ТТК» представило копии товарно-транспортных накладных, согласно данным графы №16 «Перевозчик» товарно-транспортных накладных организацией, осуществляющей перевозку груза, является ООО ПСФ «РКР». Налоговый орган также указывает, что применение ООО «ТТК» налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации услуг по перевозке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров неправомерно, поскольку налоговому органу представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR), в которых присутствуют отметки Курской таможни « Вывоз разрешен », но в нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют отметки «Товар вывезен». Ссылаясь на пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция считает, что у ООО «ТТК» отсутствуют основания для применения налоговой ставки 0 процентов за май 2007 год, и, соответственно, применение налоговых вычетов в размере 933 550 руб. неправомерно. Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд. Коллегия считает, что суд первой
в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) в вывозе товара по авианакладной AWB №298-25223365 от 08.04.2021 и описи к отправке № 10012060/090421/К001646, а также обязании Таможню устранить нарушения прав Общества путем осуществления выпуска товаров Таможенного союза при их перемещении между Особой экономической зоной и остальной частью таможенной территории Таможенного союза ЕАЭС, представленных по описи к отправке №10012060/090421/К001646 с проставлением отметки «Товар ЕАЭС. Вывоз разрешен » в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; также Общество заявило о взыскании с Таможни денежной суммы на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного решения в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Союз «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее – Калининградская ТПП) и общество с ограниченной ответственностью «Аргентум Плюс» (далее
датированных 29.10.2014 года, указаны регистрационные номера транспортных средств при отправлении проверяемых товаров в адрес получателя, указаны квоты на декларируемые товары, в том числе лицензии Минпромторга России со сроком действия по 31.10.2014 года, указан период поставки с 29.10.2014 года по 31.12.2014 года, т.е. за сроками действия разовых лицензий Минпромторга России. Факты вывоза лесоматериалов за пределами указанных сроков, с использованием пониженных вывозных таможенных пошлин, документально подтверждены отметками таможенного органа таможенного поста МАПП «Брусничное» о том, что вывоз разрешен , товар вывезен на СMR с указанием соответствующих дат. ООО «АБ Форест Л-4»», как установлено судом, действовало на основании ст.214 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», предусматривающей временное периодическое декларирование товара, когда у декларанта отсутствуют сведения о том количестве, объеме товара, которое подлежит вывозу. То есть декларант по временной декларации декларирует только планируемые объемы вывоза. В соответствии с указанной статьей, декларант вправе и может вывозить товар меньше заявленного в декларации. ФИО1 заявляла ориентировочное
обезличен> 29 декабря 2020 года, в противном случае не был бы произведен подъем трапа, а наоборот было бы оформлено решение о непропуске через границу. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Исходя из последовательности действий, установленных Инструкцией об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 27 июня 2011 года № 1371, отметка Шереметьевской таможни « вывоз разрешен » на грузовой ведомости (cargo manifest) свидетельствует о том, что Шереметьевская таможня совершила действия, предусмотренные п. 31 Инструкции, и была обязана проставить в правом верхнем углу представленных экземпляров генеральной декларации регистрационный номер дела вылета воздушного судна (по журналу прилета/вылета). Вместе с тем, на поданных авиакомпанией экземплярах генеральной декларации Шереметьевская таможня никаких отметок не проставила, чем допустила нарушение п. 38 Инструкции. Отсутствие в распоряжении авиакомпании генеральной декларации на вылет воздушного судна рейсом <№ обезличен> за
местами убытия. Согласно пункту 1 статьи 319 данного кодекса зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По смыслу указанных норм, пересечение границы Таможенного союза осуществляется в момент убытия с зоны таможенного контроля. При указанных обстоятельствах доводы жалобы ООО «Далир» о том, что отметка « вывоз разрешен » в КПС «Портал Морской порт» проставлена старшим государственным таможенным инспектором ОТОиТК № 2 Астраханского таможенного поста Астраханской таможни Ш. 28 ноября 2019 г. в 20-12 час. до пересечения судном «Аида» границы морского порта Астрахань и внешней границы Российской Федерации в Каспийском море, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку движение судна осуществлено до принятия решения таможенным органом. Доводы жалобы ООО «Далир»
границу Таможенного союза предназначался товар «оборудование», объемом 5,6 кубических метров, весом брутто 936 кг. - 46 грузовых мест. Предоставленные представителем ЗАО к таможенному контролю документы не содержали в себе данные, необходимые для идентификации товаров, как товаров «Таможенного союза» для целей таможенного контроля, однако, в нарушение положений таможенного законодательства должностное лицо ОТО и ТК таможенного поста Аэропорт Калининград Калининградской областной таможни, без проведения должного таможенного контроля, проставило в авиационной накладной № оттиск штампа «Товар ТС вывоз разрешен » 20.03.2013. Груз, подлежащий к отправке, был размещен на грузовом складе Аэропорта Храброво (Гурьевский р-н, п.Храброво, Аэропорт). 21.03.2013 г. в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами Западного линейного управления МВД России на транспорте по Калининградской области и Службы по противодействию коррупции СЗТУ (г. Калининград) незаконное перемещение вышеуказанных товаров через таможенную границу Таможенного союза было пресечено. 21.03.2013 товары, предназначенные к перевозке по авиационной накладной № были изъяты должностным лицом транспортной полиции, согласно протокола гласного ОРМ
