операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Протоколом об административном правонарушении №04-10/06-1/1 от 24.02.2016 было установлено, что на момент проведении проверки в Обществе: 1) отсутствуют правила внутреннего контроля; 2) отсутствует специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля; 3) идентификация клиентов, выгодоприобретателей, выявление бенефициарных владельцев клиентов, а также публичных должностных лиц среди своих клиентов не проводится; 4) проверки раз в три месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не проводились, информирование о результатах таких проверок уполномоченного органа не осуществлялось. Таким образом, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что в Обществе отсутствует организованная, целостная и постоянно действующая система внутреннего контроля по
связанной с реализацией объектанедвижимости. В связи с изложенными обстоятельствами в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон, Федеральный закон № 115-ФЗ) на предпринимателя распространяются все обязанности, установленные статьей 7 Закона. В проверяемом периоде у предпринимателя: 1 отсутствовали правила внутреннего контроля; 2 отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализациюправил внутреннего контроля; 3 не проводились идентификация клиентов, выгодоприобретателей, выявление бенефициарных владельцев клиентов, а также публичных должностных лиц среди своих клиентов; 4 проверки раз в три месяца наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества не проводились, информирование о результатах таких проверок уполномоченного органа не осуществлялось; 5 в соответствии с пп.4 п.1 ст.7. Федерального закона № 115-ФЗ документально не фиксировались и не представлялись в уполномоченный орган сведения по операциям,
N 3), также не входит в перечень по состоянию на 13.11.2020 г., который размешен на сайте https://data.economy.gov.ru/. Следовательно, списание денежных средств с расчетного счета АО «Управляющая компания» по вышеуказанным исполнительным листам подлежало исполнению. При этом необходимо принять во внимание отсутствие у Банка возможности однозначно определить принадлежность их клиентов к соответствующим группам компаний. Вопросы о принадлежности юридического лица к группе компаний (аффилированности) нередко разрешаются в рамках судебных споров с учетом анализа деятельности организации ( выявление бенефициарных владельцев , лиц, которые имеют преобладающее участие в уставном капитале организации, и пр.). Обязанность по размещению перечня организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации № 428 (в том числе перечнем системообразующих организаций российской экономики), возложена на ФНС России (пункт 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации). Банкам для решения вопроса о возможности исполнения предъявленного к счету клиента исполнительного документа представляется достаточным осуществлять проверку соответствующих сведений о клиенте только путем
экономики, утвержденного Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 №3. Истец, мотивирует свои требования, тем, что является аффилированным лицом организации, входящей в данный перечень - ПАО «ГК ПИК». При этом необходимо принять во внимание отсутствие у банков возможности однозначно определить принадлежность их клиентов к соответствующим группам компаний. Вопросы о принадлежности юридического лица к группе компаний (аффилированности) нередко разрешаются в рамках судебных споров с учетом анализа деятельности организации ( выявление бенефициарных владельцев , лиц, которые имеют преобладающее участие в уставном капитале организации, и пр.). Банкам для решения вопроса о возможности исполнения предъявленного к счету клиента исполнительного документа представляется достаточным осуществлять проверку соответствующих сведений о клиенте только путем обращения на сайты ФНС России и Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 9.1 Закона о несостоятельности в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности,
нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ специальное должностное лицо ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено. - в нарушение приказа Росфинмониторинга № 203 от 03.08.2010 документы, подтверждающие прохождение целевого инструктажа должностными лицами Общества директором - ФИО4, главным бухгалтером - ФИО5 не предъявлены. - не представлено документально зафиксированных данных о том, что Обществом предпринимаются меры, направленные на сверку клиентов (физических и юридических лиц) с указанным перечнем. Не представлено информации и о выявлении бенефициарных владельцев клиентов Общества. - не представлены документы подтверждающие, что Обществом предпринимаются меры, направленные на выявление клиентов, являющихся иностранными публичными должностными лицами. - не организован внутренний контроль соответствующим образом, который бы позволял осуществлять сверку клиентов с указанным перечнем террористов, а та же выявлять иностранных публичных лиц. - не предприняты действия, направленные на создание целостной и функционирующей в полном объеме системы внутреннего контроля в организации и соблюдение требований законодательства в сфере ПОД/ФТ. - отсутствует организованная, целостная
идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов. Вместе с тем данные сведениями указаны в разделе 3 ПВК, (п.3.1., п.3.3., п.3.8., п. 3.9.). согласно постановления нарушен п. 3.2 Положения №445-П: в ПВК отсутствуют: порядок идентификации клиента- юридического лица; положения о мерах, направленных на выявление среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, лиц, указанных в ст. 7.3 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «Опротиводействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; перечень мер, направленных на выявление и идентификацию Ломбардом бенефициарныхвладельцев клиентов; основания для признания физического лица бенефициарным владельцем клиента, но данные сведениями указаны в разделе 3 ПВК, (п.3.1., п.3.3., п.3.8., п. 3.9.)., а также подлежат применению на основании прямого указания закона без их дополнительного закрепления в ПВК. ФЗ №115-ФЗ, Положения М445-П носят обязательный для применения характер. В указанных нормах содержаться императивные положения по фиксированию данных в анкетах клиентов. Нарушений у Общества в части фиксирования данных в анкетах клиентов Ответчиком не выявлено, а
бенефициарным владельцем с указанием причин, обусловивших невозможность выявления бенефициарных владельцев (порядок мер, разработанных обществом, для самостоятельного выявления и идентификации бенефициарных владельцев; порядок принятия решения основания для признания в качестве бенефициарного владельца единоличного исполнительного органа общества; порядок принятия решения о признании физического лица бенефициарным владельцем: порядок фиксирования сведений, полученных в результате идентификации бенефициарного владельца; иные положения, предусмотренные обществом), то налоговый орган пришел к мнению, что фактически ОАО «Уралбурмаш» не предпринимало никаких мер, направленных на выявление идентификацию бенефициарныхвладельцев , в том числе по состоянию на даты, указанные в запросе налогового органа и усмотрел в действиях должностного лица ОАО «Уралбурмаш» наличие состава административно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным выводом согласился мировой судья при рассмотрении административного протокола. Однако, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не было учтено, что объектом ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, складывающиеся о поводу порядка предоставления соответствующей
при проведении идентификации; 10).в нарушение требований пунктов 3.5 и 3.6 Положения № 445-П в тексте Правил и анкете клиентов (приложение 1 к ПВК) не определено, что есть бенефициарный владелец клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица не выявлен и бенефициарным владельцем признано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа такого клиента, в решении НФО о признании лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа клиента, бенефициарным владельцем должны быть зафиксированы обстоятельства, обусловившие невозможность выявления бенефициарного владельца , а в анкете (досье) такого клиента должны быть зафиксированы сведения, указывающие на то, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа клиента, признано бенефициарным владельцем по причине невозможности выявления НФО бенефициарного владельца; а также не предусмотрено фиксирование в анкете (досье) клиента сведений о результате принятых НФО мер по идентификации бенефициарного владельца клиента - физического лица, а в случае выявления бенефициарного владельца клиента - физического лица и решения некредитной финансовой организации о признании физического
