направления судебных повесток о времени и месте судебного заседания (формы N 15, 15.1, 16, 16.1, 17, 17.1). Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, уполномоченным работником аппарата суда направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. В тех случаях, когда направленная судом повестка окажется не врученной адресату, уполномоченный работник аппарата суда обязан немедленно по возвращении ее почтой или рассыльным выяснить причины невручения, доложить об этом судье. Расписки в получении повесток участниками процесса подшиваются к судебному делу. 9.3. Лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства могут извещаться о времени и месте судебного заседания путем направления им уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи извещений или вызовов по электронной почте при наличии их согласия на извещение посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством
с установленными ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ сроками рассмотрения дел.". 1.22. Пункт 6.2 изложить в следующей редакции: "6.2. Согласно определению суда о подготовке (назначении) гражданского, административного дела к судебному разбирательству направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам (административным истцам) или их представителям, ответчикам (административным ответчикам) или их представителям, третьим лицам, экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам, иным лицам, участвующим в деле, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица. При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53). Судебные повестки направляются лицам, участвующим в деле, с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной
департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) Форма N 37.2 к пункту 5.2.2 Вручается адресату Первая страница Судебная повестка по административному делу N ________ _____________________________________ Куда ___________________________ (наименование военного суда) ________________________________ Кому ___________________________ военный суд вызывает Вас в качестве _____________ _____________________________________ к ______ "__" ___________ 20__ г. по делу _____________________________ по адресу: __________________________ Судья ___________________ ___________________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия) Вторая страница Последствия неявки по вызову Лицо, вызываемое в суд в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, обязано своевременно явиться в судебное заседание . На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод (статья 151 КАС РФ). Третья страница Подлежит возврату
«СтройРеставрация» заключило дополнительное соглашение к договору на выполнение работ № 65-16/ВР от 01.07.2016 г. на выполнение работ по выборочному ремонту отмостки многоквартирного дома № 10 по Студенческому проезду г. Костромы. Работы выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2017 г. на сумму 58 962 руб. 00 коп. Таким образом, обнаруженные дефекты были устранены силами Истца, в связи с чем понес расходы, выразившиеся в проведении экспертизы стоимостью 49 371 руб. 00 коп., расходов на вызов эксперта в заседание в размере 2 000 руб. 00 коп., стоимости ремонта отмостки в размере 58 962 руб. 00 коп., всего 110 333 руб. 00 коп. Полагая, что разрушения отмостки произошли в нарушении гарантийных обязательств и должны быть устранены ответчиком, у истца возникло право на возмещение убытков, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. На день разрешения спора убытки не возмещены. При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. Отношения между застройщиком и дольщиками
требование в указанном размере перешло к третьему лицу. Более того, истец отказался от своих требований, предъявленных к ответчику, отказ принят, производство по делу в части требований истца к ответчику прекращено. Судебные издержки и судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, на основании статей 106 и 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 13 600 рублей произвел истец, которые впоследствии возместило истцу третье лицо. Расходы за вызов эксперта в заседание суда составили 2 000 рублей на основании счета от 26.03.2009 № 99 относятся на ответчика. С учетом изложенного арбитражный суд считает обоснованными исковые требования в размере 312 227 рублей (254 510 рублей + 7330 рублей + 25 000 рублей + 3000 рублей + 5 000 рублей + 7 887 рублей + 9500 рублей), а также расходы на проведение экспертизы и вызов эксперта в размере 15 600 рублей подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями
РФ судебные расходы между сторонами следует распределить следующим образом, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований. С истца и ответчика в равных долях следует взыскать в федеральный бюджет судебные расходы за проведение экспертизы в размере по 10 640 руб. с каждого, поскольку истцу в удовлетворении одного требования отказано. С ответчика следует взыскать в пользу ООО «Гудвил» судебные расходы за участие эксперта в судебном заседании в размере 1120 руб., поскольку по инициативе именно этой стороны был вызов эксперта в заседание . Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и за составление искового заявления в размере 1000 руб., поскольку последние суд, на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ФИО1 удовлетворить частично. Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: кадастровый номер общей площадью с земельным участком, расположенным
пользу ответчиков, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с истца. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об исключении из наследственной массы и признании за ФИО4 права собственности. Взыскать с ФИО4 в пользу Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Кубанский Государственный Университет судебные издержки в размере 5 670 рублей, в возмещение расходов на вызов эксперта в заседание . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течении месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2020 года. Председательствующий
исключении из общей наследственной массы, признании права на имущество. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 .......15 к ФИО1 .......16 и ФИО1 .......17 об исключении из наследственной массы и признании за ФИО1 .......18 права собственности отказано. Суд взыскал с ФИО1 .......19 в пользу Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Кубанский Государственный Университет судебные издержки в размере ....... рублей, в возмещение расходов на вызов эксперта в заседание . С указанным решением суда не согласились ФИО1 .......20 а также ФИО1 .......21 и подали апелляционные жалобы. В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указали на незаконность и недоказанность принятого решения. Просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 .......22 исковых требований. Возражений на апелляционные жалобы не представлено. В суде апелляционной инстанции ФИО1 .......23 представил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью ФИО1 .......24 Иные лица
потребителей и разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а также штрафа на основании положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Экспертной организацией подано ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 106 250 рублей и за вызов эксперта в заседание суда апелляционной инстанции в сумме 9 000 рублей. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО». Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 28 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал» без удовлетворения. Взыскать с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик МИЦ-СтройКапитал»
