системы-112 в субъекте РФ (далее - Исполнитель). Предварительные испытания проводятся Приемочной комиссией, в состав которой могут входить представители Заказчика, Исполнителя, представители нижеперечисленных ведомств и органов исполнительной власти, участвующих в создании и функционировании системы-112 в субъекте РФ в соответствии с Постановлением правительства РФ от 21 ноября 2011 года N 958: - МЧС России; - Минкомсвязи России; - МВД России; - ФСБ России; - Минрегион России; - Минздрав России; - другие федеральные органы исполнительной власти, вызов экстренных оперативных служб которых осуществляется по единому номеру "112"; - органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; - органы местного самоуправления. Допускается привлекать к испытаниям представителей организации-разработчика системы-112 в субъекте РФ, организаций, уполномоченных в области информационной безопасности, научно-исследовательских организаций вышеперечисленных ведомств, а также других организаций, участвующих в эксплуатации системы-112 в субъекте РФ. 3.4. Перечень ранее проведенных испытаний В данном разделе указываются реквизиты документов, в рамках которых ранее проводились испытания системы-112 в субъекте РФ. В приложении к настоящему
2011 г. N 958 ПОЛОЖЕНИЕ О СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВЫЗОВА ЭКСТРЕННЫХ ОПЕРАТИВНЫХ СЛУЖБ ПО ЕДИНОМУ НОМЕРУ "112" Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.09.2012 N 882, от 06.03.2015 N 201, от 20.11.2018 N 1391) I. Общие положения 1. Настоящее Положение определяет цели, структуру, порядок создания и функционирования системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" (далее - система-112). 2. Система-112 предназначена для информационного обеспечения единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований. Вызов экстренных оперативных служб также может быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора номера, предназначенного для вызова соответствующей экстренной оперативной службы. 3. Основными целями создания системы-112 в Российской Федерации являются: а) организация вызова экстренных оперативных служб по принципу "одного окна"; б) организация комплекса мер, обеспечивающих ускорение реагирования и улучшение взаимодействия экстренных оперативных служб при вызовах (сообщениях о происшествиях); в) реализация требований гармонизации способа вызова экстренных оперативных служб в Российской Федерации с законодательством Европейского союза. 4. Система-112
Массы и размеры. Технические требования и методы испытаний" применяется до 31.12.2019 ГОСТ 33987-2016 "Транспортные средства колесные. Массы и размеры. Технические требования и методы определения" 14 пункт 15 приложения N 3 ГОСТ 33668-2015 "Автомобильные транспортные средства. Органы управления для водителей-инвалидов с нарушением функций рук и ног. Технические требования и методы испытаний" 15 пункт 16 приложения N 3 ГОСТ Р 54619-2011 "Глобальная навигационная спутниковая система. Система экстренного реагирования при авариях. Протоколы обмена данными автомобильной системы/устройства вызова экстренных оперативных служб с инфраструктурой системы экстренного реагирования при авариях" применяется до 31.12.2019 ГОСТ 33465-2015 "Глобальная навигационная спутниковая система. Система экстренного реагирования при авариях. Протокол обмена данными устройства/системы вызова экстренных оперативных служб с инфраструктурой системы экстренного реагирования при авариях" ГОСТ Р 54620-2011 "Глобальная навигационная спутниковая система. Система экстренного реагирования при авариях. Автомобильная система/устройство вызова экстренных оперативных служб. Общие технические требования" (за исключением пункта 8.1.17 и раздела И.2 приложения И) применяется до 31.12.2019 ГОСТ 33464-2015 "Глобальная навигационная
навигации" - аппаратно-программное устройство, устанавливаемое на транспортное средство для определения его текущего местоположения, направления и скорости движения по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, обмена данными с дополнительным бортовым оборудованием, а также для обмена информацией по сетям подвижной радиотелефонной связи;"; абзац восемьдесят второй дополнить словами ", предназначенный для повышения пассивной безопасности транспортного средства путем фиксации положения водителя и пассажиров относительно кузова"; после абзаца сто второго дополнить абзацем следующего содержания: "система вызова экстренных оперативных служб " - система, выполняющая функции устройства вызова экстренных оперативных служб, обеспечивающая передачу сообщения о транспортном средстве при дорожно-транспортном и ином происшествиях в автоматическом режиме;"; после абзаца сто сорок первого дополнить абзацем следующего содержания: "устройство вызова экстренных оперативных служб" - устройство, осуществляющее и обеспечивающее определение координат, скорости и направления движения транспортного средства с помощью сигналов не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, передачу сообщения о транспортном средстве при дорожно-транспортном и ином происшествиях в
норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Судами установлено, что в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.12.2010 № 1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» истец, являясь оператором связи, оказал ответчику услуги связи ЕДДС, которые он не оплатил, указав на отсутствие заключенного муниципального контракта. Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о доказанности
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий Республики Дагестана, правительство Республики Дагестан, министерство финансов Республики Дагестан, установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, в удовлетворении иска отказано. В порядке процессуального правопреемства суд апелляционной инстанции заменил ответчика на государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Служба вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Дагестан» с учетом произведенной реорганизации в форме присоединения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, таможенным органом в качестве основания для отказа в регистрации декларации на товары, поданной в целях помещения под таможенную процедуру свободной таможенной зоны ввезенного товара, классифицируемого по коду 8703331990 ТН ВЭД, указано на отсутствие в графе 31 декларации в отношении товара № 1 сведений об идентификационном номере устройства или системы вызова экстренных оперативных служб (далее – УВЭОС) (при наличии). Не соглашаясь с указанным актом таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Таможенного кодекса, Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее – Инструкция № 257), пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа. При этом суд
размещенных на официальном Интернет-портале Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, http://78.rkn.gov.ru/, на основании приказа руководителя Управления от 29.06.2021 №105-нд, проведенной Управлением в отношении Учреждения в период с 06.07.2021 по 14.07.2021 установлено, что 14.07.2021 в ходе проведения контрольных наборов оператор связи - Учреждение, оказывая услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 184329 на территории Ленинградской области (г. Шлиссельбург), не обеспечил бесплатный вызов экстренных оперативных служб посредством набора номера вызова соответствующих экстренных оперативных служб по номерам 02, 101, 102, 104. Контрольные наборы проведены со стационарного телефона с абонентским номером <***> из диапазона номеров, выделенных Федеральным Агентством связи оператору связи ФБУ «Администрация «Волго-Балт» (решение № 278827 от 26.11.2020). Указанные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №А-78/6/105-нд/113 от 16.07.2021 и протоколе проведения контрольных наборов от 14.07.2021. По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 03.08.2021 в отношении Учреждения составлен протокол об административном
126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 126-ФЗ оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб. На основании пункта 10 Правил № 1342, оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской
Федерального закона о связи, «возможность ЗАО «ЦБОП» принимать/передавать сигнал о возникновении пожара от объектов защиты на сервисный центр ЗАО «ЦБОП» не исключена, передача такого сигнала на пульт подразделения пожарной охраны, минуя сервисный центр ЗАО «ЦБОП», по настоящее время не осуществляется», квалифицируется как несанкционированный доступ ЗАО «ЦБОП» к сети федеральной связи, предназначенной для вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны). Ссылается на отсутствие доказательств заключения ГУ МЧС по Санкт-Петербургу с операторами связи государственных контактов на вызов экстренных оперативных служб (пожарной охраны). Ссылается на то, что суд первой инстанции принял судебный акт, касающийся прав и обязанностей Российской Федерации в лице МЧС России, не привлеченной к участию в деле. В судебном заседании представители подателей жалоб (заявители) поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представители Управления и третьих лиц просили оставить жалобы без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда. Генеральная прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание
и поддержке предпринимательства от 18.12.2002 № 21/11-1-р «Об изменении в Реестре субъектов естественных монополий в области связи в отношении ОАО «Южная телекоммуникационная компания»ответчик включен в реестр субъектов естественных монополий в области связи и в соответствии с пунктом 11 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 894 обеспечивает пользователям услуг связи круглосуточный и бесплатный вызов экстренных оперативных служб . Ответчик оказывает универсальные услуги связи (услуги телефонной связи с использованием таксофонов, услуги передачи данных и предоставлению доступа к сети Интернет), гарантированные государством. Также ответчик является исполнителем государственного мобилизационного задания. Между ответчиком и государственным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» заключен государственный контракт от 11.02.2010 № 03551 на установку на каждой АТС специальной аппаратуры циркулярного вызова и дистанционного управления средств централизованного оповещения (СЦО) гражданской обороны. Таким образом, является правильным вывод суда о злоупотреблении
телефонии, присоединенных операторов ОАО «Ростелеком» в направлении 04 маршрутизируются на определенные телефонные номера, в г. Оренбурге - агрегируются на оборудование узла спецслужб Si3000. В соответствии с п. 1,2 ст. 52 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб. Срок передачи операторами связи вызовов в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру определяется федеральным органом исполнительной власти в области связи в отношении каждого субъекта Российской Федерации. Расходы операторов связи, понесенные в связи с обеспечением вызова экстренных оперативных служб,
оплаты. С учетом изложенного, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителя» просит признать недействительным п. 5.4 Договора об оказании услуг связи «Билайн», как ущемляющий права потребителя. В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, также пояснив, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи. Вызов экстренных оперативных служб обеспечивается оператором связи каждому абоненту бесплатно и круглосуточно. В полном соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи Абонент имеет право пользоваться абсолютно бесплатно следующими услугами подвижной связи: вызов экстренных оперативных служб, бесплатными информационно-справочными услугами в течение всего срока действия договора. Пункт 5.4 Договора нарушает право абонента, закрепленное Постановлением №328, пользоваться только бесплатными услугами. Пункт 5.4 Договора обуславливает пользование бесплатными услугами обязательным использованием платных услуг (платные звонки, SMS, GPRS-сессии и т.д.), так как в
