Взаимодействие с правоохранительными органами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества «Интеко» и общества «АйДиЭс Партс» по освобождению территории от гаражных строений заявителя, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общества не являются государственными и иными органами либо должностными лицами, в связи с чем их действия не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды признали, что при координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы и взаимодействии с правоохранительными органами города Москвы, которые были привлечены к мероприятию для обеспечения общественного порядка, Департамент и сотрудники УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве действовали в строгом соответствии с предоставленными им полномочиями с соблюдением требований действовавшего законодательства. Доказательств того, что указанными органами предпринимались какие-либо действия по блокировке подъездных путей к гаражам и совершались препятствия гражданам к доступу к гаражам во время проведения мероприятия не представлено. При разрешении спора судами установлено, что постановлением Правительства Москвы

пришли к выводу о наличии оснований для признания договоров недействительными и применения последствий их недействительности. Довод предпринимателя ФИО1 о неподведомственности спора Арбитражному суду Московской области был предметом рассмотрения судов и отклонен как несоответствующий положениям статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также договору и соглашениям между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур», о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса Байконур. Поскольку город Байконур по своему статусу является городом федерального значения Российской Федерации, входит в экономическое пространство Российской Федерации, находится под ее юрисдикцией и является субъектом Российской Федерации, судебные споры, по искам, предъявляемым к организациям и индивидуальным предпринимателям, находящимся на территории города Байконур, рассматриваются Арбитражным судом Московской области. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не

орган не поступили. Таким образом, порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего Инспекцией № 15 был соблюден. Доказательства того, что Общество, формально соответствуя на дату принятия Инспекцией № 15 решения от 19.07.2021 № 24945 критериям недействующего юридического лица, фактически продолжало осуществлять хозяйственную деятельность, заявителем не представлены. Тот факт, что Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2016 года, ФИО1 подтвердил на допросе в Инспекции № 19, состоявшемся 13.07.2021. Участие Общества в судебных разбирательствах, взаимодействие с правоохранительными органами не свидетельствуют об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли. К тому же, как установлено апелляционным судом, к моменту исключения Общества из ЕГРЮЛ (08.11.2021) производства по делам в судах с его участием были завершены. Причем, в указанных делах Общество выступало в качестве ответчика, и кредиторы не обращались в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, а в последующем – в суды за обжалованием исключения Общества из ЕГРЮЛ. Вступившим

обязуется предоставить работнику работу в должности юрисконсульта с окладом в размере 15 000 рублей (приказ о приеме работника на работу от 14.12.2011 №00000010 - том 149, л.д. 34). Приказом конкурсного управляющего ОАО «УМР» ФИО1 от 30.04.2013 №00000004 трудовой договор с ФИО7 расторгнут (том 149, л.д. 35). Привлеченный специалист ФИО7: подготовил и направил в Саяногорский отдел внутренних дел заявление о привлечении к ответственности бывшего руководителя должника ФИО11 по факту недостачи имущества и документов, осуществлял взаимодействие с правоохранительными органами по данному вопросу; провел мероприятия по подготовке кадастровых паспортов и регистрации права собственности на производственную базу в п. Усть-Абакан; подготовил и направил заявление в Администрацию Усть-Абаканского района о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположена производственная база в п. Усть-Абакан, заключен договор аренды; проведен анализ 105 сделок должника, заключенных с ООО «Плотина» по реализации техники должника, подготовлены и направлены в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными; осуществлял переписку и взаимодействие со

извещение о проведении процедуры открытого запроса предложений и закупочная документация на право заключения договора на оказание юридических услуг начальной стоимостью 14 000 000 рублей. Время представления предложений – с 19.07.2016 по 26.07.2016, дата вскрытия конвертов – 26.07.2016. Согласно информационной карте предметом запроса предложений является право заключения договора на оказание юридических услуг. В частности, представление интересов заказчика в судах, в том числе по делам о банкротстве, на стадии исполнительного производства, при рассмотрении административных споров; взаимодействие с правоохранительными органами , консультативная работа и подготовка правовых заключений; оказание иных услуг правового характера по заданию заказчика. В разделе 12 информационной карты запроса установлены обязательные требования к участникам запроса предложений. Участники должны соответствовать требованиям, указанным в разделе 1.6 закупочной документации; находиться либо иметь на территории города Чебоксары подразделение с возможностью направлять своих представителей на целый рабочий день по месту нахождения заказчика; основным видом деятельности участника должна являться деятельность в области права. Методика оценки заявок содержится

в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, расчетом задолженности по заработной плате, неиспользованному отпуску, своевременной и полной подготовкой и сдачей бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговые органы, администрирующие налоги на различное имущество должника (Санкт-Петербург, г.Клинцы), фонды, органы статистики. Согласно пояснениям конкурсных управляющих Обществом, в свою очередь, в обязанности юриста входила подготовка исковых заявлений, отзывов, письменных пояснений, заявлений о признании сделок должника недействительными, участие в судебных заседаниях, взыскание дебиторской задолженности, составление отчета конкурсного управляющего, взаимодействие с правоохранительными органами , органами государственной власти, подготовка документов к собранию/комитету кредиторов, опубликование сведений в ЕФРСБ, отправление почтовых отправлений, т.е. фактически юрист совмещал обязанности юриста и делопроизводителя, которые ранее выполнялись секретарями офиса. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление N 91), сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства

был составлен не оперативным сотрудником Псковской таможни, а диспетчером ООО «Элком-Терминал», не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на подведомственность данного спора. Кроме того, следует учесть, что при составлении акта старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Таможни присутствовал и его подписал. Судами установлено, что положением об оперативно-розыскной деятельности Псковской таможни, утвержденным приказом Таможни от 28.04.2014 №578, в задачи и функции оперативно-розыскного отдела таможни вменено осуществление оперативно-розыскной деятельности, взаимодействие с правоохранительными органами . При этом, функции и задачи по проведению таможенного контроля, совершению таможенных операций у оперативно-розыскного отдела таможни отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что в указанных событиях не участвовали какие-либо иные должностные лица Таможни, помимо тех, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность. При этом результатом таких действий явилось выявление признаков преступления и возбуждение уголовного дела. Поскольку фактически заявителем оспариваются действия оперативно-розыскного отдела Таможни, проводившего в указанный период в отношении товара оперативно-розыскные мероприятия, то правовой оценке подлежат действия

возможности исправления виновного без изоляции его от общества. Изучив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранных по уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего < Ф.И.О. >3, согласно которым, он работал в должности начальника управления защиты бизнеса главным специалистом отдела ВПО. В его служебные обязанности входило взаимодействие с правоохранительными органами по возбужденным уголовным делам, представление интересов банка, организация проверок документов заемщиков для получения кредита. ФИО1 в июне 2010 года, подготовил пакет документов, необходимых для предоставления в банк для получения кредита, в которые внес заведомо ложные сведения о финансовом состоянии своего предприятия. Затем, 25 июня 2010 года между <...> в лице управляющего < Ф.И.О. >4 и ООО <...> в лице директора ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии в сумме 58000 000 рублей. В

между ФИО1 (сторона-1 по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» (сторона-2 по договору) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № 8/2018 г. Согласно п.1.1 договора, сторона-2 поручает, а сторона-1 исполняет следующие обязанности: обеспечение правовой и организационной защиты ООО «ДЖН»; разработка и внедрение мероприятий по обеспечению безопасности охраняемых объектов; сбор и анализ информации, касающийся проверки контрагентов (действующих и потенциальных), анализ и подготовка заключения по результатам проверки клиента; взаимодействие с правоохранительными органами и службой судебных приставов; организация и проведение служебных расследований по фактам разглашения сведений, утрате документов, ценностей и других нарушений безопасности ООО «ДЖН». Общая стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора, составляет 82758,62 руб. Начало оказания услуг – 01.05.2018 г., окончание оказания услуг – 31.05.2018 г. 31.05.2018 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» в лице генерального директора ФИО3 подписан акт сдачи-приемки работ по договору возмездного оказания услуг № 8/2018 от

Дело № 2а- 2365/2022 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 августа 2022 года город Казань Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И., при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к публично-правовой компании «Фонд развития территории», руководителю подразделения « Взаимодействие с правоохранительными органами и федеральными органами исполнительной власти» ФИО5 о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности принять решение, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к публично-правовой компании «Фонд развития территории», руководителю подразделения «Взаимодействие с правоохранительными органами и федеральными органами исполнительной власти» ФИО3 о признании бездействия и решения незаконными, возложении обязанности принять решение, полагая незаконным отказ в связи с тем, что между застройщиком ООО Фирма «Свей» и ФИО4 был заключен договор участия в долевом

и морального ущерба, создающих опасность функционированию и развитию предприятия; осуществление информационного обеспечения управленческих процессов по реализации комплекса мер экономической безопасности; организация сбора, накопления, анализа и учета информации по вопросам экономической безопасности предприятия; оценка надежности и кредитоспособности организаций с целью предупреждения сделок с недобросовестными контрагентами; организация работы по выявлению и локализации возможных каналов утечки конфиденциальной информации в процессе производственной деятельности; участие в проведении проверок и служебных разбирательств в подразделениях предприятия по фактам выявленных нарушений; взаимодействие с правоохранительными органами , оказание содействия при проведении следственных мероприятий, защита экономических интересов предприятия в судах разных инстанций, проверка достоверности биографических данных принимаемого на предприятие персонала. В течение 2016-2017 гг. проводились изменения организационной структуры и штатного расписания ООО «Мясокомбинат Кунгурский». Данные мероприятия были проведены в связи с внедрением регламентов ООО «***» в связи с передачей полномочий исполнительного органа управляющей организации. 31.10.2017 заместителем генерального директора ООО «Мясокомбинат Кунгурский» был издан приказ ** «Об изменении в штатном расписании»,