Взаимозависимые лица доля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. 2. С учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: 1) организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; 2) физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой

000 000 рублей и по договору от 11.01.2016 – заем в размере 2 000 000 000 рублей. По условиям договоров проценты начисляются ежемесячно по ставке 13 процентов годовых. Начисленные по данным договорам проценты в общем размере 531 563 358 рублей учтены обществом в полном объеме в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2014 – 2016 годы. Инспекцией в ходе проверки установлено, что налогоплательщик и общество «Элемент-Трейд» являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителем с долями участия в уставном капитале 95,65 и 99,9 процентов соответственно является общество с ограниченной ответственностью «РМ-Групп» (далее – общество «РМ-Групп»). В свою очередь, учредителем общества «РМ-Групп» с долей участия в уставном капитале 99,76 процентов в проверяемом периоде являлось иностранное юридическое лицо – компания с ограниченной ответственностью Бонтал Трейдинг Лимитед (Limited Liability Company Bontal Trading Limited), зарегистрированная в качестве налогоплательщика в Республике Кипр. Поскольку иностранная компания Бонтал Трейдинг Лимитед косвенно владеет более 20

руб. - Теребило В.И. по договору № 25-06/2012/МЛН на составление проектно-сметной документации от 25.06.2012. Данный факт ставит под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций по договору №17/02-2010 от 17.02.2010 на составление проектно-сметной документации с ЗАО «Приморзолото» с одноименным видом работ. Таким образом, представленные обществом на проверку документы не подтверждают размер и обоснованность затрат, что ставит под сомнение реальность выполнения договора №17/02-2010 от 17.02.2010. Кроме того, участники сделки, по результатам которой заявлен вычет по НДС - взаимозависимые лица (доля участия ЗАО «Приморзолото» составляет 100%), генеральный директор ООО «ФИО7 золоторудная компания» - ФИО9 в 2010 году являлся должностным лицом ЗАО «Приморзолото». Регистрация ООО «Приморзолото» осуществлена 22.01.2010, т.е непосредственно перед заключением 17.02.2010 договора с ООО «ФИО7 золоторудная компания» №17/02-2010 сроком действия до 31.12.2013. Покупателем работ (услуг) во 2-м квартале 2012 года у ЗАО «Приморзолото» является только ООО «ФИО7 золоторудная компания», что свидетельствует о целенаправленном действии по получению необоснованной налоговой выгоды. У налогоплательщика и контрагента

другом районе Приморского края. Налоговый орган против удовлетворения заявленных требований возражает, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указал, что в ходе налоговой проверки было установлено, что деятельность общества в проверяемом периоде была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В частности, инспекцией было установлено, что: налогоплательщиком в налоговый орган представлены первичные учетные документы с нарушением требований статей 9 Закона «О бухгалтерском учете»; участники сделки, по результатам которой заявлен вычет по НДС - взаимозависимые лица (доля участия ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» составляет 100%); деятельность общества осуществлялась не по месту нахождения налогоплательщика; покупателем работ (услуг) во 2-м квартале 2011г. у ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» является только ООО «Малиновская золоторудная компания», что свидетельствует о целенаправленном действии ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» по получении необоснованной налоговой выгоды; государственная регистрация ЗАО «ПРИМОРЗОЛОТО» осуществлена 22.01.2010г., т.е. непосредственно перед заключением 17.02.2010г. договора №17/02-2010 с ООО «Малиновская золоторудная компания»; у налогоплательщика и его контрагента отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности,

от 18.11.2005 в связи с нецелесообразностью заключения данного договора и привело к необоснованной выгоде, получаемой заявителем, приводящей к излишнему возмещению НДС из бюджета; - согласно п. 3 оспариваемого решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счету-фактуре № 0000000213 от 30.11.2007, предъявленной ООО «Марс» в сумме 234 192,70 рублей за услуги аренды техники. Налоговый орган посчитал, что «Арендатор» ООО «Тардан Голд» в лице директора ООО «Управляющая компания «Малка» и «Арендодатель» ООО «Марс» взаимозависимые лица, доля участия ООО «Тардан Голд в ООО «Марс» составляет 50%, что привело к нецелесообразности заключения договора аренды техники без экипажа; - по п. 4 решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счетам-фактурам, предъявленными ООО «Артель старателей «Тыва» № 00000093, № 00000094, № 00000095, № 00000096 от 30.11.2007 на общую сумму 19 124,89 рублей за аренду помещений и техники. Налоговый орган посчитал, что «Арендатор» ООО «Тардан Голд» и «Арендодатель» ООО «Артель старателей «Тыва»

от 18.11.2005 в связи с нецелесообразностью заключения данного договора и привело к необоснованной выгоде, получаемой заявителем, приводящей к излишнему возмещению НДС из бюджета; - согласно п. 3 оспариваемого решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счету-фактуре № 0000000248 от 31.12.2007, предъявленной ООО «Марс» в сумме 204 436,72 рублей за услуги аренды техники. Налоговый орган посчитал, что «Арендатор» ООО «Тардан Голд» в лице директора ООО «Управляющая компания «Малка» и «Арендодатель» ООО «Марс» взаимозависимые лица, доля участия ООО «Тардан Голд в ООО «Марс» составляет 50%, что привело к нецелесообразности заключения договора аренды техники без экипажа; - по п. 4 решения налоговым органом не принят вычет по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Артель старателей «Тыва» № 00000103, № 00000104, № 00000105, № 00000106 от 31.12.2007 на общую сумму 19 310,69 рублей за аренду помещений и техники. Налоговый орган посчитал, что «Арендатор» ООО «Тардан Голд» и «Арендодатель» ООО «Артель старателей «Тыва»

заявленной к возмещению, и №728 об отказе в привлечении к налоговой ответственности оставлены без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Из оспариваемых решений следует, что приобретенные услуги у ОАО «Концерн «Инновационные технологии» на основании договора 01.11.2013 №СОПР-03/13 не подтверждены соответствующими документами, позволяющими сделать однозначный вывод о фактическом приобретении спорных услуг; услуги, отраженные в отчетах ОАО «Концерн «Инновационные технологии», являются неотъемлемой частью процесса функционирования налогоплательщика, выполнены в собственных интересах ОАО «Концерн «Инновационные технологии» ( взаимозависимые лица – доля ОАО «Концерн «Инновационные технологии» в уставном капитале общества 90%); не являются реализацией применительно к части 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ, не могут быть признаны объектом налогообложения по НДС. Заявитель считает, что выполнил все условия для применения налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьями 169-172 Налогового кодекса РФ. В части оказанных услуг общество ссылается на формирование их стоимости в 1 квартале 2015 года на основании заявок ООО «Лесозавод «Судома» в соответствии с

(долей) в них. При этом в абзаце 26 п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.01.2010) указано, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 настоящего Кодекса. В силу п.п.3 п.1 ст.20 НК РФ к взаимозависимым лицам в том числе относятся лица, состоящие в отношениях родства. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель приобрел ... доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> у ФИО1. Заявитель указал в своем пояснении от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 является ему родным братом. Согласно ст.14 СК РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Таким образом, заявитель

характера сделок купли-продажи недвижимости, заключенных между взаимозависимыми лицами. Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что приведенное в нем правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения. Таким образом, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется. Поскольку ФИО1 договор купли-продажи долей квартиры заключила со своим братом, вывод административного ответчика об отказе в предоставлении ей налогового вычета является правомерным. Действительно, в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц (абзац первый); в

денежной суммой, достаточной для покупки недвижимого имущества, а ответчиками не представлено доказательств, что данная сделка купли-продажи части недвижимого имущества, в силу родственных отношений, повлияла на условия сделки. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконными решения №2968 от 01.09.2017 года и №2969 от 01.09.2017 года Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда, решение №100 от 17.01.2018 года Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, признать его не взаимозависимым лицом для целей налогообложения с матерью ... по сделке купли-продажи 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу:г.Волгоград, ..., признать за ним право на получение имущественного налогового вычета по итогам ежегодных налоговых периодов, с денежной суммы в размере 346369руб.00коп. за 2015 год и с денежной суммы в размере 182348руб.00коп. за 2016 год, обязать Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области предоставить ему имущественный налоговый вычет с денежной суммы в размере 528 717руб.00коп., взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области расходы

вычет за свою долю и за доли детей, за получением налогового вычета за супруга не обращалась и его не получала, в соответствии с законом он не имеет права. Доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, она и члены ее семьи приобрели у родителей и брата супруга, которые в силу ст.105.1 НК РФ не являются по отношению к ней и ее несовершеннолетним детям: ФИО14, ФИО15 в силу ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами. Доли в праве на жилое помещение были приобретены за счет кредитных средств. Никакого влияние на сделку стороны договора не оказывали, расчет произведен в полном объеме. После получения кредита денежные средства были перечислена на счет продавца ФИО4, которая в ту же дату заключила сделку купли-продажи жилого помещения и рассчиталась с продавцом данными средствами. Кроме того, стоимость 3/4 доли в праве на жилое помещение составила 1900000 руб., стоимость доли каждого члена ее семьи составила 475000 руб.