капитального строительства - выпуска № 9 «Волна», через который предприятием осуществлялся сброс неочищенных сточных вод с превышением допустимых значений загрязняющих веществ в реку Халактырка, Кирпичная в отсутствие разработанного по этому выпуску плана мероприятий по охране окружающей среды. Согласно протоколам от 15.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020 анализы отобранных проб сточных вод на выпуске № 9 «Волна» свидетельствуют о превышении допустимых значений, содержащихся в расчете нормативов допустимых сбросов декларации о воздействии на окружающую среду по следующим веществам: ВПК, взвешенные вещества , ион-аммония, фосфаты, железо, АПАВ, нефтепродукты. Данное нарушение выявлено в результате внеплановой выездной проверки, назначенной приказом Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06.10.2020 № 533-КНД, согласованной с прокуратурой Камчатского края 07.10.2020, о проведении которой предприятие было извещено уведомлением от 08.10.2020, полученным в означенную дату, и зафиксировано в акте проверки предприятия от 10.11.2020. Факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых приказ о проведении
представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 16, 16.2, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами № 255, пунктом 3.3.2 ГОСТ 17.2.3.02-2014 «Правила установления допустимых выбросов загрязняющих веществ промышленными предприятиями», пунктом 2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», примечанием к позиции « Взвешенные вещества » в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», суды пришли к выводу о том, что требование департамента об обязательности определения размера частиц РМ10 и РМ2,5 и необходимости платы за выбросы в объеме, указанном в требовании, является необоснованным. При этом суды исходили из того, что загрязняющие вещества, к которым применены нулевые ставки платы, не являются недифференцированной по составу пылью. Для них в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые
водного объекта. При отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных. Пункт 27 Методики содержит формулу № 22, по которой определяется масса взвешенныхвеществ при проведении работ в водном объекте и при разрушении в результате аварий гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, указанных в пункте 19 Методики. В абзаце одиннадцатом названного пункта приведено определение показателя Сф как фоновой концентрации взвешенных веществ в воде акватории водного объекта, мг/дм3. Общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле - Албаши» (далее также - ООО «Консервное предприятие Русское поле - Албаши», Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 1, 168, 310, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к выводу о том, что согласно условиям договора анализ отобранных проб по взвешенным веществам дожжен был проводиться истцом в третьей аккредитованной, а не в своей лаборатории. Указанный вывод не опровергается доводами заявителя о порядке осуществления организацией водопроводно-канализационного хозяйства контроля состава и свойств сочных вод со ссылкой на судебные акты по другому делу, принятому по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору. Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявшем на исход дела, что исключает возможность пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь
управлением составлен акт от 10.08.2021 №10-24/08/21. Выявлены допущенные предприятием нарушения, а именно: расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты по объекту негативного воздействия I категории произведен в пределах нормативов допустимых сбросов (НДС)/технологических нормативов (TH) со ссылкой на указанный в строке «разрешительные документы» отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (отчет ПЭК) от 11.01.2021 № 1 Срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020; некорректно применен коэффициент пересчета ставки платы по взвешенным веществам (Кп), равный 0,3; некорректно применен стимулирующий коэффициент при расчете суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты Раздела 2 Декларации, Кво, равный 0,5; некорректно произведен расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты Раздела 2 Декларации на период отсутствия действующей разрешительной документации (с начала отчетного периода и до дня предоставления Декларации HBOC). Управление выставило предприятию требование от 06.09.2021 №10- 25/09/21, которым исчислена плата за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты в
у ответчика отбор сточных вод из контрольных колодцев (КК-1 и КК-7), о чем составлены соответствующие акты. Проведенными лабораторией истца исследованиями отобранных у абонента проб установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия надлежащих доказательств превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, заявления истца об уточнении иска, исключащего из расчета платы спорные ингредиенты, а именно: по протоколу №87/08-12 – взвешенные вещества ; по протоколу №88/08-12 – хлориды, фосфат-ион (по фосфору), АПАВ; по протоколу №85/11-12 – взвешенные вещества; выводов судебной экспертизы, проведенной Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, частичного признания ответчиком факта превышения фосфат-иона по протоколу от 01.09.2012 № 87/08-12 на сумму 429,09 руб. Восьмой арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание, что заключение судебной экспертизы истцом не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы от водоканала не поступало, выводы суда первой инстанции поддержал. Суд кассационной инстанции
- Выпуск № 1: нефтепродукты в 3,6 раз, марганец в 185 раз; - Выпуск № 2: нефтепродукты в 2,6 раз, марганец в 11 раз, свинец в 3,5 раза.; - Выпуск № 3: нефтепродукты в 5, 2 раза, марганец в 22 раза. <дата>: - Выпуск № 1: БПКполн. В 13, 3 раза, ХПК в 1,9 раза, аммоний ион в 5,6 раза, азот нитритный в 6 раз, железо общее в 35 раз; - Выпуск № 2: взвешенные вещества в 4,4 раза, БПК полн. В 10,4 раза, ХПК в 2,1 раза, аммоний ион в 3,5 раза, азот нитритный в 3,5 раза, железо общее в 25 раз; - Выпуск № 3: БПКполн. В 11,2 раза, ХПК в 2,0 раза, азот нитритный в 3,5 раза, железо общее в 26 раз. <дата>: - Выпуск № 1: БПКполн. В 3,2 раза, аммоний ион в 4,8 раза, азот нитритный в 1,5 раза, железо общее в 25 раз; -
5 точках. Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» № п/2773 от 17.05.2023 г., экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» (уникальный номер записи об аккредитации в реестр аккредитованных лиц № КА.Ш.710077 от 02.07.2015) № ... от 24.05.2023 г., установлено, что уровни концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, измеренных по адресу: <...>, Часовня святого великомученика Георгия Победоносца (1 точка), превышают предельно допустимые концентрации (ПДК) по следующим показателям: - взвешенные вещества (дата измерений 04.05.2023 г. 15:30-15:45 (фактически составляет 0,68±0,14 мг/мЗ, при нормативе не более 0,5 мг/мЗ); - взвешенные вещества (дата измерений 10.05.2023 г. 14:40-14:55 (фактически составляет 0,63±0,13 мг/мЗ, при нормативе не более 0,5 мг/мЗ); - взвешенные вещества (дата измерений 16.05.2023 г. 14:30-14:45 (фактически составляет 0,89±0,18 мг/мЗ, при нормативе не более 0,5 мг/мЗ); - взвешенные частицы РМ10 (дата измерений 04.05.2023 г. 15:30-15:45 (фактически составляет 0,41 ±0,08 мг/мЗ, при нормативе не более 0,3 мг/мЗ); - взвешенные частицы
о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок водопользования до ДД.ММ.ГГГГ; -№15, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок водопользования до ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» произведен отбор проб сточных вод на выпусках ОАО «ПЕТРОЛЕСПОРТ», в рамках производственного контроля. В соответствии с протоколом количественного химического анализа №8 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов в сточных водах по выпускам: -№1: взвешенные вещества -18, НДС-10; железо общее-0,29, НДС-ОД; -№2: взвешенные вещества-19, НДС-10; железо общее-0,28, НДС-ОД; -№3: взвешенные вещества-14, НДС-10,75; железо общее-0,28, НДС-ОД; -№4: взвешенные вещества-16, НДС-10,75; железо общее-0,24, НДС-ОД; -№5: взвешенные вещества-14, НДС-10,75; железо общее-0,22, НДС-ОД; -№6: взвешенные вещества-17, НДС-10; железо общее-0,29, НДС-ОД; -№15: взвешенные вещества-17, НДС-10; железо общее-0,21, НДС-ОД. В соответствии с протоколом количественного химического анализа №9 от ДД.ММ.ГГГГ выявлены превышения установленных нормативов в сточных водах по выпускам: -№1: сухой остаток-525, НДС-500; железо общее-0,21, НДС-ОД; -№2:
очистных сооружений в 3 - 4 кварталах 2015 года, в 1 квартале 2016 года с превышениями установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ по взвешенным веществам от 1,5 до 1,6 раза, по железу от 1,9 до 2,22 раза. Согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды ООО «...» №... от дата ООО «...» дата производил сброс сточных вод в ... с превышениями концентраций следующих загрязняющих веществ: железо 0,15 мг/дм3 (превышение установленных допустимых концентраций в 1,5 раза), взвешенные вещества 10 мг/дм3 (превышение установленных допустимых концентраций в 1,6 раза). Согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды ООО «...» №... от дата ООО «...» дата производил сброс сточных вод в ... с превышениями концентраций следующих загрязняющих веществ: железо 0,17 мг/дм (превышение установленных допустимых концентраций в 1,7 раза), взвешенные вещества 10 мг/дм (превышение установленных допустимых концентраций в 1,6 раза). Согласно протоколу количественного химического анализа проб сточной воды ООО «...» №... от дата, ООО «...» дата
