говорит, что к нему никто не обращался, как-то нагло он разговаривает». На возражения ФИО1, что она не указывала при заключении договора займа номер брата, Наталья Викторовна ответила: «Вы подписывали замечательные документы на обработку персональных данных и на работу с третьими лицами, Вы сами все подписывали». ФИО1 в ответ сообщила, что пойдет и напишет по данному поводу заявление. Наталья Викторовна, повышая голос на ФИО1: «Идите, идите в полицию пишите заявление, то что Вы взяликредит и не платите , и не собираетесь платить, идите, пишите заявление в прокуратуру, идите, пишите, что Вы на просрочке находитесь (не обращая внимание, на возражение ФИО4 не повышать на нее голос), что Вы только обещаниями компанию кормите, идите пишите, а сейчас я буду звонить Вам на работу, и сейчас посмотрим, кто будет виноват в данной ситуации, Вам больше звонка не будет». На следующий день, 26.01.2021 в 11 час 56 мин, в ходе телефонного разговора с
таком огромном количестве долгов, поскольку ФИО2 купила вторую фуру, легковую машину, комнату в ипотеку, открыла второй бизнес и хотела продать машину, чтобы погасить долг. Кредитор поясняет, что доверяла ФИО2, тем более что деньги для нее просила мама, давняя подруга ФИО4 Кроме занятых сумм ФИО2 очень часто просила еще денег, занимала небольшими суммами и всегда отдавала через 3 дня, неделю. Тем самым подкрепляла доверие к ней. Поэтому кредитор взяла для должника кредит, на что ФИО2 дала расписку, пообещав рассчитаться квартирой. Но кредит ФИО2 платить даже не начала, не выплатила ни одного взноса, тогда как по кредиту придется платить еще 2,5 года. ФИО2 обещала найти подработку и тогда возвратить долг, но ее ничего не устраивало. После подачи кредитором заявления в ОБЭП, Колобова сказала - «получайте теперь через суд». ФИО2 также заявляла, что когда ее признают банкротом, она никому ничего не будет должна. Кредитор ФИО6 в отзыве также просит оставить определение суда без
начнет расти, я выровняюсь в финансовом плане и закрою все кредиты. В январе 2021 года вынужден был взять кредитную карту Тинькофф банка на сумму 170 тыс. руб.; полученные денежные средства потратил на ежемесячные платежи, частичное рефинансирование кредита и кредитных карт Альфа-банка; из-за пандемии заработная плата на тот момент все еще не увеличивалась. В марте 2021 года от безвыходной ситуации и безумной финансовой нагрузки взял кредитную карту в Совкомбанк; снял 80 тыс. руб. снял и равными долями распределил во все имеющиеся банковские кредиты; все кредиты перестал платить одновременно, так как ежемесячный платеж превышал заработную плату, стало очевидно, что справиться с кредитной нагрузкой сохранить положительную кредитную историю не удастся, все усилия оказались напрасными, в связи с чем было принято решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Из приведенных выше пояснений следует, что причина банкротства должника является объективной. Сам по себе факт отсутствия достаточного для погашения требований заработка в
собраний общества «Рустов-Импекс», в которых от имени иностранной компании «Рустофф Интеллектуал Проперти Лимитед» ставил подпись ее директор ФИО3, который также является единственным участником общества «Рустов-Дом». Заявитель указывает на то, что материалами дела был подтвержден факт наличия в сделке поручительства признака крупности и заинтересованности, при этом агентский договор, в рамках которого обществом «Рустов Дом» заключен кредитный договор по поручению общества «Рустов-Импекс», не имел для общества «Рустов-Импекс» экономического смысла, общество «Рустов-Импекс» само имело возможность взятькредит и не платить большие комиссионные в пользу общества «Рустов Дом», при этом доказательств того, что денежные средства, полученные заемщиком – обществом «Рустов Дом» пошли на пополнение оборотных средств общества «Рустов-Импекс», на что необоснованно сослался суд апелляционной инстанции, не имеется. Заявитель также не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, считает, что судами не учтены доводы ФИО1 о том, что общество «Рустов-Импекс» не находится по своему адресу регистрации и с ним отсутствует связь, годовой
рублей 98 копеек, а также 1500 рублей за оказание юридической помощи адвокату. Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала увеличила размер иска просит взыскать с ответчика оплаченную задолженность по кредитному договору в сумме 220604,45 рублей, исполнительский сбор в сумме 15973,84 рубля, всего 236579,29 рублей и судебные расходы суду пояснила о том, что когда она взяла кредит, погасила перед банком задолженность то пристав с нее также взыскал еще и исполнительский сбор. Сейчас оплачивает взятый кредит, платит проценты. Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил о том, что он также платил по задолженности платежи, в общем размере оплатил около 8000 рублей. Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: Из решения Татарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк РФ» солидарно было взыскано задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228197,72 рубля. (л.д. № Из постановления судебного пристава
Шевниной И.С., поскольку она сама кредит оформить не может из-за своей плохой кредитной истории, при этом Шевнина И.С. обещала кредит гасить сама. 18.10.2011г. в соответствии с условиями кредитного соглашения №, заключенного истцом с ОАО «<данные изъяты>», она получила деньги в сумме 109289,62 рублей под 40% годовых на срок 60 месяцев по 18.10.2016г. Полученные деньги и кредитное соглашение, согласно ранее достигнутой договоренности, она передала Шевниной И.С. До апреля 2013 года Шевнина И.С. деньги за взятый кредит платила сама, а затем вносить платежи по кредиту прекратила. Полагая, что Шевнина И.С. ее обманула, она обратилась в ОП «Пижанское» МО МВД России. По ее заявлению была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. В связи с тем, что ответчица Шевнина И.С. отказалась платить по ее кредитному соглашению, она сама 03.04.2013г. заплатила за кредит 4200 рублей, затем 17.04.2013г. еще 4400 рублей, а 16.05.2013г., весь оставшийся долг по кредитному соглашению №
50 копеек, в том числе: основной долг - 132 720 рублей 15 копеек, проценты - 188 903 рубля 29 копеек, штрафные санкции с учетом их уменьшения до рассчитанных исходя из двойной ключевой ставки - 99 690 рублей 06 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины – 7 413 рублей 14 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что взял кредит, платил , затем пропустил несколько ежемесячных платежей. После отзыва лицензии у банка у него отсутствовали сведения о реквизитах для оплаты по кредиту. Требование об оплате задолженности получил в 2018 году. Просил снизить размер процентов, основной долг не оспаривает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 09.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор
